Дело № 12-12/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 13 февраля 2018 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г., вынесенное в отношении должностного лица ООО «Алей» ФИО1 по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административным правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г. ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Алей» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об АП, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000,0 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд гор. Новокузнецка ФИО1 просит изменить постановление, исключив указание на конфискацию алкогольной продукции.

В обоснование доводов своей жалобы указывает, что не оспаривает виновность в совершении правонарушения, однако, не согласна с назначением дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции. Мировым судьей не принято во внимание, что изъятая алкогольная продукция находилась на стеллажах магазина и при совершении противоправных действий продавцом магазина не использовалась и предметом административного правонарушения являться не может. Противоправное использование имущества с нарушением требований законодательства РФ само по себе не означает, что это имущество находится в противоправном владении лица, в том числе, когда его действия образуют объективную сторону какого-либо административного правонарушения. Предметом рассматриваемого правонарушения являлась бутылка водки .......» в стеклянной таре объемом 0,5 л, стоимостью 277,0 рублей. Постановлением мирового судьи о назначении дополнительного наказания нанес существенный ущерб ООО «Алей», конфискованная алкогольная продукция принадлежит юридическому лицу на законных основаниях. 

Заявитель ФИО1 и ее представитель, действующий по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании на требованиях об изменении постановления мирового судьи в части исключения дополнительного наказания в виде конфискации, настаивали, доводы, изложенные в жалобе, поддержали. ФИО1 в суде пояснила, что проводятся все возможные действия во избежание продажи алкогольной продукции в ночное время, на входе в магазин имеется объявление о неосуществлении продажи алкогольной продукции в ночное время, это же объявление вывешивается и на стеллажах с алкогольной продукцией в ночное время, проводятся беседы и инструктажи с работниками магазина. ФИО1 пояснила, что вину в совершенном правонарушении признает полностью. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав заявителя и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч.9 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограниченияограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации представляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по запросу данного органа сведения об установлении дополнительных ограничений времени, условий, мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе о полном запрете розничной продажи алкогольной продукции, в форме электронных документов в трехдневный срок со дня получения запроса.

Судом установлено, что .. .. ....г. инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г.Новокузнецку в отношении должностного лица ООО «Алей» заведующей ФИО1 составлен протокол №... по факту продажи .. .. ....г. в 01.20 часов в магазине «....... ООО «Алей» продавцом магазина ВАН одной бутылки водки «.......» объемом 0,5 л 40% алк. за 277,0 рублей ДСА, чем нарушена ч.9 ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 года.

Вина должностного лица в совершении правонарушения по ч.3 ст.14.16 Кодекса об АП РФ подтверждается материалами дела: рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г., объяснением продавца ВАН от .. .. ....г., трудовым договором от .. .. ....г. ВАН, ее должностной инструкцией, объяснением покупателя ДСА, объяснением ФИО1, трудовым договором ФИО1, ее должностной инструкцией, копией чека от .. .. ....г. на 277,0 рублей за проданную бутылку водки «....... 0,5 л. (л.д.27). 

В ходе производства по делу об административном правонарушении была изъята алкогольная продукция на сумму 150830,0 рублей 242,6 л водки в соответствии с протоколом изъятия от .. .. ....г..

Магазин «Родник» находится по адресу: ул.....г.....А, является отдельно стоящим стационарным помещением, реализует, в том числе винно-водочные изделия (л.д.24), имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции (л.д.25).

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об АП является законным и обоснованным. Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности отвечает требованиям части 1 статьи 29.10части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Вместе с тем, доводы заявителя о необоснованности назначения мировым судьей наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции и об изменении постановления в части конфискации алкогольной продукции заслуживают внимания, данные доводы суд считает обоснованными, постановление в этой части подлежит изменению на основании следующего.

Постановлением мирового судьи от .. .. ....г. вещественные доказательства: Водка «....... уничтожены. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об АП, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных №...частью 2 статьи 14.17.1Кодекса РФ об АП, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 23.2 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года, изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе закрепленные в п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, регламентирующем порядок пресечения незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащих изъятию.

В материалах дела имеются доказательства легальности реализации изъятой алкогольной продукции (лицензия ....... от .. .. ....г. по .. .. ....г., магазин «.......», в котором осуществлена продажа в ночное время бутылки водки ДСА является отдельно стоящим стационарным зданием), обстоятельств, запрещающих осуществлять реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции с соблюдением установленных требований, не установлено, поэтому правовых оснований для конфискации алкогольной продукции не имеется. 

П.2 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г. в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения назначенного дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, перечисленной в резолютивной части постановления мирового судьи.

Материалы дела не содержат данных об изъятии предмета административного правонарушения – одной бутылки водки «Лед» по цене 277,0 рублей, проданной в ночное время ДСА, сделать однозначный вывод о том, изъята ли в ходе изъятия .. .. ....г. бутылка водки, являющаяся предметом административного правонарушения не возможно, потому не представляется возможным решить вопрос о конфискации предмета административного правонарушения, совершенного .. .. ....г. в 01.20 часов 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части постановления мирового судьи указание на уничтожение алкогольной продукции:

Водка «....... 0,5 литра в количестве 6 штук, Водка «.......» 0,5 литра в количестве 4 штук, Водка «....... 0,5 литра в количестве 1 штук, Водка «....... лимон 0,5 литра в количестве 2 штук, Водка «....... 0,5 литра в количестве 4 штук, Водка «.......» 0,5 литра в количестве 4 штук, Водка «....... 0,7 литра в количестве 4 штук, Водка «....... заказ)» 0,5 литра в количестве 5 штук, Водка «.......)» 0,7 литра в количестве 5 штук, Водка «.......)» 1 литр в количестве 2 штук, Водка «....... 0,25 литра в количестве 1 штук, Водка ....... 0,7 литра в количестве 5 штук, Водка «.......» 0,7 литра в количестве 2 штук, Водка «.......» 1 литр в количестве 1 штук, Водка «....... 0,5 литра в количестве 2 штук, Водка «.......7 литра в количестве 2 штук, Водка «.......» 0,5 литра в количестве 2 штук, Водка «.......» 0,7 литра в количестве 2 штук, Водка «.......» 1 литр в количестве 2 штук, Водка «.......» 0,5 литра в количестве 3 штук, Водка «.......» 1 литр в количестве 1 штук, Водка «....... 0,5 литра в количестве 2 штук, Водка «....... 0,5 литра в количестве 2 штук, Водка «.......» 1 литр в количестве 2 штук, Водка «.......» серебряная 0,5 литра в количестве 1 штук, Водка «....... 0,5 литра в количестве 2 штук, Водка «.......» 0,7 литра в количестве 3 штук, Водка «....... 0,7 литра в количестве 2 штук, Водка «......., мед 0,5 литра в количестве 2 штук, Водка «....... 0,5 литра в количестве 2 штук, Водка «....... 0,5 литра в количестве 2 штук, Водка «....... 0,5 литра в количестве 2 штук, Водка «.......,5 литра в количестве 3 штук, Водка «.......» 0,5 литра в количестве 2 штук, Водка «....... 0,5 литра в количестве 4 штук, Водка «.......» 0,7 литра в количестве 2 штук, Водка «.......» 1 литр в количестве 1 штук, Водка «.......» 1 литр в количестве 4 штук, Водка «.......» 0,5 литра в количестве 3 штук, Водка «....... 0,5 литра в количестве 5 штук, Водка «.......» 0,7 литра в количестве 5 штук, Водка «.......,5 литра в количестве 1 штук, Водка ....... 0,7 литра в количестве 2 штук, Водка «....... 1 литр в количестве 2 штук, Водка «....... в количестве 2 штук, Водка «....... 0,5 литра в количестве 2 штук, Водка «....... 0,5 литра в количестве 2 штук, Водка «.......» на кедровых орешках 0,5 литра в количестве 3 штук, Водка «.......» 0,5 литра в количестве 2 штук, Водка .......» классическая 0,5 литра в количестве 4 штук, Водка «.......» ....... в количестве 2 штук,Водка «....... 0,375 литра в количестве 1 штук, Водка «....... ....... 0,5 литра в количестве 3 штук, Водка «.......» 0,5 литра в количестве 7 штук, Водка «....... 0,5 литра в количестве 3 штук, Водка .......» 0,5 литра в количестве 3 штук, Водка «....... 0,7 литра в количестве 3 штук, Водка «.......» 1 литр в количестве 4 штук, Водка ....... 1 литр в количестве 2 штук, Водка «....... 0,7 литра в количестве 4 штук, Водка «....... 0,5 литра в количестве 4 штук, Водка «....... 0,25 литра в количестве 5 штук.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка оставить без изменения.

Указанную алкогольную продукцию, хранящуюся под сохранной распиской у продавца магазина «Родник» ООО «Алей» ВАН возвратить в ООО «Алей».

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Жалоба в порядке надзора может быть подана, в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья Т.В.Белова