Дело № 2-523/2021

47RS0002-01-2021-000706-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 24 июня 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Бурлиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

<

данные изъяты> обратилось с иском в Волосовский районный суд 

<

адрес> к ФИО1 о признании договора аренды жилого дома недействительным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор аренды жилого дома № №. Согласно договору ответчиком было получено от 

<

данные изъяты> за аренду жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, - 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Распоряжением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-р 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находится в стадии ликвидации. Руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО4

При проведении анализа ранее заключенных договоров, ликвидационной комиссией Ликвидационной комиссией выявлено, что вышеуказанный договор аренды заключен в нарушение норм законов о контрактной системе № 223-ФЗ (Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011г.), № 44-ФЗ (Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г.) без проведения конкурентных процедур и с нарушением установленного законом порядка формирования стоимости контракта.

На основании изложенного истец просит признать договор аренды жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика выплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также ее представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении судом положений закона о сроках исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить ее стоимость в деньгах, если иные последствия не установлены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор аренды жилого дома № №. Согласно договору ответчиком было получено от 

<

данные изъяты> за аренду жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, - 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положением п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Поскольку договор аренды жилого дома № №, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ., то течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Если исходить из оспоримости сделки, то годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., если исходить из недействительности сделки, то трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., тогда как настоящее исковое заявление подано в Волосовский районный суд Ленинградской ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска о признании договора аренды недействительным, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о применении последствий недействительности сделки, поскольку в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд считает необходимым дать правовую оценку представленным документам.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 606ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор аренды жилого дома № №. Согласно договору ответчиком было получено от 

<

данные изъяты> за аренду жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, - 

<

данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-36).

Жилой дом, переданный в аренду 

<

данные изъяты> принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды стороны пришли к соглашению относительно всех условий данного договора, в том числе срока и оплаты аренды. Данный факт никем не оспорен. Также в материалах дела содержится акт приема-передачи жилого дома арендатору от ДД.ММ.ГГГГ. В момент приема-передачи жилой дом был осмотрен 

<

данные изъяты> принят в нормальном состоянии, у арендатора никаких претензий относительно качества жилого дома, не имелось.(л.д. 31).

Принимая во внимание правовую позицию постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, ранее полученная оплата за услугу, возврат которой невозможен в натуре, не подлежит взысканию с арендодателя и является возмещением стоимости аренды жилого дома.

Учитывая, что сделка фактически исполнена обеими сторонами, то у арендатора отсутствует возможность возвратить в натуре полученную услугу арендодателю.

Дополнительно следует отменить, что требования законодательства о проведении конкурентных процедур, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» возлагают обязанность о проведении конкурентных процедур на организацию – заказчика. Ответственность за нарушение законодательства, допущенное истцом, в соответствии ст. ст. 53.1 ГК РФ возлагается 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При подаче искового заявления истцом представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, исходя из того, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, а также на основании ст. 103 ГПК РФ с 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к ФИО1 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.