Дело № 2-910/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 22 июня 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре – Хальцеве Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к администрации Ахтырского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5 и ФИО6 обратились в Абинский районный суд с иском к администрации Ахтырского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеют возможности.

В судебном заседании истица ФИО1 требования заявления поддержала и показала, что на основании договора купли-продажи от 23.12.2004 года каждый из истцов является долевым собственником земельного участка, площадью 790 кв.м. и жилого дома, площадью 54,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>. С целью улучшения своих жилищных условий они решили продать указанные объекты недвижимости, в связи с чем, появилась необходимость привести техническую документацию в порядок. При изучении документов выяснилось, что жилой дом в настоящее время находится в реконструированном виде и имеет иную площадь, за счет возведенной в 2013 году пристройки. При этом, разрешения на реконструкцию у них не имеется. В настоящее время, решив зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, они обратились в администрацию Ахтырского городского поселения с заявлением о выдаче им разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, однако получили отказ, в связи с отсутствием ряда необходимых документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считают, что за ними может быть признано право собственности на реконструированный объект недвижимости, поскольку строительство объекта велось в строгом соблюдении строительных норм и правил, данный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время не имеют возможности в ином порядке зарегистрировать свои права, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Истицы – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Ахтырского городского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ каждый из истцов является долевым собственником земельного участка, площадью 790 кв.м. и жилого дома, площадью 54,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 14.07.2017 года следует, что 

<

данные изъяты>, без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения в органе местного самоуправления.

Решив зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 обратились в администрацию Ахтырского городского поселения с заявлением о выдаче им разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства. Однако, в соответствии с письмом администрации Ахтырского городского поселения № 2145от 11.09.2017 года, им было отказано, так как реконструкция объекта на момент их обращения в орган местного самоуправления, была уже выполнена, без получения разрешительных документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В настоящее время, принимая решение о сохранении принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого дома в реконструированном виде, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Таким образом, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, то произведенная реконструкция сама по себе является самовольной, в связи с чем, администрация Ахтырского городского поселения законно и обосновано отказала истцам. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная реконструкция дома, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Абинскому району, реконструкция жилого дома, произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, произведена без изменения функционального назначения помещений, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, соответственно реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью людей при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома после реконструкции, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования ФИО1, ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 ФИО2 и ФИО6 ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО2 право на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 70,9 кв.м., в реконструированном виде, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 и ФИО6 ФИО3 право собственности по ? доли за каждой на жилой дом, общей площадью 70,9 кв.м., в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Абинскому району для постановки на учет на основании технических планов, выполненных на основании деклараций на объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 70,9 кв.м., в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: