Дело № 2-5137/2023

УИД 22RS0066-01-2023-000235-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 506 667 руб. на срок 48 месяцев под 40%, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки ГАЗ модель №, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства мери ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В установленный договором срок обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа, проценты не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 528 025 руб. 93 коп., где 407 317 руб. 31 коп. – основной долг, 110 082 руб. 28 коп. – проценты, 10 626 руб. 34 коп. – неустойка. Залогодатель вправе получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Предмет залога находит в фактическом владении и пользовании ответчика.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ГАЗ модель 3302, идентификационный номер VIN 

<

***> путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому Микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 506 667 руб. на срок 48 месяцев под 40% годовых. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 21 299 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 21 263,64 руб..

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. 

ООО МК «КарМани» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Из материалов дела следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа. Просрочка платежей возникла с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем денежные средства периодически вносились заемщиком в недостаточном размере и с просрочкой. Последнее поступление произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. (при размере платежа 21 299 руб.). После указанной даты платежей не вносилось.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» направило ответчику претензию о досрочном возврате микрозайма в размере 487 255 руб. 97 коп..

Требование истца заемщиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно уточненному расчету истца, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 755 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 407 317 руб. 31 коп., проценты – 225 247 руб. 01 коп., неустойка – 49 190 руб. 86 коп..

Расчет задолженности судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

При этом, в рамках рассмотрения настоящего спора судом не разрешаются вопросы о снижении размера процентов и неустойки, так как заявлены требования только об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, частичное погашение задолженности. 

Требований о взыскании задолженности истцом не заявлено. Истец просит обратить взыскание на имущество по договору залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем (заемщик) и залогодержателем (кредитор), залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки ГАЗ, модель 3302, идентификационный номер (VIN) (рамы) № (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора залога, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 450 500 руб..

Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма – 506 667 руб., срок микрозайма – 48 месяцев, проценты за пользование микрозаймом – 40% годовых. Возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и в размере в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. В случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и / или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

Согласно п.1.4 договора залога, залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

По информации УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 является собственником предмета залога - автомобиля марки ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN) №

Сведения о возникновении залога движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком обязательств не является незначительным, поскольку период просрочки платежей по договору микрозайма составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства многократно превышает установленные законом пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Так, размер неисполненного обязательства по основному долгу (407 317,31 руб.) составляет 90,6% от размера стоимости заложенного имущества по договору залога (450 500 руб.). Периодические платежи по оплате основного долга и процентов не вносятся ответчиком более года.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Кроме того, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Указанная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019. 

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиля марки ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN) ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. 

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

Таким образом, суд определяет способ реализации указанного выше заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в сумме 6000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, 

p е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ГАЗ, модель 3302, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина 

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева