Дело № 2-2516/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

9 октября 2018 г. город Магадан

В составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Фокиной А.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане 9 октября 2018 г. гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на проведение оценки, компенсации расходов на оплату услуг представителя, расходов по составлению нотариальной доверенности, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на проведение оценки, компенсации расходов на оплату услуг представителя, компенсации расходов по составлению нотариальной доверенности, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 13 июля 2018 г. в г. Магадане в районе ул. Дзержинского д. 28, произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч., собственником транспортного средства является ООО «Магаданская дорожная компания», при движении задним ходом произвело наезд на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу.

В результате столкновения транспортному средству истца был причинен материальный ущерб.

В отношении Ч. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в сумме 95800 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае № от 31 июля 2018 г.

Истец обратился в ООО «Парт» для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, сумма ущерба в соответствии с которым без учета износа составила 156172 руб. 00 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Магаданская дорожная компания» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60372 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2011 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ч. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 июля 2018 г. в г. Магадане в районе ул. Дзержинского д. 28, произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч., собственником транспортного средства является ООО «Магаданская дорожная компания», при движении задним ходом произвело наезд на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу.

В результате столкновения транспортному средству истца был причинен материальный ущерб.

В отношении Ч. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в сумме 95800 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае № от 31 июля 2018 г.

Истец обратился в ООО «Парт» для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, сумма ущерба в соответствии с которым с учетом износа составила – 96711 руб. 00 коп., без учета износа - 156172 руб. 00 коп.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство МК18 МК-18, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности ООО «Магаданская дорожная компания».

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2018 г. следует, что 13 июля 2018 г. Ч., управляя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 Транспортному средству причинены механические повреждения.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия несет ООО «Магаданская дорожная компания».

Проанализировав представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что он соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, исходя из представленного отчета о стоимости ущерба причиненного транспортному средству, признав его обоснованным, а также выплаченной суммой страхового возмещения в размере 95800 руб. 00 коп., суд с учетом положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что требования ФИО4 к ООО «Магаданская дорожная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 60372 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что так как гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована, обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном размере должна быть возложена на страховую компанию, суд считает несостоятельными.

В соответствии с положением ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 3.4 Положения Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 г. № 432-П о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Как установлено в судебном заседании Страховая компания СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в сумме 95800 рублей 00 копеек. Указанная сумма страхового возмещения исчислена в соответствии с Методикой, с учетом износа транспортного средства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исчисленная как разница между стоимостью ремонта с учетом износа и стоимостью ремонта без учета износа транспортного средства, в соответствии с положением ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с лица, причинившего вред. В соответствии с положением ст. 1068, 1079 ГК РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исчисленная без учета износа транспортного средства, подлежит взысканию с ООО «Магаданская дорожная компания»

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации расходов на проведение оценки в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с договором на проведение экспертизы № 09 от 21 августа 2018 г., актом № 85/1 от 21 августа 2018 г., квитанции от 21 августа 2018 г. № 23, истцом оплачены услуги по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб. 00 коп., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 15 августа 2018 г. и расписки от 15 августа 2018 г., истцом оплачены услуги представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя, при определении суммы компенсации понесенных расходов суд исходит из категории дела, участия представителя в судебных заседаниях и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в сумме 30000 руб. 00 коп. и не находит оснований для уменьшения размера компенсации, полагая, что заявленная к взысканию сумма соответствует как объему защищаемого права, так и разумности понесенных истцом расходов.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

15 августа 2018 г. истцом оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО1 на представление интересов по иску, предъявленному к ООО «Магаданская дорожная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость нотариальных услуг составила 3000 руб. 00 коп. (200 руб. 00 коп. государственная пошлина + 2800 руб. 00 коп. стоимость услуг правового и технического характера), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно представленной квитанции истцом при подаче иска в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в сумме 2011 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска. 

Таким образом, с ООО «Магаданская дорожная компания» в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 2011 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на проведение оценки, компенсации расходов на оплату услуг представителя, расходов по составлению нотариальной доверенности, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» в пользу ФИО3 компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 60372 руб. 00 коп., компенсацию расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 3000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2011 руб. 00 коп., а всего взыскать 105383 (сто пять тысяч триста восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения – 14 октября 2018 г.

Судья О.Б. Ефремов