Судья – ...........3 УИД:23RS0........-33

Дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8,

судей Олькова А.В., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи ...........8,

при помощнике судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ...........2 на заочное решение Славянского городского суда Краснодарского края от ...........

заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Истец ...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 190 215 рублей 47 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, государственной почты в размере 26 902 рублей.

Заочным решением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены.

С ...........2 в пользу ...........1 взыскан ущерб в размере 1 190 215 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 902 руб.

Ответчиком ...........2 подано заявление об отмене заочного решения, в удовлетворении которого определением суда от .......... отказано.

В апелляционной жалобе ...........2 просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, в частности, на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, неправильное определение лица, обязанного возместить вред, необходимость привлечения к участию в деле ...........9 в качестве соответчика, а также на завышенный размер восстановительного ремонта и необходимость назначения судебной экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ...........1 просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ответчик ...........2 извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, возвращение судебной корреспонденции по причине неявки адресата за её получением свидетельствует о надлежащем извещении лица (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........).

Доводы апелляционной жалобы о возможности извещения ответчика иными способами (телефон, СМС, портал «Госуслуги») не основаны на нормах процессуального закона, поскольку использование таких способов является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке заочного производства, а право ответчика на судебную защиту нарушено не было.

С чем соглашается судебная коллегия.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что транспортное средство Mercedes-Benz E350, являвшееся источником повышенной опасности, принадлежит на праве собственности ...........2

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на его владельца, если не доказано, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения ...........2 помимо его воли, либо что ...........9 управлял автомобилем на самостоятельном правовом основании, материалы дела не содержат.

Привлечение ...........9 в качестве третьего лица не противоречит закону и не свидетельствует о неправильном определении ответчика.

Оснований для возложения солидарной ответственности либо привлечения ...........9 в качестве соответчика не установлено.

Размер ущерба подтверждён заключением независимой автотехнической экспертизы ........ от .........., выполненной специализированной организацией, с уведомлением ответчика о дате и месте проведения осмотра.

Ответчиком доказательств недостоверности экспертного заключения либо альтернативного расчёта стоимости восстановительного ремонта не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на стороне, заявляющей возражения.

Само по себе несогласие ответчика с размером ущерба не является основанием для назначения судебной экспертизы.

Суд первой инстанции правильно применил положения статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, а также учёл правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... .........

Выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основание вышеуказанного, судебная коллегия делает вывод, что заочное решение Славянского городского суда Краснодарского края от .......... принято при правильном установлении фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Славянского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........8

Судьи: А.В. Ольков

Т.В. Жданова