ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 14 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Атутова Д.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> ФИО1, находилась во дворе 

<

адрес> со своим знакомым Потерпевший №1, который передал ей на хранение свой сотовый телефон. В тот же день около 

<

данные изъяты> минут у ФИО1 находящейся с вышеуказанным телефоном в руке вблизи магазина 

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Honor», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, удерживая в руках его сотовый телефон марки «Honor», который Потерпевший №1 потребовал вернуть, однако ФИО1 игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате имущества, скрылась с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитила сотовый телефон марки «Honor» стоимостью 3500 рублей, с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства. Суду пояснила, что извинилась перед потерпевшим, возместила причиненный ущерб, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Защитник-адвокат в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировал её в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного в особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, так как ущерб полностью возмещен, претензий не имеет, принесены извинения, с подсудимой примирился. 

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий верной. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Суд удостоверился, что подсудимая осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайства потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 и её защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступления, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к ней претензий, примирилась с ним, загладила причиненный вред. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Атутову Д.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в ходе дознания в размере 5 713,50 рублей, в судебном заседании - в размере 4 938 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Атутову Д.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в ходе дознания в размере 5 713,50 рублей, в судебном заседании - в размере 4 938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И.Темников 

Копия верна: 

Судья И.И.Темников 

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-46.