УИД 66RS0015-01-2021-000508-90

Дело № 1-82/2021.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Вознюка А.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора г. Асбеста Перевалова Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника адвоката Красильникова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении 08.12.2020 в ночное время суток хищения путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона «Haier Elegance E 13 Grey» стоимостью 7 990 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

25.02.2021 старший следователь СО МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Свои доводы следователь обосновал тем, что обвиняемый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину и загладил причиненный преступлением вред.

Старший помощник прокурора г. Асбеста Перевалов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, так как обвиняемый добровольно потерпевшему вред, причиненный преступлением не возмещал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании указал, что с ходатайством следователя о назначении ему судебного штрафа он согласен, так как полностью признает свою вину, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, похищенный сотовый телефон изъят дознавателем в ломбарде и возвращен потерпевшему, а он погасил задолженность по договору займа перед ломбардом.

Защитник адвокат Красильников Н.Н. в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство следователя и применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев доводы следователя, заслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из п. 4 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019, возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Если похищенные предметы были изъяты при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что похищенный у ФИО1 сотовый телефон «Haier Elegance E 13 Grey» на основании залогового билета потребительского займа сдан в ломбард обвиняемым ФИО2 (л.д. 65), откуда его 30.12.2020 изъял дознаватель полиции на основании судебного постановления от 25.12.2020 (л.д. 71, 73-74). 30.12.2020 указанный сотовый телефон возвращен дознавателем потерпевшему ФИО1 (л.д. 83).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд соглашается с мнением прокурора и приходит к выводу, что условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, поскольку обвиняемый добровольно не заглаживал причиненный преступлением потерпевшему вред. Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства следователя и применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья вправе вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, вернуть руководителю следственного отдела МО МВД РФ «Асбестовский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Ю. Вознюк