Дело № 2-3740/20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием 

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» неустойки в размере 155736,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей. 

В обоснование иска указано, что 29.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием мотоцикла 

<

данные изъяты> гос.номер (№), принадлежащего ФИО3, и автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер (№) под управлением (ФИО)9. Потерпевшим в данном ДТП был признан ФИО3 В результате ДТП вследствие действий (ФИО)10 был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству мотоциклу 

<

данные изъяты>, гос.номер (№), 2008 года выпуска. Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована. Гражданская ответственность (ФИО)11 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО серии (№) со сроком страхования с 07.06.2019 по 06.06.2020. 22.10.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. 24.10.2019 истец предоставил транспортное средство на осмотр, организованный по инициативе ответчика. 07.11.2019 СПАО «РЕСО - Гарантия» на основании подготовленного ООО «

<

данные изъяты>» экспертного заключения перечислило истцу страховое возмещение в размере 166800,00 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, 29.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» от 28.11.2019 № 3651. Поскольку требования истца не были удовлетворены, 24.12.2019 он направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со СПАО «РЕСО - Гарантия» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы. Решением финансового уполномоченного от 06.02.2020 № (№) требования истца удовлетворены частично, со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 144200,00 рублей, требование о взыскании возмещения расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без рассмотрения. 27.02.2020 в рамках исполнения решения финансового уполномоченного ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 144200,00 рублей. 03.03.2020 истец обратился к ответчику с требованиями о выплате неустойки в размере 155736,00 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000, 00 рублей, однако ответа от ответчика не поступило, в связи с чем 07.05.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки, однако решением от 22.05.2020 в удовлетворении требований истца было отказано, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.4-5).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.77,79).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от 25.06.2020 (л.д.49-50), исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» ФИО2, действующая по доверенности от 21.07.2020 (л.д.51), возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление; в случае удовлетворения исковых требований просила о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и компенсации морального вреда (л.д.53-57).

Выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2019 в результате ДТП было повреждено транспортное средство мотоцикл 

<

данные изъяты>, гос.номер (№), принадлежащее ФИО3, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер (№), (ФИО)12., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО (полис серии (№) со сроком страхования с 07.06.2019 по 06.06.2020).

22.10.2019 истец ФИО3 обратился к ответчику СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.16-18). 

24.10.2019 транспортное средство истца было осмотрено страховщиком.

По инициативе ответчика ООО «

<

данные изъяты>» составлено экспертное заключение от 02.11.2019 № (№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 279339,50 рублей, с учетом износа и округления 166800,00 рублей.

07.11.2019 СПАО «РЕСО - Гарантия» по платежному поручению № (№) перечислило ответчику страховое возмещение в размере 166800,00 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 29.11.2019 ФИО3 обратился к ответчику с требованием о перерасчете страхового возмещения, ссылаясь на расчет в экспертном заключении ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 308300,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 40700,00 рублей.

Письмом от 03.12.2019 № (№) СПАО «РЕСО - Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявления от 29.11.2019. Полагая, что у него возникло право требования возмещения ущерба, ФИО3 24.12.2019 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 06.02.2020 № (№) требования ФИО3 удовлетворены частично. С СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 144200,00 рублей, требование о взыскании возмещения расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без рассмотрения (л.д.25-33).

27.02.2020 в рамках исполнения решения финансового уполномоченного от 06.02.2020 СПАО «РЕСО - Гарантия» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 144200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № (№) (л.д.34).

03.03.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 155736,00 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей, оставленное страховой компанией без ответа.

07.05.2020 истец обратился с указанными требованиями к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 22.05.2020 № (№) в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с СПАО «РЕСО - Гарантия» неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано (л.д.39-46).

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу приведенных норм, действовавших с 1 июня 2019 года, возникновение права требования неустойки определено моментом исполнения обязательств страховщика - осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного от 06.02.2020 вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты подписания, подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после даты вступления в законную силу. Таким образом, датой окончания срока исполнения решения финансового уполномоченного от 06.02.2020 являлось 10.03.2020 (включительно).

Между тем, СПАО «РЕСО - Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного 27.02.2020, то есть до истечения установленного в нем срока (и после 01.06.2019), что подтверждается представленной в дело копией платежного поручения на сумму 144200,00 рублей, не оспаривалось стороной истца, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, в силу вышеуказанных правовых норм в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, и производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2020

Дело № 2-3740/20