Дело № 1–120/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 21 мая 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Савенковой Д.Л., 

потерпевшего Ч.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Смирнова К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 признал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч. опасного для жизни человека, совершенном в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

23.02.2018 около 18:30, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Ч., тяжкого вреда здоровью, нанес последнему один удар кулаком правой руки в левый бок, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему Ч. причинены моральные страдания, физическая боль и телесное повреждение – закрытая механическую травма груди в виде: закрытых переломов 7, 8 и 9 ребер слева со смещением отломков, повреждения ткани левого легкого, скопления крови и жидкости в левой плевральной полости (пневмогидроторакс), гематомы мягких тканей по боковой поверхности груди слева, которые могли образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия, при ударе тупым твердым предметом, и согласно заключения эксперта от 23.03.2018 № являющихся опасными для жизни, квалифицируемым как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Потерпевший Ч. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против личности, которое на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям. 

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 152), поэтому у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым своей вины, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым явки с повинной (л.д. 96), а также последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую как предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д. 147), не привлекался к административной ответственности (л.д. 149), во время службы в Вооруженных Силах Российской Федерации характеризовался положительно (л.д. 133), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 154, 156, 158), имеет грамоты за участие в спортивных мероприятиях, спартакиаде (л.д. 134–139). Кроме того, суд учитывает состояние беременности женщины, проживающей с подсудимым одной семьей.

Санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, а также оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Вместе с тем суд, учитывая полное признание подсудимым вины, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 4 427 руб. 50 коп. и в ходе судебного разбирательства в размере 632 руб. 50 коп., всего в сумме 5 060 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки; получить консультацию нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Процессуальные издержки за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 5 060 рублей, в том числе в размере 4 427 рублей 50 копеек в ходе предварительного следствия, в размере 632 рублей 50 копеек в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись