Дело № 1-34/2024

УИД - 16RS0027-01-2024-00255-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2024 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1,

потерпевшей ФИО4, 

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего торговом представителем в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигаясь на 

<

адрес>», проходящей по территории 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 9.1 указанных Правил, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.115.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановки маршрутных транспортных средств)», не справился с управлением и выехал на полосу предназначенная для встречного движения, где не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №3, двигавшегося во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила ушибленную рану лба, открытую черепно-мозговую травму, линейного перелома лобной кости, ушиба головного мозга легкой степени, осложненный геморрагическим пропитыванием в лобной доле справа; ушиба шейного отдела позвоночника, линейного перелома поперечного и суставного отростка позвонка Тh7 справа, без смещения костных фрагментов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действие ФИО5 органом предварительного следствия квалифицировано по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с тем, что он возместил причиненный ей вред, как моральный, так и материальный, принес ей извинения, она его простила и с ним примирилась. 

Из заявления потерпевшей следует, что она претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО5 и его защитником. В подтверждение довода о возмещении материального ущерба сторона защиты представила расписку о заглаживании вреда, причиненного потерпевшей. 

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, согласившего на прекращение уголовного дела, защитника, поддержавшей ходатайство, государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм закона следует, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения с потерпевшим; в) заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности; конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, а именно: нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с учетом сведений о личности ФИО5, который не имеет судимости, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеющего положительную характеристику по месту работы, предпринявшего меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшей в полном объеме (в размере № рублей) с принесением последней извинений, о чем в материалах дела имеется расписка; а также с учетом позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, высказанной о возмещении морального и материального вреда в судебном заседании, последовательность данной позиции потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирения, которое, при этом, не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей ФИО4, как непосредственно пострадавшей от действий ФИО5, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его, при этом, учитывая небольшую общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения ФИО5 преступления и данные о его личности, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Считая необходимым прекратить в отношении ФИО5 уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, суд по своему внутреннему убеждению полагает, что ходатайство подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, который трудоспособен, а также тот факт, что отказа от защитника он не заявлял, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, в сумме № рублей взыскать с ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить ввиду примирения потерпевшей с подсудимым на основании статьи 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства: - автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, водительское удостоверение на имя ФИО5, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> возвращенные законным владельцам - оставить по принадлежности. 

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2, за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме № рублей в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров