Дело 1-650-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Ильиной А.В., 

защитника – адвоката Доржижаповой И.В., действующей по назначению,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работавшего ИП 

<

данные изъяты> в должности кладовщика, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТЕО, осужденный приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь в 

<

данные изъяты> метрах от мемориала «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобиль марки №, государственный номер №, принадлежащий ранее незнакомому ПАВ. У несовершеннолетнего ТЕО внезапно возник умысел на тайное хищение запасных частей с данного автомобиля. Для облегчения задуманного, ТЕО предложил ранее знакомому ФИО1 и ХВИ., осужденному приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, совершить хищение запасных частей с вышеуказанного автомобиля. На предложение последние согласились, тем самым вступив в предварительный сговор на хищение, распределив роли участия следующим образом – ТЕО должен тайно похитить с автомобиля мост, заднее и передние сиденья, заднее стекло, а ХВИ. и ФИО1 в это время должны тайно похитить с автомобиля двигатель и коробку передач, после чего должны все вместе с похищенным скрыться с места преступления. 

Реализуя задуманное, в период времени с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ ТЕО совместно с ХВИ и ФИО1 приехали на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ХВИ в район мемориала 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где располагался автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ПАВ. Убедившись, что за из действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенным ролям, ТЕО., действую согласовано с лицом ХВИ и ФИО1 тайно похитил с автомобиля переднее и заднее сиденье общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мост стоимостью 

<

данные изъяты> руб., заднее стекло стоимостью 

<

данные изъяты> руб., в свою очередь ХВИ и ФИО1, согласно распределенным ролям, действуя согласовано с ТЕО тайно похитили с машины коробку передач стоимостью 

<

данные изъяты> руб., двигатель стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие ПАВ. С похищенным ТЕО., ХВИ., ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив значительный материальный ущерб ПАВ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, фактически обстоятельства и квалификацию содеянного, он не оспаривал. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (

<

данные изъяты>), совершить кражу ему предложил его знакомы ТЕО. Они совместно похитили детали с автомашины. На момент хищения у автомашины уже отсутствовали часть деталей. Они похитили сиденья- передние и заднее, заднее стекло, задний мост, двигатель без навесного, коробку передач.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года(

<

данные изъяты>), подозреваемый ФИО1 указал на место совершения им преступления– в 

<

данные изъяты> метрах от стелы «

<

данные изъяты>». Также дополнил, что в данном месте находилась машина марки 

<

данные изъяты> бежевого цвета, с которой он совместно со знакомыми ТЕО и ХВИ похитил запасные части с машины. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Потерпевший ПАВ., показания которого были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>), пояснил, что в 2016 году он приобрел машину марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он припарковал машину около дома по адресу: 

<

адрес>. В 12-00 часов, выйдя во двор обнаружил, хищение машины. Машину он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. В последующем ему было сообщено, что найдены с автомашины запасные части- сиденья, мост, рулевая колонка, стекло, коробка передач, двигатель. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он нигде не работает в настоящее время, квартиру снимает.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшего, с которым он обратился в правоохранительные органы, в котором сообщил об угоне транспортного средства 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия участка местности, в 

<

данные изъяты> метрах от «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано передняя консоль, конструктивно схожая с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак с номером № регион (

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных показаний осужденного ТЕО. 

<

данные изъяты>) следует, что он нашел в районе «Мемориала» автомобиль и предложил знакомым ФИО1 и ХВИ похитить с него запасные части. Он совместно с ФИО1 и ХВИ похитили мост, сиденья, стекло, коробку передач, двигатель. Часть похищенного было продано и сдано в металлолом. 

Осужденный ХВИ дал аналогичные показания показаниям осужденного ТЕО которые были оглашены в суде с согласия сторон 

<

данные изъяты>).

Согласно приговора Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ХВИ и ТЕО признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при установленных в судебном заседании обстоятельствах ( 

<

данные изъяты>). 

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Как следует из позиции законодателя, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, либо посторонних лиц, либо в их присутствии но незаметно от них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на завладение имуществом собственника. 

О том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества и являлся корыстным, свидетельствуют обстоятельства установленные судом. Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, которые суд принимает в основу приговора, как достоверные и не противоречащие иным доказательствам, так протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, признательными показаниями осужденных ТЕО и ХВИ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 совершил преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий потерпевшему ПАВ из корыстных побуждений, совместно и согласовано, согласно разработанному ранее плану, с лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и которые уже осуждены, тайно похитили принадлежащие запасные части с автомобиля. В последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. Значительность ущерба потерпевшему в результате кражи подсудимым, не вызывает сомнения, и подтверждается размером похищенного имущества, материальным положением потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, роль и фактическое участие в совершении преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, а так же обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, в настоящее время осужден к условной мере наказания за совершение имущественного преступления, на специализированных учетах в ГКУЗ ПНД, ГУЗ КНД не состоит, трудоустроен, проживает с родителями, в быту характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В виду наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая личностные особенности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая, что в настоящее время ФИО1 вновь осужден за корыстное преступление, назначенные ему срок продлен в виду не выполнения возложенной обязанности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку считает, что иной менее строгий вид наказания, не сможет достичь целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие его наказание, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, личность ФИО1, который в настоящее время трудоустроен, положительно характеризуются в быту, суд считает, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск в рамках выделенного уголовного дела, потерпевшим не заявлен. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ разрешена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи, с учетом материального и семейного положения ФИО1, а также положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>