Дело № 2-90/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск район Талнах 16 января 2017 года

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Муратовой Э.Ф., 

с участием представителя истца П.А.Н. - ФИО1,

ответчика С.А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Н. к индивидуальному предпринимателю С.А.П. о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

П.А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.А.П. с требованием о защите прав потребителя, просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 86600 рублей, неустойку в размере 69280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей и почтовые расходы в размере 58 рублей 24 копейки, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого С.А.П., как индивидуальный предприниматель, обязался по письменному поручению и за счет истца, от своего имени организовать экспедирование домашних вещей в контейнерах 3-х и 5-ти тонн в Дудинском морском порту - прием груза -домашних вещей в контейнерах 3-х тонн и 5-ти тонн, с их дальнейшей загрузкой сверху в контейнер ИСО-40 типа OPEN TOP «загрузка сверху», с оформлением в ПСЖВС до порта г. Архангельска, с дальнейшей перевалкой на железную дорогу до пункта назначения - 

<

адрес>. По условиям п. 3.1 указанного договора, стоимость транспортно – экспедиционных услуг составила 86600 рублей, которые он оплатил ответчику за услуги экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ его домашние вещи, оцененные на сумму 75400 рублей, в количестве 132 места, были приняты экспедитором к перевозке и загружены в 5-тонный контейнер. С даты загрузки контейнера и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательств по договору экспедиции не выполнил. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ответчика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ С.А.П. возвратил все домашние вещи, загруженные в контейнер, отказавшись от исполнения условий договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику о возврате стоимости оплаченных им услуг в размере 86600 рублей, но до настоящего времени ответ не получил. Поскольку ответчик нарушил обязательства по заключенному договору, то обязан возвратить уплаченные им денежные средства в сумме 86 600 рублей. Также с ответчика в соответствии со ст. 9 Закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» подлежит взысканию неустойка в размере 3 %, но не более 80 % суммы, причитающегося экспедитору вознаграждения. Неправомерными действиями ответчика, не осуществившего перевозку контейнера, в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу также причинены нравственные страдания, в связи с чем, в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также понесенные расходы по составлению искового заявления, представительство в суде и почтовые расходы в размере 58 рублей 24 копейки. 

В судебном заседании истец П.А.Н. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, направил представителя ФИО1, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании исковые требования П.А.Н. поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил требования истца удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчик не исполнил обязательства по договору транспортно – экспедиционных услуг, не доставил вещи истца в пункт назначения, при этом не возвратил оплаченную истцом сумму 86600 рублей, несмотря на то, что истец направил претензию о добровольном возмещении ответчиком уплаченных средств.

Ответчик С.А.П. в судебном заседании пояснил, что в целях обеспечения жителей услугами грузоперевозок, он, как индивидуальный предприниматель, осуществляет отправку домашних вещей из г. Норильска в контейнерах 3-х и 5-ти тонн, без перетарки, от подъезда до подъезда. В целях реализации вышеуказанных предложений им был отправлен автомобиль 

<

данные изъяты> с прицепом на материк для развоза домашних вещей по регионам. Однако автомобиль сломался, поэтому развоз контейнеров был выполнен на половину. На ремонт автомобиля он потратил более 1 миллиона рублей. Нарушение сроков и условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.А.Н. вызвано обстоятельствами, которые он не мог предвидеть и предотвратить, поскольку в период действия договора автомобиль 

<

данные изъяты>, посредством которого осуществлялась перевозка из г. Архангельска в 

<

данные изъяты>, вышел из строя, что привело к сбою графика по транспортировке вещей. Полагал, что данные обстоятельства являются форс-мажорные, поэтому просил не применять штрафные санкции, снизить размер неустойки и компенсации морального вреда. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Отношения сторон регламентируются положениями законодательства об обязательствах об оказании услуг, а также законодательством о защите прав потребителей, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, как и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 803 ГК РФ предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться в ст. 6 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

По смыслу части 2 статьи 314 ГК РФ обязательство по доставке груза должно было быть исполнено в разумный срок.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. За нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком С.А.П., являющемся индивидуальным предпринимателем, и истцом П.А.Н. был заключен договор транспортной экспедиции №. 

По условиям п. 1.1 договора, ответчик, как экспедитор, по письменному поручению истца, в соответствии с Приложением № 1 к договору, от своего имени и за счет истца обязался организовать экспедирование домашних вещей истца в контейнерах 3-х т и 5-ти т, с их дальнейшей загрузкой сверху в контейнер ИСО-40 типа OPEN TOP «загрузка сверху», с оформлением в ПСЖВС до портов Мурманск, Архангельск, с дальнейшей перевалкой на железную дорогу до станций, согласно прилагаемой транспортной схеме (из портов Мурманск, Архангельск, контейнер перевозится по железной дороге, что является существенным фактом выполнения условия при оплате компенсации жителям НПР, уезжающим на материк по программе переселения либо переезда на постоянное место жительства (ПМЖ), с дальнейшей перевалкой на а/м для дальнейшей перевозки до пункта назначения, в связи с чем, обязался оказать следующие транспортно-экспедиторские услуги:

- осуществить в Дудинском морском порту прием груза клиента к перевозке с оформлением Экспедиторской расписки в соответствии с Приложением № 2 к Договору;

- в случае необходимости предоставить необходимое количество контейнеров для размещения груза с оформлением Акта приема-передачи порожних контейнеров в соответствии с Приложением № 3 к Договору;

- обеспечить хранение контейнеров до момента погрузки на судно и погрузку контейнеров на судно;

- осуществить/организовать перевозку из пункта отправления порт Дудинка (г. Дудинка (г. Норильск)) до пункта назначения 

<

адрес>, предъявленного ему клиентом груза, загруженного в крупнотоннажные и средне тоннажные контейнеры, в объеме: 1 к. 5-ти т;

- обеспечить в пункте назначения выгрузку контейнера с грузом клиента и выдачу контейнера уполномоченному лицу (грузополучателю), указанному в Поручении экспедитору;

- передать клиенту все документы, связанные с исполнением поручения экспедитору по настоящему договору. 

Общая стоимость транспортно-экспедиционных услуг по договору составила 86600 рублей. 

Принятое на себя обязательство по оплате данных услуг в сумме 86600 рублей исполнены истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Пунктом 5.2.4 Договора установлено, что экспедитор обязуется осуществить перевозку груженных контейнеров до пункта назначения с соблюдением сроков их доставки согласно Поручению экспедитору. 

Как следует из содержания договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался доставить груз к месту назначения. 

Экспедиторская расписка в получении и опись груза, помещенного в контейнер, были составлены. 

Однако, обязательства, по заключенному договору ответчиком исполнены не были, из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении и подтвержденных ответчиком, следует, что вещи истца, загруженные в контейнер, возвращены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено. 

Таким образом, действия ответчика повлекли нарушение условий договора и прав истца как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить стоимость оплаченных услуг по договору в размере 86600 рублей 

<

данные изъяты> однако данная претензия ответчиком не была получена, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает следующее. 

Согласно п. 7.1.1 Договора, за неисполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств экспедитор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В судебном заседании установлено, что в договоре транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы все существенные условия, необходимые для перевозки груза, однако доставка вещей истца осуществлена не была. Таким образом, факт нарушения обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика исполнить обязательства, установленные заключенным между сторонами договором транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, вследствие обстоятельств непреодолимой силы. 

Следовательно, в силу закона истец праве требовать возврата, уплаченных по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 86600 рублей. 

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по заключенному с истцом договору, истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ввиду неисполнения договора, однако ответчик их не возвратил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчиком в пользу истца оплаченной им суммы в размере 86600 рублей.

Доводы ответчика С.А.П. о форс-мажорных обстоятельствах, судом отклоняются, поскольку в силу закона, к обстоятельствам непреодолимой силы относятся - стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ является взыскание неустойки.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем 80 % суммы, причитающегося экспедитору вознаграждения, в сумме 69280 рублей 

<

данные изъяты> согласно ст. 9 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по заключенному с истцом договору, доказательств, освобождающих от ответственности, не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Пунктами 1, 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и применяется по ходатайству ответчика (лица, с которого предполагается взыскание неустойки).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско - правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено, сумма заявленной неустойки в размере 69 280 рублей, признается судом явно чрезмерной, исходя из периода просрочки и размера ущерба, в связи с чем, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 рублей, считая данный размер неустойки разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, при таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, а также, учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий и переживаний, вызванных неисполнением ответчиком договора, отношение ответчика к наступившим последствиям, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов, присужденной судом в пользу потребителя.

К отношениям транспортной экспедиции Закон «О защите прав потребителей» в силу п. 1 ст. 1 применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами. Вопросы о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» не урегулированы. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке обоснованных требований потребителя в размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы, в сумме 49800 рублей 

<

данные изъяты> 

При этом, суд учитывает, что ответчик не предпринимал разумных мер для уменьшения ущерба, уведомлении истца о возникновении обстоятельства, влекущего возможность неисполнения заключенного договора.

По общему правилу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимые расходы.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в общем размере 15 000 рублей 

<

данные изъяты> в том числе, за составление искового заявления - 5 000 рублей, за представительство в суде - 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. 

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также объема доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг. 

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, категорию его сложности, сложившуюся в регионе цену на оплату на рынке юридических услуг, объем и качество проведенной работы, квалификацию представителя, количество судебных заседаний по делу с участием представителя (1), частичное удовлетворение требований истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей, в качестве расходов на оплату юридических услуг представителя, полагая указанную сумму разумной и справедливой. 

Также подлежат возмещению расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 58 рублей 24 копейки (л.д. 14), как необходимые и подтвержденные документально.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из удовлетворенной части исковых требований материального и нематериального характера, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 398 рублей 

<

данные изъяты> 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика С.А.П. поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются только истцы - инвалиды I и II группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.А.Н. к индивидуальному предпринимателю С.А.П. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.П. в пользу П.А.Н. денежные средства, уплаченные по договору в размере 86600 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 49800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей 24 копейки, а всего 159458 рублей 24 копейки.

Расторгнуть договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем С.А.П. и П.А.Н.. 

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с С.А.П. в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 3 398 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2017 года