Дело № 2-1584/21 4 марта 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долгов наследодателя 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления (оферта) ФИО4 от 22.05.2010 г. о выдачи кредитной карты, Банк выдал заемщику кредитную карту на сумму 30000 руб. под 19% годовых. 27.08.2017 г. ФИО4 умер, обязательства по возврату кредита не исполнены. Ответчики являются наследниками заемщика. Истец просит взыскать с наследников заемщика солидарно задолженность по кредитному договору за период с 11.11.2017 г. по 25.09.2020 г. в размере 94453 руб. 53 коп., из которых 73013 руб. 37 коп.–просроченный основной долг, 21440 руб. 16 коп. – просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 3033 руб. 61 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется ходатайство (л.д.2 оборот). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, требования не признал.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеются заявления (л.д. 211,212). Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (оферта) ФИО4 от 22.05.2010 г. о выдачи кредитной карты, Банк выдал заемщику кредитную карту на сумму 30000 руб. под 19% годовых (л.д.16,37-45,49-50).

27.08.2017 г. ФИО4 умер (л.д.33).

Задолженность по кредитной карте за период с 11.11.2017 г. по 25.09.2020 г. составила 94453 руб. 53 коп.: 73013 руб. 37 коп.–просроченный основной долг, 21440 руб. 16 коп. – просроченные проценты (л.д.51-70).

Истец, предъявляя требования к ответчикам, указывает, что они являются наследниками ФИО4, в добровольном порядке задолженность не погасили (л.д.34-36).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (л.13). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14).

Из положений вышеуказанных норм следует, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Как следует из наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его жена ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3 (л.д.90-203). 

В состав наследственного имущества входят, в том числе, квартира по адресу: С-Петербург, 

<

адрес> ? доля автомобиля марки 

<

...> 2011 г.в.,, ? доля автомобиля 

<

...> 2006 г.в., стоимость которых превышает задолженность по кредитному договору (л.д.203). 

С учетом вышеизложенного, имеются основания для возложения на ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно обязанности по оплате долга умершего ФИО4, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств, наличия задолженности в ином размере, ответчиками не представлено. Мотивированных возражений относительно размера задолженности не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Доказательства уплаты госпошлины представлены (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 94453 (девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3033 (три тысячи тридцать три) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А. 

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 г.