77RS0019-02-2025-008028-46

2-4555/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4555/25 по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет ½ доли компенсации за оплаченные кредитные обязательства за период с 22.04.2022 по 17.03.2025 в размере сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование требований истец указал, что решением Одинцовского городского суда адрес от 14.07.2022 года был расторгнут брак между сторонами, а также произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе квартиры , по адресу: адрес, которая в свою очередь была приобретена за счет кредитных денежных средств по договору 

<

***> от 16.06.2020 года, заключенному между адрес и ФИО1, ФИО1 Как указывает истец исполнение кредитных обязательств с 22.04.2022 по 17.03.2025 производилось непосредственно ФИО1 на общую сумму сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ½ долю от выплаченных им денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда адрес от 14.07.2022 года в редакции определения об исправлении описки от 19.12.2024 был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО1, а также произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе квартиры , по адресу: адрес, которая в свою очередь была приобретена за счет кредитных денежных средств по договору 

<

***> от 16.06.2020 года, заключенному между адрес и ФИО1, ФИО1

 Также судом был признан общим долгом супругов денежные средства, полученные по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2020 года и с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств взысканы денежные средства за период с 01.06.2021 по 21.04.2022 в размере сумма 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, после расторжения брака кредитные обязательства им исполнялись самостоятельно, всего за период с 22.04.2022 по 17.03.2025 им было оплачено сумма, в подтверждении чего была представлена выписка по счету и квитанции.

Учитывая, что кредитные обязательства по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2020 года, заключенному между адрес и ФИО1, ФИО1 признаны общим обязательством супругов, что также установлено решением Одинцовского городского суда адрес от 14.07.2022 года, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1/2 доли от оплаченных им единолично после 21.04.2022 в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договорам являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что за спорный период ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом предоставлены суду достаточные доказательства, свидетельствующие о погашении кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право регрессного требования к ФИО1, поскольку истцом произведено гашение кредитных обязательств, признанных решением суда совместным долгом бывших супругов.

Суд полагает, что выплаченная истцом после 22.04.2022 по 17.03.2025 сумма в счет погашения указанных выше кредитов в размере сумма должна быть разделена между бывшими супругами поровну и с ФИО1 в пользу ФИО1 должна быть взыскана половина оплаченной истцом суммы задолженности в размере сумма (1421384,37/2)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ФИО1 также подлежит взысканию оплаченная фио государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию в счет оплаты задолженности по кредитному договору за период с 22.04.2022 по 17.03.2025 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025  

Судья: Арзамасцева А.Н.