Дело №2-553/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В.,

с участием ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «Траст» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Траст» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в ПАО Банк «Траст» написал заявление о выдаче кредита. Ему была выдана кредитная карта с суммой 265 000 рублей, пин-код был сообщен путем смс-информирования. Дома истцом были подробно изучены условия предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 33,3%, что оказалось больше той процентной ставки, по которой истцу было предложено взять кредитные средства. Услуга по договору коллективного страхования была навязана банком, в кредитном договоре не был указан размер платы в рублях за предоставление страховых услуг, смс-информирования. Истец кредитную карту не активировал, денежные средства со счета не снимал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением об аннулировании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что денежные средства с карты не получал. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ из банка с указанием, что ДД.ММ.ГГГГ им подписаны документы, необходимые для предоставления кредита, что означает наличие оферты, которая была акцептована банком, то есть договор № был заключен, истцу предложено разместить на расчетном счете сумму денежных средств, достаточную для досрочного погашения задолженности. Указывает, что отказался от кредита через 4 дня после его заключения, поскольку 26 и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни. В ДД.ММ.ГГГГ истцу и его близким на телефон стали поступать сообщения о погашении задолженности в сумме 54 367 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в банк истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком списывались денежные средства в счет погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом смс-сообщений о снятии денежных средств со счета не поступало. Когда была списано 265 000 рублей истцу стали начисляться проценты за просроченные платежи. Истец уведомил банк заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. На претензию истца банк сообщил о необходимости оплаты суммы в размере 10000 рублей, поскольку понесены затраты на страхование. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена страховка в размере 10000 рублей и подано заявление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило письмо банка, согласно которому истцу предложено оплачивать задолженность в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в банк, однако ответа не получил. Поскольку филиал банка в 

<

адрес> закрылся, телефон не отвечал, полагал, что вопрос с банком урегулирован. В ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами со счета истца была списана сумма в размере 50264,14 рублей на основании постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнению судебного приказа. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо о нарушении им обязательств по кредитному договору и необходимости погасить задолженность в сумме 76521,88 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, возместить понесенные расходы в сумме 60264,14 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк «Траст», представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве представитель ПАО Банк «Траст» указал, что между банком и истцом путем акцепта банком заявления (оферты) клиента был заключен смешанный договор об открытии банковского счета, спецкартсчета, предоставлении в пользование банковской карты, заключении кредитного договора, организации страхования клиента. В рамках указанного договора истцу был открыт банковский счет, предоставлен кредит в размере 265000 рублей на 12 месяцев под 29% годовых, выдана карта № для получения кредита и осуществления операций по погашению задолженности по кредитному договору, выдана карта № с лимитом овердрафта. До истца была доведена достоверная и полная информация, которую банк обязан доводить в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Ознакомившись со всеми условиями по договору, истец подписал анкету, декларацию, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей и др.. Таким образом, доводы истца о недоведении информации и введении в заблуждение касательно параметров кредита и его условий необоснованны и неправомерны. Истцу была выдана карта № для получения предоставленного кредита и погашения задолженности по кредиту посредством банковского терминала. Данная карта согласно условиям договора активируется в момент подписания договора. Требуя расторгнуть кредитный договор с даты обращения в банк с заявлением об аннулировании кредитного о договора, истец заблуждается в правомочности такого требования. В соответствии с п.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомлении об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Требование истца о расторжении кредитного договора не основано на законе, так как на момент обращения истца с заявлением о расторжении кредитного договора денежные средства по кредитному договору уже были предоставлены, банковская карта для получения кредитных средств и исполнения обязательств по кредитному договору была активирована. Банк уведомил истца о способах погашения кредита в полном объеме в момент заключения кредитного договора, а также проинформировал истца о способах погашения кредита в полном объеме повторно в ответе на его заявление о расторжении кредитного договора. Истцом действия по полному досрочному погашению задолженности не производились, с заявлением на полное досрочное погашение задолженности он не обращался, сумму денежных средств, достаточную для погашения задолженности в полном объеме на счете не размещал. При обращении в банк за кредитом истец был проинформирован по всем параметрам кредита, выразил согласие с ними, подписал необходимые для заключения договора документы, после чего произвел зачисление кредитных средств на счет клиента. То обстоятельство, что истец передумал через несколько дней пользоваться кредитом и решил от него отказаться, не освобождает его от обязательств по исполнению кредитного договора и соблюдения условий по досрочному полному погашению задолженности по кредиту, так как банк уже акцептовал его оферту и предоставил денежные средства, разместив их на счете истца. Что касается страхования, то оно было осуществлено по заявлению клиента, ему было разъяснено, что страхование не является обязательным условием получения кредита, а также право застраховаться в людой компании по своему усмотрению. Размер страховой премии и платы за смс-информировании указан в договоре. Указал о пропуске истцом срока исковой давности в части оспаривания страхования и просил его применить. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление представитель ОАО «АльфаСтрахование» указала, что истец согласно заявлению на получение кредита дал свое согласие быть застрахованным по коллективному договору страхования. Коллективный договор страхования заключен между АО «НБ «ТРАСТ» и ОАО «АльфаСтрахование», в силу договора ОАО «АльфаСтрахование» является страховщиком, АО НБ «ТРАСТ» - страхователем, а истец - застрахованным лицом. Страховая премия была перечислена АО «НБ «ТРАСТ» в ОАО «АльфаСтрахование» в размере 254,4 руб.. Других денежных средств ОАО «АльфаСтрахование» не получало, с истцом договор страхования не заключало. Включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Коллективный договор страхования был заключен между АО «НБ «Траст» и ОАО «АльфаСтрахование», истец не может оспаривать договор страхования, поскольку не является стороной сделки. Прекращение действия договора страхования в отношении каждого застрахованного лица регулируется гл.11 коллективного договора страхования. Обращений об исключении из списка застрахованных, а также обращения по факту наступления страхового случая в ОАО «АльфаСтрахование» не поступало. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что неявившиеся участники процесса, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя по устному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски невозврата кредита в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае выгодоприобретателем по договору страхования может быть указан банк. 

Как следует из п.2 ст.16 закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги применительно к рассматриваемому спору будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого был заключен кредитный договор №, сумма кредита составляет 265 000 рублей, срок пользования кредитом 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 29% годовых. 

Кроме того, ФИО2 дал согласие, проставив галочку в п.п.3.2, 3.4, в графе «да» на подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и добровольное страхование жизни и здоровья держателей карт (для карты 2). Также истцом поставлена галочка в п.3.5 в графе «да» на подключение услуги СМС-информирование по счету.

Согласно содержанию заявления о предоставлении кредита клиент просил НБ "ТРАСТ" (ПАО) заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета, договора о предоставлении банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента, содержащий поручение на взимание платы за участие в программе коллективного страхования.

Согласно п.1.12 заявления на получение кредита в случае согласия на подключение пакета услуг, выраженного в п.п.3.1, 3.2 заявления, клиент дает банку акцепт на списание со счета платы за подключение к программе страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.1.2 раздела «Информация о кредите», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного страхования заемщиков Банка (НДС не облагается) и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 2,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

В случае согласия на подключение услуги смс-информирование по счету, выраженного в п.3.5 раздела «Информация о согласии клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг/Информация об иных услугах (при наличии)», заемщик предоставляет банку акцепт на списание со счета комиссии за смс-информирование за весь срок пользования услугой, равный сроку кредита по договору из расчета 39 рублей за каждый месяц пользования услугой.

При получении Карты 1, подписывая заявление, истец дал согласие на активацию полученной Карты 1 (п.2.3 заявления).

В п.4 заявления содержится распоряжение клиента о его страховании в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования, указанными в памятке застрахованного лица по пакету страховых услуг и договором коллективного добровольного страхования заемщиков банка.

Истец своей подписью в заявлении на получение кредита подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, он предупрежден, что заключение договора страхования осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, он вправе заключить договор страхования с любой страховой компанией по своему усмотрению (п.4), а также добровольно подключил услугу СМС-информирование по счету. 

Такие условия договора с учетом положений ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вопреки доводам истца не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее кредитором не ограничивалось, доказательств иного суду первой инстанции представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные банком условия лишали заемщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

Вопреки доводам истца, подключая программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, данная услуга является возмездной в силу положений ст.423 п.3 ГК РФ, ст.972 ГК РФ, т.е. подлежит оплате.

Как установлено судом, до заключения кредитного договора банком было предложено истцу заполнить заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, при этом, в кредитном договоре нет ни одного положения, обязывающего заключить договор страхования. До истца в доступной форме была доведена информация о размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования, подключением услуги «SMS-информирование по счету» и является навязанной услугой, ущемляющей права ФИО2 как потребителя, не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что в заявлении на предоставление кредита содержатся альтернативные положения (условия кредитования), а именно - возможность варианта выбора заемщика, присоединяться ему к программам страхования, либо не присоединяться (ответы «да» или «нет»). В эти разделы при заполнении формы оператором вносится выбранная клиентом страховая компания. При этом форма заполняется оператором по пожеланию клиента, а затем распечатывается и предъявляется ему для подписи. В случае несогласия с распечатанной формой клиент мог потребовать внести в неё изменения, однако собственноручно сделанная подпись на каждом из листов заявления после каждого условия свидетельствует о том, что истец выбрал именно эти условия заключения договора.

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также собственноручно подписана анкета к заявлению на предоставление кредита, согласно которой ему разъяснено, что банк не препятствует заключению договора страхования клиентов с любой страховой компанией по его усмотрению.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании установленных по делу обстоятельств, а также исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец при заключении кредитного договора имел право выбора – воспользоваться ему услугами страхования жизни и здоровья либо отказаться от предложенных услуг, поскольку он не был лишен ответчиком возможности отказаться от заключения договора страхования и добровольно согласился на страхование жизни и здоровья, о чем указал в своем заявлении.

Предложенная банком к заполнению форма заявления и анкеты не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять участие в Программе страхования, кроме того, содержит альтернативу выбора страхования в любой иной страховой компании по желанию заемщика, а, следовательно, услуга по страхованию не является обязательным условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования. 

При этом отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанная услуга, а также услуга СМС-информирование по счету была навязана потребителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора о присоединении к программе страхования, СМС-информировании по счету не противоречат действующему законодательству, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы истца о навязанности ему этих услуг банком, отсутствии в кредитном договоре полной информации о плате за указанные услуги.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, каких-либо исковых требований, связанных с недействительностью указанных условий кредитного договора истцом не заявлено, а заявлено лишь требование о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, оплаченных во исполнение кредитного договора.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422, п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением об аннулировании кредитного договора, на которое ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ, в котором разъяснена возможность закрытия кредитного договора путем размещения на счете денежной суммы к ближайшей дате платежа по графику платежей суммы, достаточной для осуществления досрочного погашения задолженности либо предложено производить оплату в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением, в котором просил звонить лишь на его номер.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ОАО НБ Траст 10008,10 рублей. Как пояснил истец в судебном заседании, указанная сумма была озвучена сотрудником банка как сумма страхования, оплата которой необходима для закрытия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращался в банк с заявлениями о закрытии кредитного договора в связи с оплатой им страховки.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ банк вновь разъяснил истцу возможность досрочного погашения задолженности и способы досрочного погашения кредита.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> с ФИО2 взыскана сумма в размере 50264,14 рублей в пользу ПАО НБ «Траст» в качестве задолженности по рассматриваемому кредитному договору, исполнительное производство окончено надлежащим исполнением постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий заявления на получение кредита (п.2.3) при получении карты 1, подписывая заявление, заемщик дает согласие на активацию карты №. Поскольку заявление подписано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, карта активирована с указанной даты, несмотря на доводы истца о том, что карта им ни разу не использовалась, денежные средства он с нее не снимал. Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ по поручению заемщика (п.1.12) из суммы кредита была удержана плата за подключение пакета услуг страхования за весь период пользования услугой, а также плата за подключение услуги СМС-информирование по счету за весь период пользования услугой. Согласно выписке по счету комиссия за СМС-информирование по счету составила 468 рублей, плата за подключение Пакета услуг № (страхование) составила 9540 рублей. Таким образом, уже ДД.ММ.ГГГГ на счете истца отсутствовала полная сумма выданного кредита 265000 рублей, а находилась сумма в размере 254992 рубля, в связи с чем для закрытия кредитного договора путем его полной досрочной оплаты истцу необходимо было разместить на счете сумму, соответствующую полной сумме кредита с учетом срочных процентов за пользование им за соответствующий период.

В соответствии с п.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Заслуживают внимания доводы ответчика в отзыве на исковое заявление о заблуждении истца в правомочности требования о расторжении кредитного договора с даты обращения в банк с заявлением об аннулировании кредитного договора, поскольку данное требование не основано на законе, так как на момент обращения истца с заявлением о расторжении кредитного договора денежные средства по кредитному договору уже были предоставлены, банковская карта для получения кредитных средств и исполнения обязательств по кредитному договору была активирована. Банк уведомил истца о способах погашения кредита в полном объеме в момент заключения кредитного договора, а также проинформировал истца о способах погашения кредита в полном объеме повторно в ответе на его заявление о расторжении кредитного договора. Истцом действия по полному досрочному погашению задолженности не проводились, с заявлением на полное досрочное погашение задолженности он не обращался, сумму денежных средств, достаточную для погашения задолженности в полном объеме на счете не размещал. При обращении в банк за кредитом истец был проинформирован по всем параметрам кредита, выразил согласие с ними, подписал необходимые для заключения договора документы, после чего банк произвел зачисление кредитных средств на счет клиента. То обстоятельство, что истец передумал через несколько дней пользоваться кредитом и решил от него отказаться, не освобождает его от обязательств по исполнению кредитного договора и соблюдения условий по досрочному полному погашению задолженности по кредиту, так как банк уже акцептовал его оферту и предоставил денежные средства, разместив их на счете истца. 

Доводы истца о завышенном размере процентов за пользование кредитом, его заблуждении относительно размера процентов, поскольку ему предлагали взять кредит под 17%, не могут служить основанием для расторжения кредитного договора, поскольку кредитный договор содержит все существенные условия, в нем указан размер процентов за пользование кредитом – 29% годовых, договор подписан истцом добровольно и в полном объеме. Доказательств подписания кредитного договора под влиянием обмана со стороны сотрудников банка либо под влиянием заблуждения истцом суду не представлено.

Учитывая, что законом предусмотрен определенный перечень оснований для расторжения договора по заявлению одной из сторон договора, как то существенное нарушение договора другой стороной либо существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которых в рассматриваемых правоотношениях суд не усматривает, наличия их истец не доказал, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 10008,10 рублей были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ Траст, а также сумма в размере 50264,14 рублей была удержана с истца судебным приставом-исполнителем в пользу ПАО НБ «Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор является действующим, оснований для взыскания указанных сумм с ответчика в пользу истца суд не находит.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права потребителя ответчиком не нарушены, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк «Траст» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «Траст» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение составлено 15.06.2018 года.