Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. ФИО3 21 мая 2018 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области СТЕПНОВА О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 27.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по городскому округу ФИО3 ФИО4 в отношении ФИО1 07.03.2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Шаховского судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 27.04.2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ГОЛУБЕВ в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, т.к. не управлял автомобилем, и у сотрудника ОГИБДД отсутствовали законные основания предъявлять ему требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Шаховского районного суда Московской области от 07.06.2016 года постановление мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 27.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Московского областного суда от 19.03.2018 года решение Шаховского районного суда Московской области от 07.06.2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шаховской районный судМосковской области, поскольку мировой судья и суд вышестоящей инстанции не выяснил наличие заинтересованности понятых в исходе дела.

В судебном заседании ГОЛУБЕВ, свою жалобу и дополнение к жалобе по изложенным в них доводам поддержал, при этом пояснив, что никакого ДТП он не совершал, а между понятыми и ним произошел конфликт, просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи как незаконное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО9, суду пояснила, что 07.03.2016 г. примерно в 16.00 часов она и ее подруга ФИО10 гуляли с детьми в д. Большое – Сытьково Шаховского района. ФИО1 на своем автомобиле ВАЗ сдавал назад и едва не сбил коляску с ее ребенком. После чего ФИО1, остановился, было заметно, что он находился в алкогольном опьянении и между ними произошел разговор на повышенных тонах. Затем водитель автомобиля уехал, а о случившемся они сообщили сотрудникам ДПС.

Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе и в дополнении к жалобе, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 27.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит –отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении –прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является обязательным присутствие не менее двух понятых или применение видеозаписи.

Согласно ответа на запрос суда от 18.05.2018 года, ОГИБДД России по городскому округу ФИО3 Московской области, предоставить сведения о том осуществлялась ли видеозапись при составлении протокола при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование не представляется возможным, а сведений о дорожно-транспортном происшествии в Шаховском районе с участием ФИО1 07.03.2016 г. нет.

Согласно протоколу от 07.03.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4) понятыми в указанном протоколе являются ФИО9 и ФИО10

В тоже время согласно объяснениям ФИО10 имеющимся в материалах дела и показаниям ФИО9 между ними и ФИО1 07.03.2016 года возникла конфликтная ситуация, при этом в последующем эти же понятые (ФИО10, ФИО9) сообщили об обстоятельствах случившегося сотрудникам ДПС.

Согласно ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. А вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, о том что, такие понятые могут быть заинтересованы в исходе дела.

В свою очередь мировой судья в своем постановлении не учел вышеуказанных обстоятельств и принял в качестве доказательства протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 318 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 27.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку вышеуказанное постановление отменяется судом и в данном случае срок давности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, вопрос о виновности или невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не может рассматриваться судом, в соответствии со ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 27.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: