№ 12-331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 27 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда города Томска Мацкевич Рита Николаевна, рассмотрев в Советском районном суде города Томска по ул.Карташова, 45 в г.Томске жалобу защитника ФИО1 – Белова Ивана Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от 09.10.2017 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от 09.10.2017 ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рубле с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев в связи с тем, что он 15.06.2017 в 16 часов 05 минут по адресу: , управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 3.2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С указанным постановлением защитник ФИО1 не согласился, подав жалобу и указав, что мировым судьей при вынесении решения были нарушены нормы права, предусмотренные ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник лица, ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что доказательств отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – не имеется, фальсификации биоматериала не имелось, поскольку были нарушены сроки проведения измерений, что повлияло на показатели проб; нарушен порядок оформления результатов медицинского освидетельствования, фактически повторно сдать биоматериал освидетельствуемому не предлагалось и отказа он не высказывал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 511102 от 18.06.2017 следует, что ФИО1 15.06.2017 в 16 часов 05 минут по адресу: , управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 3.2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998) Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Согласно пп. «л» п.11 данного Положения в целях исполнения возложенных обязанностей Госавтоинспекция имеет право направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование.

Определением 70ВД№ 068596 от 15.06.2017 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 данной статьи Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 70 АМ № 047425 было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и установлен посредством технического средства измерения – алкотектор «Юпитер» заводской номер 00113 определено наличие в выдыхаемом воздухе содержание абсолютного этилового спирта в размере 0,00 мг\л, с учетом примечания к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - состояние алкогольного опьянения не установлено.

В протоколе 70 АА № 126730 основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Частью 6.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Медицинское освидетельствование в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2017 № 475 осуществляется в целях установления факта алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование в порядке, установленном в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н осуществляется с целью установления факта опьянения: алкогольного, наркотического или иного токсического.

В соответствии с п.п.8-11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта – алкогольное опьянение установлено не было; повторного - в подпункте 13.2 Акта указано на то, что повторное исследование не проводилось. 

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.06.2017 № 500 ФИО1 в 15 часов 35 минут проведено медицинское освидетельствование, поверенным средством осуществлен отбор пробы выдыхаемого воздуха с результатом 0,00 мг/л, второе исследование не проводилось.

Кроме этого, в п. 14 Акта указано, что биосреда фальсифицирован.

Согласно п.4 Приложения N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40 рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов при отборе мочи в течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение следующих показателей температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 - 37,7 град. C). Если при предварительном исследовании выявляется несоответствие указанных в настоящем пункте показателей их нормам, проводится повторный отбор мочи.

В соответствии с п.4 и п.5 Приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате, в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C).

В силу п.п.14, 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933Н на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращается, делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно Справке о результатах химико-токсикологических исследований, журналу регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у ФИО1 получен для проведения химико-токсикологического исследования биологический объект – моча объемом 17 мл, что менее требуемой нормы. При этом, в справке указано, что температура мочи при приеме измерена сразу и составила 31,4 гр.Цельсия, креатинин – 2,2, что ниже допустимой для дальнейшего исследования нормы. 

Таким образом, время измерения температуры находится в пределах нормативного, а объем и температура биосреды, переданной для исследования – ниже нормативной, допустимой к дальнейшему проведению химико-токсикологического исследования, что верно квалифицировано как фальсификация (подлог) образца мочи.

Следует учесть, что время проведения исследования с 15-45 до 16-05 16.06.2017 указано в отношении процедуры: химико-токсикологическое исследование, а не замер температуры биосреды и основных показателей, в силу Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи). Измерение температуры осуществлено сразу при приеме мочи.

В силу п.9 Приложения № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

Таким образом, в силу п.5 Приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, и того, что приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н является действующим и обязательным, предусматривает, в том числе и меры по предотвращению фальсификации результатов и образцов исследования, а Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40 даются рекомендации, нормативно не установлено получение письменного или иным образом зафиксированного отказа освидетельствуемого в медицинском учреждении от дальнейшего прохождения от медицинского освидетельстования на состояние опьянения

в процедуре и порядке медицинского освидетельствования ФИО1 и оформлении результатов этого освидетельствования, нарушений не установлено, оснований для признания Акта медицинского освидетельствования с выводом об отказе от медицинского освидетельствования недействительным – не имеется.

В связи с изложенным отсутствовала и необходимость допроса в качестве свидетелей специалистов учреждения, осуществляющего освидетельствование ФИО1, поскольку фиксация осуществлена в пределах требований, установленных указанными выше нормативными актами.

Показания свидетеля А. проанализированы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и им дана надлежащая оценка.

То обстоятельство, что акт освидетельствования подписан на следующий после освидетельствования день врачом А. не может являться обстоятельством, влекущим недействительность указанного акта.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств в достаточной мере свидетельствует об отказе ФИО1 от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не может быть принят довод защитника об учете как доказательства отсутствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 того обстоятельства, что сотрудником ГИБДД ему было выдано извещение о явке в ГИБДД лишь 18.06.2017 для ознакомления с результатами химико-токсикологического исследования.

Так, данное извещение выдано в связи с тем, что в день проведения указанного исследования не был подписан Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено и в самом акте, где датой его выдачи указано 16.06.2017, подтверждено лицом, данный акт подписавшим – А. , установлено при рассмотрении дела. Данное уведомление имеет процедурный характер, поскольку лишь при наличии данного документа возможно решение вопроса о наличии или отсутствии в действии или бездействии состава административного правонарушения.

Нарушений процедуры и порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, срок лишения права управления транспортными средствами применён минимальный, предусмотренный санкцией данной статьи.

Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи – не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от 09.10.2017 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Белова Ивана Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение вступило в законную силу 27.12.2017. Опубликовать 29.12.2017. Судья Р.Н. Мацкевич