Дело № 2-317/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 15 августа 2019года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя отдела опеки, попечительства и защиты прав детства Администрации МР Хайбуллинский район ФИО5, при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 , ФИО9 , ФИО8 к ФИО9 , ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО11, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, в котором просят признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В 2009г. истцы зарегистрировали по вышеуказанному адресу ответчицу – невестку ФИО11 как члена семьи, поскольку сын и брат истцов – ФИО10 был женат на ней. Однако по данному адресу ФИО10 и ФИО11 фактически никогда не проживали и жилой площадью не пользовались, поскольку работали и проживали в 

<

адрес>. Затем семья ФИО10 переехала в 

<

адрес> и там построила дом в 2014г. по адресу: 

<

адрес>. Брачные отношения между ФИО10 и ФИО11 фактически были прекращены с 2016г., брак между ними был, расторгнут 26.03.2018г. решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ. Несовершеннолетние дети ответчика – ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, так как ФИО11 необходимо было оформить детское пособие. Ответчик ФИО11 и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 проживают в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО11 коммунальные расходы не оплачивает и бремя содержания жилого помещения не несет. В настоящее время ответчики добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу отказываются, хотя их и ответчиков ничего не связывает, и их отказ в снятии с регистрационного учета нарушает права собственников.

В судебном заседании ФИО6, ФИО7, ФИО8 предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Считают, что требования должны быть удовлетворены, так как ответчики фактически никогда не проживали и не проживают в спорной квартире, членом семьи собственника не являются. Их сын ФИО10 не зарегистрирован и не проживает в спорной квартире. Регистрация ответчиков носит формальный характер. С 2014г. по настоящее время ответчики проживают в 

<

адрес> в построенном доме, несовершеннолетние К-вы посещают дошкольные и школьные учреждения 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО11, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, причину неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО11

Ответчик ФИО11 на предварительном судебном заседании имевшее место 18.07.2019г. исковые требования не признала и суду пояснила, что в 2009 году она была зарегистрирована в спорной квартире для того, чтобы получить земельный участок в СП Акъярский сельсовет для строительства жилого дома. С спорной квартире она никогда не жила, а имела лишь регистрацию. В настоящее время она со своими несовершеннолетними детьми проживает в доме, который построила сама по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован. Начала сбор документов о легализации данного дома. Иск не признает, так как считает, что ее дети являются наследниками ФИО6 и ФИО7 и поэтому имеют право регистрацию в спорной квартире, а она как мать детей также имеет право регистрацию в спорном жилом помещении. Брак между нею и ФИО10 расторгнут. 

Представитель отдел опеки, попечительства и защиты прав детства Администрации МР Хайбуллинский район по доверенности ФИО5 в судебном заседании сочла возможным прекратить право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета несовершеннолетних детей ответчицы из спорной квартиры, однако просила применить отсрочку снятии с регистрационного учета до полного оформления правоустанавливающих документов на дом по месту фактического проживания несовершеннолетних детей по адресу: 

<

адрес>. Суду пояснила, что в ходе обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних детей ответчицы – ФИО3 и ФИО4, установлено, что дети фактически проживают по адресу: 

<

адрес>, в трехкомнатном жилом доме, состояние жилого помещения хорошее, отопление в доме электрическое, имеется водопровод, канализация, туалет, то есть для проживания несовершеннолетних детей созданы все условия, признаков неблагополучия семьи не выявлено. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцам по 1/3 доли ФИО6, ФИО7, ФИО12, что видно свидетельств о государственной регистрации права, номер регистрации №. 

На день рассмотрения настоящего спора в квартире зарегистрированы по месту жительства: с 13.05.2002г. истец ФИО6, с 02.10.1987г. истец ФИО7, с 25.02.2009г. ответчик – сноха ФИО11, с 25.02.2009г. – внучка ФИО3, с 20.07.2010г. – внук ФИО4 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года также разъяснено, что, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведение общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ЖК РФ).

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей на воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчики ФИО11, ФИО3, ФИО4 были вселены истцами в спорное жилое помещение в качестве членов их семьи. Сын и брат истцов ФИО10 состоял в браке с ФИО11 и они имеют совместных детей – дочь ФИО3 и сына ФИО4

Ответчики относятся к лицам, определяемых п. 1 ст. 31 ЖК РФ, как другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (бабушки, внуки, так называемые фактические супруги, снохи, отчим, пасынки и пр.), которые не приобретают автоматически права пользования на жилье, а лишь при доказанности юридического факта – вселение их собственником в жилое помещение «в качестве членов своей семьи».

Исходя из изложенного, и выше изложенных разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении №, вопрос о прекращении таких ответчиков права пользования спорным жилым помещением устанавливается через юридический факт – прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

В подтверждение перечисленных условий, дающих суду возможность признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, истцами представлены достаточные доказательства.

Так согласно объяснениям истцов, ответчика ФИО11, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО11 фактически в спорной квартире не проживала и не проживает, проживает в 

<

адрес>, где построила с мужем дом. С истцами общего хозяйства не ведет, совместно не проживают, общего бюджета у них нет, общими предметами быта они не пользуются, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Будучи снохой - ФИО11 с детьми иногда приезжала погостить к истцам. 

У суда нет оснований подвергать сомнениям показаниям вышеуказанных свидетелей, данных об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Показания свидетелей в полной мере подтверждены объяснениями как истцов, так и самой ответчицей.

Так, согласно объяснениям истцов ответчики в спорной квартире не проживали, и не пытались вселиться, прекратили с ними в 2014 году всяческие отношения. В настоящее время ФИО11 сожительствует с мужчиной. 

Сама ответчик ФИО11 в предварительном судебном заседании пояснила, что фактически в спорной квартире никогда не проживала, в нее вселиться не пыталась, отношений в настоящее время никаких с истцами у нее нет, считает, что ее дети являются наследниками К-вых и они должны иметь регистрацию в спорной квартире. 

Также судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО10 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от 26.03.2018г.

Согласно справке МДОБУ детский сад «Айгуль» 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ от 15.08.2019г. ФИО3 посещала указанное дошкольное учреждение с 10.10.2011г. по 29.01.2013г., с 21.10.2014г. по 30.05.2015г., ФИО4 посещал указанное дошкольное учреждение с 27.10.2011г. по 29.01.2013г., с 21.10.2014г. по 30.05.2015г.

Из справки МБДОУ № «Шатлык» 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ от 13.08.2019г. указанное дошкольное учреждение несовершеннолетние ФИО3 посещала с 21.01.2013г. по 01.06.2015г., ФИО4 с 21.01.2013г. по 14.06.2016г.

С 18.10.2016г. по 31.05.2017г. несовершеннолетний ФИО4 посещал МАДОУ ЦРР детский сад «Бэпембэ» 

<

адрес> МР 

<

адрес>, что видно из ответа МАДОУ ЦРР детский сад «Бэпембэ» 

<

адрес> на запрос суда. 

В настоящее время несовершеннолетние дети ответчицы ФИО1 обучаются в МАОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО3 с 2015г., ФИО4 с 2017г. Согласно акта отдела опеки, попечительства и защиты прав детства Администрации МР 

<

адрес> РБ от 08.08.2019г. проведенным обследованием условий проживания установлено, что ФИО1 совместно с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в деревянном благоустроенном доме общей площадью 90 кв.м., состоящем из 3 комнат по адресу: 

<

адрес>. Отопление в доме электрическое, имеется водопровод, канализация, туалет. Во всех комнат имеется необходимая мебель и бытовая техника. У несовершеннолетних имеются отдельные спальные места, выделено место для подготовки домашних заданий. На приусадебном участке имеются баня, огород, содержит птицу. 

В совокупности с объяснениями истцов, ответчика и показаниями свидетелей, также представленных письменных доказательств у суда достаточно оснований для вывода о том, что ответчики фактически не проживали и не проживают в спорном жилом помещении, не вели и не ведут с истцами общего хозяйства, общий бюджет у них отсутствует, взаимную поддержку друг другу они не оказывают. Фактически ответчики постоянно проживают в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на который не оформлены правоустанавливающие документы. Таким образом, ответчики имеют и осуществляют права пользования иным жилым помещением.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что ответчики пытались вселиться в спорную квартиру.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимания, что каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиками предпринято не было, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном жилье, с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики не обращались, доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствующих о том, что истцы чинят им препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено, расходов по содержанию жилого помещения не несут, доказательств обратному в материалы дела не представлено, вынужденный и временный характер отсутствия ответчиков в квартире не подтвержден, суд приходит к выводам о том, что ответчики как бывшие члены семьи собственников утратили право пользования спорным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. 

Исходя из положений указанных выше норм права, учитывая, что фактически несовершеннолетние ответчики проживают в 

<

адрес>, однако указанное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано, суд считает возможным сохранить за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 право сохранения регистрации в данном жилом помещении на срок до 15.08.2020г., данного времени будет достаточно для решения законным представителем несовершеннолетних ответчиков - ФИО11 жилищных прав детей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования истцов о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 , ФИО9 , ФИО8 к ФИО9 , ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично. 

Признать ФИО9 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО9 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО3, ФИО4 право пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>, до 15.08.2020г.

По истечении срока пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> прекратить право пользования ФИО3, ФИО4 на указанную квартиру и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2019г.