№ 12-234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Крылло П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал №4, жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 17.04.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17.04.2019 года ГБУ «Севастопольский Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО2, указал следующее, обжалуемое постановление мировым судьей вынесено с грубейшими нарушениями процессуального и материального права. Нарушены основополагающие принципы административного производства: презумпция невиновности, равенства перед законом, справедливости, разумности, законности. По мнению заявителя ГБУ №Севастопольский Автодор» не является субъектом административной ответственности. Кроме того, материалы дела содержат сведения об отсутствии денежных средств на исполнение государственного задания в январе 2019 года. Мировым судьей не учтено, что в нормативных актах федерального и регионального уровня отражено и констатируется ненадлежащее состояние автомобильных дорог в городе Севастополе. Повторность неисполнения предписанных к выполнению обязанностей отсутствует, поскольку требования указанные в Предписании, направлены впервые. Проверка проводилась в отсутствие представителя юридического лица, акт о выявленных недостатках составлялся в отсутствие представителя ГБУ «Севастопольский Автодор». Инспектор ГИБДД игнорировал присутствие и понятых при фиксации выявленных недостатков в содержании дорог. Материалы административного дела не подтверждают допущенных повреждений проезжей части вышеуказанной автодороги. Предоставленная в суд фототаблица не является допустимым доказательством, так как отсутствует адресная привязка, позволяющая определить фактическое место фотоснимков, а комментарии сотрудника ГИБДД нельзя признать допустимым и достоверным доказательством. Фотоснимки не позволяют достоверно и точно установить место, время совершения вменяемого административного правонарушения. Отсутствуют сведения о замерах. Поэтому обжалуемое постановление должно быть отменено, а производство по делу прекращено.

ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, обратив внимание, постановление мирового судьи необоснованно, так как учреждение не располагало денежными средствами и не имело возможности их изыскать, при обследовании местности представитель учреждения не присутствовал, плановой поверки не было, фототаблица не соответствует требованиям криминалистических фототаблиц. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об отложении дела не ходатайствовало и, что, вопреки мнения представителя ФИО2, возражавшего рассматривать жалобу в отсутствие представителя ГИБДД, признано судом не препятствующим рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") - должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.02.2019 года установлено, 17.01.2019 г. в 12:00 час. на дороге напротив 

<

адрес> г. Севастополя ГБУ «Севастопольский Автодор», находящееся по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, нарушив ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений ПДД РФ, не обеспечило безопасность дорожного движения: не соблюдены требования п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р50597- 2017), п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004), а именно, допущено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1(2), 5.19.2(1) ПДД РФ, ограничение видимости установленного дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход» в нарушении п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597 - 2017. При этом дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, связанное с наездом на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, произошло 16.01.2019г., и существенным недостатком в содержании улично-дорожной сети выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ «Зебра», не обеспечение нормативной видимости установленного дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход». Так же в нарушение п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 ГБУ «Севастопольский Автодор» на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не ввел в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 Закона № 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу п.п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закон № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статьей 2 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе РФ образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

ГБУ «Севастопольский Автодор» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами города Севастополя полномочий города Севастополя в сфере строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог (пункт 2.1. Устава ГБУ «Севастопольский Автодор», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.04.2016 года № 394-ПП).

Выявленные недостатки на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в районе остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> в г. Севастополе оформлены актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17.01.2019 года.

Ранее, 16.01.2019 года на вышеуказанном участке дороги, водителем транспортного средства был совершён наезд на пешехода, который переходил дорогу по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу.

По данному факту 18.01.2019 г., в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования в отношении неустановленного лица, ответственного за содержание дороги на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> районе остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» в г. Севастополе.

ГБУ «Севастопольский Автодор» было отправлено определение об истребовании сведений 

<

адрес> от 18.01.2019 года, на которое позже был получен ответ, что: в адрес ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ГБУ «Севастопольский Автодор» направляется копия устава ГБУ «Севастопольский Автодор», копия перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в собственности г. Севастополя, переданных в оперативное управления ГБУ «Севастопольский Автодор», копия Государственного задания на выполнение работ (оказание услуг) ГБУ «Севастопольский Автодор» на 2019 год, копия проекта организации движения по 

<

адрес> (в районе ост. 

<

данные изъяты>»), план-график нанесения разметки от 03.05.2018 года. Кроме того, ГБУ «Севастопольский Автодор» сообщает, что денежные средства на исполнение Государственного задания ГБУ «Севастопольский Автодор» на 2019 год на содержание и ремонт автомобильных дорог до настоящего времени (по состоянию на 25.01.2019 год) не поступали.

Кроме того, в адрес ГБУ «Севастопольский Автодор» направлен запрос 92 ОВ № от 18.01.2018 года, на который был получен ответ, что в 2018 году на 

<

адрес> выполнял текущий ремонт, горизонтальная дорожная разметка была нанесена эмалью 9 июля 2018 года. Однако согласно выполнения план-графика от 03.05.2018 года на 

<

адрес> запланировано нанесение горизонтальной дорожной разметки термопластиком, долговечность которой выше эмали. 

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 4.2.1. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221, разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Согласно пункту 4.2.2. ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В силу пункта 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.01.2019 года, Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17.01.2019 года, фотоотчетом, выявленных недостатков от 17.02.2019 года, сведениями о ДТП и фотоматериалами с места ДТП, сопроводительным письмом о направлении копии определения о возбуждении дела об АП от 21.01.2019 года, определением 

<

адрес> об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18.01.2019 года, копией ответа на определение от 25.01.2019 года и копией представленных к нему документов, план-графиком, ответом на запрос, извещением о необходимости явки представителя ГБУ «Севастопольский Автодор» для составления протокола об административном правонарушении, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 18.02.2019 года.

Указанным доказательствам и иным материалам дела, мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно отсутствия объективной стороны административного правонарушения нельзя признать состоятельным.

Объективная сторона вмененного ГБУ «Севастопольский Автодор» правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования, обеспечивающие безопасность дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Вопреки доводам жалобы, согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследование дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя правительства Севастополя N 3155-РДИ от 17.03.2017 "Об изъятии автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства из оперативного управления Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и закреплении на праве оперативного управления за ГБУ «Севастопольский Автодор», у ГБУ «Севастопольский Автодор» возникла обязанность по надлежащему содержанию дорог в связи с фактическим ведением уставной деятельности.

Ссылка в жалобе на отсутствие бюджетных ассигнований не является основанием освобождения от административной ответственности, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих юридическому лицу своевременно принять меры по изысканию финансирования соответствующих работ, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено.

Доводы жалобы о том, что фототаблица не является надлежащим доказательством, признан несостоятельным. Приложения в виде фотографий, на которых имеются изображения исследуемого участка автодороги, вопреки доводам заявителя, являются надлежащим доказательством по делу, поскольку о фотосъемке имеется указание в акте.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Представителем юридического лица фактически не представлено убедительных доводов или доказательств о несовершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ГБУ «Севастопольский Автодор»

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ГБУ «Севастопольский Автодор» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, действия ГБУ «Севастопольский Автодор» правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание за правонарушение в виде штрафа назначено ГБУ «Севастопольский Автодор» с учетом положений ст.ст. 3.3, 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей, менее минимального размера санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 17.04.2019 года о привлечении к административной ответственности Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья: П.В. Крылло