ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 г. г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председателя суда судьи Черняка В.Г., при секретаре судебного заседания Ященковой А.Г., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тульского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Егоровой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего А. представителя потерпевшего – адвоката Анткова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, уволенного с должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

установил:

27 февраля 2019 года в 18-м часу младший сержант ФИО3, 

<

данные изъяты>, дислоцированной в г. Туле, в нарушение требований ст.ст. 16 и 19 УВС ВС РФ и ст. 3 ДУ ВС РФ, из ложно понятых интересов службы, будучи недоволен тем, что подчиненный рядовой А., держал руку в кармане брюк и не выполнял команду на построение, а продолжал громко разговаривать с сослуживцем, нанес ему один удар правой ногой в левую часть туловища, причинив телесное повреждение в виде закрытой травмы живота с разрывом селезенки – тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО3 признал вину, раскаялся в содеянном и дал показания соответствующие изложенному выше, пояснив, что 27 февраля 2019 года в 18-м часу дежурным по роте была подана команда на построение личного состава. Он увидел, что рядовой А. команду не выполнил, а нарушая форму одежды, держал руки в карманах брюк, продолжал стоять и разговаривать с сослуживцем. Желая заставить выполнить команду дежурного, он подошел к нему спереди и носком правой ноги в берце ударил его в левую часть туловища. От удара А. пошатнулся и сделал шаг назад. 1 марта 2019 года ему стало известно, что А. была проведена операция по удалению селезенки. Осознав, что данная травма произошла в результате его действий, он явился в правоохранительные органы с повинной.

Виновность Вербицкого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А. показал, что в 18-м часу 27 февраля 2019 года, он находился в 

<

данные изъяты> и разговаривал с сослуживцем держа руку в кармане брюк. Команду на построение не слышал. К нему подошел ФИО2 и ногой ударил в левую часть живота, от чего он почувствовал резкую боль. При этом ФИО3 высказал ему претензию по поводу того, что он держал руку в кармане. О применении к нему насилия он никому не рассказывал так как посчитал это малозначительным и последующую боль в животе с ударом не связывал. Вечером и ночью у него продолжал болеть живот. В 12-м часу 28 февраля 2019 года во время работ по уборке территории боль в животе усилилась и он обратился в медицинский пункт. В результате ему была проведена операция по удалению селезенки. Кроме Вербицкого его никто не бил, сам он не падал и левым боком не ударялся.

В ходе следственного эксперимента А. продемонстрировал механизм нанесения удара и на очной ставке между ним и Вербицким давал аналогичные показания, что подтверждается протоколами от 7 сентября 2018 года.

Свидетель рядовой Б., показал, что видел, как 27 февраля 2019 года около 18 часов в казарме роты 

<

данные изъяты> при построении личного состава младший сержант ФИО3 подошел к рядовому А. спереди и нанес один удар правой ногой в левый бок. От нанесенного удара А. согнулся и взялся руками за живот. Около 12 часов 28 февраля 2019 года во время уборки территории в автопарке А. стало плохо и он отвел его в санчасть, а вечером узнал, что ему удалили селезенку.

Как видно из протокола следственного эксперимента от 26 апреля 2019 года Б. продемонстрировал механизм нанесения удара.

Свидетель рядовой В., дал аналогичные показания, пояснив, что причина конфликта ему не известна. 

Свидетель подполковник Г., показал, что 28 февраля 2019 года в 13 часов 55 минут в ФГКУ «39 омедо(а) ВДВ» был доставлен А. который рассказал, что во время уборки территории почувствовал острую боль в животе. Факты применения насилия или травм А. категорически отрицал. По результатам осмотра и исходя из пояснений А. был поставлен предварительный диагноз «острый аппендицит» и около 15 часов 30 минут того же дня началось проведение операции. При вскрытии брюшной полости на задней поверхности селезенки был выявлен подкапсюльный разрыв в связи с чем было выполнено удаление селезенки. Для дальнейшего лечения А. переведен в филиал № 1 ФГКУ «1586 ВКГ МО РФ». 

При травмирующем воздействии селезенки (ее надрыве) ощущается резкая острая боль в левом подреберье, отдающая в левую сторону спины и живота. В последующем, с учетом особенностей каждого организма, болевой эффект может затихать. При этом, выявленная гемализированная кровь свидетельствует о том, что кровотечение не свежее. 

По заключению эксперта № 159смж/19 от 15 апреля 2019 года, при поступлении А. в лечебное заведение 28 февраля 2019 года у него выявлена закрытая травма живота с разрывом селезенки, являющаяся опасной для жизни и по этому критерию имеющая признак тяжкого вреда здоровью. Давность повреждения более 12 часов. Травматический разрыв селезенки является объективным основанием к удалению органа, поскольку остановить кровотечение оперативным или медикаментозным способом из поврежденной селезенки невозможно.

Выводы эксперта не вызывают сомнений у суда в своей объективности и научной обоснованности.

Согласно учетно-послужным документам младший сержант ФИО3 по воинскому званию является начальником для рядового А..

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого, подтверждаются заключением эксперта и иными материалами дела, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Действия Вербицкого суд расценивает, как совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего – конституционных прав на личную неприкосновенность, на охрану здоровья и достоинства личности, и охраняемых законом интересов общества и государства – воинского правопорядка, с применением насилия и причинением тяжких последствий, и квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что причинение насилия повлекло невосполнимую потерю органа у потерпевшего.

При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе в целом характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, явился с повинной, заявлял об особом порядке судебного разбирательства, предпринимал действия по заглаживанию причиненного вреда, принес извинения потерпевшему, в период лечения потерпевшего передавал ему дополнительные продукты питания, направил потерпевшему денежный перевод на общую сумму 70 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Перечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными и, учитывая данные о личности подсудимого, мотивы совершенного преступления и наступившие последствия, считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ и не применять обязательное по закону дополнительное наказание.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 150000 рублей.

Причинение потерпевшему морального вреда и физических страданий подтверждается материалами уголовного дела. На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, а также с учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда – 300 000 рублей. Учитывая ранее уплаченную подсудимым сумму в 70 000 рублей, иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 230 000 рублей.

Что касается требования о возмещении материального ущерба, который истец обосновывает затратами на лечение, покупкой медицинских препаратов в дальнейшем, а также на оплату услуг представителя, то в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных потерпевшим расходов на лечение, а затраты на предполагаемую покупку медицинских препаратов в будущем не оценены и носят предположительный характер, при этом общая сумма заявленного ущерба требует дополнительных расчетов, что в свою очередь предполагает отложение судебного заседания, поэтому в этой части суд оставляет иск без рассмотрения признавая право на его удовлетворение.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 12182 рубля 75 копеек.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 5 июня 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3, – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. 

Иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу А. – 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей. В остальной части отказать.

Иск в части возмещения материального ущерба – оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 12182 (двенадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 75 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу 

В.Г. Черняк 

«СОГЛАСОВАНО»