Дело №2а-4107/2024

УИД 50RS0044-01-2024-006602-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 октября 2024 года г.Пущино г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 352 руб. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Налоговым органом в срок, предусмотренный п.2 ст.52 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2014 год. Между тем, в установленный законодательством срок налог уплачен не был. В связи с чем в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом вынесено и направлено в адрес административного ответчика требование об уплате налога, пени, штрафа №40622 по состоянию на 22.10.2015 с установленным сроком для добровольной уплаты до 04.12.2015, задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2352 руб. В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не уплачена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен путем направления судебных повесток по месту регистрации с определением суда о принятии дела к производству. Кроме того, копия искового заявления в соответствии с положениями ч. 7 ст. 125 КАС РФ была направлена административным истцом в адрес административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, представителя административного истца в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что за ФИО1 в спорный период зарегистрировано транспортное средство (л.д.16).

Налоговым органом сформировано налоговое уведомление №892818 на уплату транспортного налога за 2014г. в сумме 2352 руб. с обязанностью уплаты налога до 01.10.2015 (л.д.12). 

В отношении ФИО1 сформировано требование №40622 по состоянию на 22.10.2015, об уплате в срок до 04.12.2015 задолженности по транспортному налогу за 2014г. (л.д. 13). 

Сведений о направлении требования и налогового уведомления в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих налоговых обязательств налоговый орган обратился к мировому судье, определением которого от 24.05.2024 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ (л.д. 8,9).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст.289 КАС РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.3 ч.1 ст.48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 ч.2 сат.48 НК РФ)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Разрешая заявленные требования о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2014г. судом учитывается, что определением мирового судьи от 24.05.2024 налоговому органу отказано в принятии заявления, с указанием, что срок исполнения требования №40622 установлен до 04.12.2015, вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье 21.05.2024. Таким образом, установленный законом срок для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании задолженности истек.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд 12.09.2024 (л.д.4), то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Разрешая заявление о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Указанных обстоятельств судом не установлено, налоговым органом не приведено. 

В связи с изложенным суд считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением восстановлению не подлежит. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. 

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2352 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной.

Налоговый орган, обратившись в суд с исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорного налога.

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, в связи с чем, записи из лицевого счета налогоплательщика по их уплате подлежат исключению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 (ИНН 

<

номер>), 

<

дата> рождения, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2352 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 24.10.2024.