Дело № 1-73/2017 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Белый Яр 01 декабря 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием гос.обвинителя ст. помощника прокурора Верхнекетского района Медникова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Будниковой Я.А. (ордер № 103 от 22.08.2017г.) и ФИО4 (ордер № 94 от 21.09.2017г., № 79 от 22.08.2017г.),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, , находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, , находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее ФИО1, подсудимый), и ФИО2 (далее ФИО2, подсудимый), ФИО3 (далее ФИО3, подсудимый) совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 23.00 часов 04 августа 2017 года до 04.00 часов 05 августа 2017 года в пос. Клюквинка Верхнекетского района Томской области ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к строению гаража, расположенному во дворе , где, действуя совместно и согласованно, открыв с помощью рук запорное устройство входной двери, в виде вертушки, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли внутрь помещения гаража, откуда тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору между собой, похитили имущество, принадлежащее Ф.И.А. (далее Ф.И.А.): бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров по цене 37 руб. за 1 литр на сумму 740 рублей, электрическую дрель марки «Интерскол ДА-14,4ЭР» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2000 рублей, автомобильный поршневой компрессор марки «TIKERI TC 580» стоимостью 500 рублей, USB-носитель 4Гб стоимостью 200 рублей, автомобильный стартер (ВАЗ-2101) стоимостью 2000 рублей, а также крышку от бензобака автомобиля, пластиковую канистру объемом 20 литров, ареометр, металлический съемник для подшипников, мешок, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 5440 рублей, причинив материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению,

то есть, своими действиями совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период с 23.00 часов 30 августа 2017 года до 10.00 часов 31 августа 2017 года в пос. Клюквинка Верхнекетского района Томской области ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, собственником которого является К.А.М. (далее К.А.М., потерпевший), припаркованному около , где ФИО1, открыв не запертую на запорное устройство заднюю левую по ходу движения пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, а ФИО3, находясь в непосредственной близости от автомобиля, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц, предупредить ФИО1 После чего ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля из заднего кармана водительского кресла тайно умышленно противоправно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие К.А.М., после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб,

то есть, своими действиями совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании виновными себя в совершении преступлений признали полностью. 

Подсудимый ФИО3 в суде показал, что 30.08.2017 года находился в гостях у ФИО1, с которым распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал, что видел в машине К.А.М. деньги и предложил их взять. Он согласился, и они пошли к машине ВАЗ-2107 К.А.М., которая стояла на , около . Как они договорились, он остался на отдалении от машины следить за обстановкой, и если кто будет проходить, предупредить, а ФИО1 через заднюю пассажирскую дверь проник в машину. Что делал ФИО1 в машине, он не видел, но вскоре он вылез из машины, и они ушли домой к ФИО1, где последний показал ему денежные средства, похищенные из машины. Деньги пересчитали, их было 30000 рублей. ФИО1 дал ему 4000 рублей, остальные оставил себе. 4000 рублей позже он выдал полиции, как тратил деньги ФИО1, он не знает. В содеянном раскаивается.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в период предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.40-43 том 2) ФИО2 показал, что 04.08.2017 года вечером он, купив спиртного, приехал на своей машине в гости к ФИО1, с которым выпивали. Когда закончилось спиртное, они стали думать, где еще взять спиртное, и ФИО1 предложил прокатиться на автомобиле по поселку, с целью встретить знакомых. Так как в его машине кончился бензин, ФИО1 предложил похитить бензин у Ф.И.А., у которых две машины, и бензин в них должен был быть. Он согласился, и около 01.00 часа ночи пошли в дому Ф.И.А., где убедившись, что в доме нет света, прошли во двор, где на них залаяла собака, но вскоре успокоилась. Открыв входную дверь гаража с деревянной вертушки, они зашли внутрь, где нашли 20-литровую канистру, с помощью шланга слили бензин 20 л. из бензобака автомобиля ВАЗ-2107. Из гаража также похитили компрессор поршневой, автомобильный стартер, дрель Интерскол с зарядным устройством, ареометр для измерения плотности аккумулятора, металлический съемник для съема подшипников, крышку от бензобака, из магнитолы в машине флешку. С похищенным ушли в дом к ФИО1, где решали, кому сбыть похищенное за спиртное. Решили пойти к Ш.О.В., которому он сказал, что это его личные вещи, последний согласился обменить их на 4 л самогона. Ариометр, металлический съемник и крышка от бензобака он оставил у ФИО1, сказав, что заберет позднее. Согласился с количеством, наименованием похищенного и суммой его оценки. Данные показания в судебном заседании подтвердил. В содеянном раскаивается. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.232-236 том 1) ФИО1 показал, что 04.08.2017 года около 22 часов к нему на машине приехал ФИО2, с которым стали распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, стали думать, где его взять, для чего он предложил проехать по поселку, но в машине и ФИО2 кончился бензин, и они решили украсть бензин у Ф.И.А., у которых есть две машины. Около часа ночи они пошли к дому Ф.И.А., со стороны двора зашли в гараж, открыв дверь с деревянной вертушки. В гараже, в найденную там же канистру, с бака машины ВАЗ-2107 слили 20 л. бензина. Из гаража также похитили компрессор, автомобильный стартер, дрель Интерскол с зарядным устройством, ареометр, металлический съемник универсальный для съема подшипников, крышку от бензобака. ФИО2 сказал, что ариометр, металлический съемник и крышку от бензобака он возьмет себе, на что он согласился. Он из магнитолы в машине взял флешку. С похищенным ушли к нему домой, где решили остальные вещи отнести Ш.О.В. за спиртное. С Ш.О.В. разговаривал ФИО2, сказав, что это личные вещи. Обменяли похищенное на спиртное, которое распивали у него дома. Согласился с количеством, наименованием похищенного и суммой его оценки. Данные показания в судебном заседании подтвердил. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается следующими доказательствами. 

По эпизоду хищения имущества Ф.И.А..:

- протоколом принятия устного заявления Ф.И.А. от 12.08.2017 года, согласно которого в ночь на 05 августа 2017 года, путем проникновения в гараж, были похищены шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, компрессор электрический стоимостью 500 рублей, стартер автомобильный стоимостью 2000 рублей, флэшка 4Гб стоимостью 200 рублей, 20 литров бензина АИ-92, с причинением материального ущерба на общую сумму 5440 рублей (л.д.15 том 1).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2017 г., согласно которого осмотрено помещение гаража Ф.И.А., его запорные устройства, со слов потерпевшей установлено отсутствие указанных в заявлении предметов, места их расположения в гараже (л.д. 16-23 том 1);

- протоколом собирания доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ш.О.В. изъяты: шуруповерт «Интерскол» серийный №.846201 с зарядным устройством, компрессор поршневой, стартер автомобильный ВАЗ, при этом Ш.О.В. пояснил, что данные предметы ему принесли ночью 05.08.2017 года ФИО1 и ФИО2 (л.д.26 том 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у участкового уполномоченного полиции К.В.Г. произведена выемка предметов, изъятых им при собирании доказательств у Ш.О.В. (л.д.90-91 том 1);

- копиями товарных чеков, данными о стоимости ак.дрели, флешки USB (л.д.76-77,78 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые по факту кражи у Ф.И.А.(л.д.92-100 том 1);

- распиской Ф.И.А. в получении похищенного имущества (л.д.103 том 1), согласно которых подтвержден объем похищенного;

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 совершили кражу из гаража Ф.И.А. шуруповерта, компрессора, стартера, флешки, бензина, крышки от бензобака (л.д.187 том 1);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства ФИО1 изъяты: мешок белого цвета с ручками, ариометр измерения плотности аккумулятора с грушей и стеклянной колбой, металлический съемник универсальный, крышка от бензобака (л.д.198-203 том 1);

- протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО1, ФИО2 согласно которых последние подробно рассказали и показали на месте обстоятельства совершенной кражи из гаража Ф.И.А., согласно которых установлено, что ФИО1 и ФИО2 известны время, место, обстоятельства совершенной кражи (л.д.204-211 том 1, 29-36 том 2); 

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из гаража Ф.И.А. совместно с ФИО1 (л.д.19 том 2);

- а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Ф.И.А. в суде показала, что в ночь на 05.08.2017 года из гаража была совершена кража бензина 20 л., электродрели, компрессора, стартера, крышки бензобака, флешки, ареометра, съемника универсального. Позже стало известно, что кражу совершили ФИО5 и ФИО2 Похищенное ей возвращено, претензий не имеет. В период расследования ей принесены извинения. 

Свидетель К.В.Г. (л.д.87-88 том 1) показал, что 12.08.2017 года к нему обратилась Ф.И.А. по поводу кражи из гаража бензина, шуруповерта, флеш-карты, компрессора, автомобильного стартера. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2 Часть похищенного была изъята у них, часть у Ш.О.В., которому они принесли эти вещи в обмен на спиртное.

Свидетель Ш.О.В. (л.д.127-129 том 1) показал, что 05.08.2017 года около 2 часов к нему домой пришел ФИО2 и предложил обменять на спиртное дрель с зарядным устройством, автомобильный стартер, поршневой компрессор и канистру с бензином 20 литров. У него было 4 л самогона, который он приготовил для личного потребления. Он предложил его ФИО2, на что он согласился, при этом уточнил, что имущество принадлежит ему лично. Указанные вещи унесли к нему гараж, при этом он видел, что на улице ФИО2 ждет ФИО1 ФИО6 он израсходовал, канистру выбросил за ненадобностью. Позже он узнал, что указанное имущество было похищено у Ф.И.А., в связи с чем, выдал его добровольно полиции.

По эпизоду хищения имущества К.А.М..:

- протоколом принятия устного заявления К.А.М. от 31.08.2017 года, согласно которого в период с 23.00 часов 30.08.2017 года по 31.08.2017 года из кармана чехла водительского сиденья в его автомобиле ВАЗ-2107, гос.№, были похищены денежные средства в сумме 30000 рублей, с причинением значительного материального ущерба (л.д.35 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2017 г., согласно которого осмотрен автомобиль К.А.М. ВАЗ-2107, со слов потерпевшего установлено отсутствие указанных в заявлении денежных средств, место их расположения в машине (л.д. 36-42 том 1);

- протоколом ОМП от 31.08.2017 года, согласно которого осмотрена квартира по ФИО1, изъяты 6 денежных купюр достоинством в 1000 рублей, с установлением их серии и номеров, со слов ФИО1 данные денежные средства похищены из машины К.А.М. 30.08.2017 года (л.д.42-48 том 1); 

- протоколом собирания доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 изъяты 4 денежные купюры достоинством 1000 рублей, с установлением их серии и номеров, которые со слов ФИО3 ему передал ФИО1 30.08.2017 года после хищения из автомобиля К.А.М. (л.д.62-64 том 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у участкового уполномоченного полиции К.В.Г. произведена выемка денежных купюр, изъятых им при собирании доказательств у ФИО3 (л.д.118-119 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 10 денежных купюр достоинством 1000 рублей, с установлением их серии и номеров, изъятые у ФИО3 и ФИО1 (л.д.120-123 том 1);

- распиской К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в сумме 10000 рублей (л.д.126 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенной совместно с ФИО3 краже денежных средств у К.А.М., из которого следует, что ФИО1 известны время, место, обстоятельства совершенной у К.А.М. кражи денежных средств (л.д.221-227 том 1);

- а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший К.А.М. в суде показал, что хотел купить колеса для машины в связи с чем накопил денежные средства в сумме 30000 рублей. 30.08.2017 года он ездил в п.Белый Яр в магазин автозапчастей, но колеса не купил и вернулся в п.Клюквинка. Деньги лежали в пакете в кармане чехла водительского сидения, где были и другие деньги. Около 14.00 часов он стоял около машины, когда к нему подошел Б.Ю.Н., с ним был ФИО1 Б.Ю.Н. попросил у него в займы 200 рублей, и он дал их ему, взяв деньги в машине, после чего ушел домой. Забрать деньги из машины он забыл. 31.08.2017 года он обнаружил, что деньги из машины пропали, о чем сообщил участковому инспектору. Позднее ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 Ему возвращено 10000 рублей.

Свидетель Ж.Н.Ю. в суде подтвердила показания, данные на предварительном расследовании, показала, что 31.08.2017 года утром она пришла в гости к брату ФИО1 В разговоре она сказала, что дочери нужно купить обувь, но нет денег. ФИО1 сказал, что у него есть деньги и вынес ей из зала 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, после чего она ушла домой. Вечером она вновь пришла к брату и попросила у него денег на продукты детям. Брат дал ей еще 4000 рублей, которые она потратила на спиртное, часть на одежду детям, часть потеряла. В судебном заседании свидетель показала, что не помнит, чтобы ФИО1 давал ей 4000 рублей. При этом свидетель пояснила, что в указанный период времени злоупотребляла спиртными напитками, у нее забрали детей органы опеки и попечительства, в связи с чем, может не помнить указанные обстоятельства.

Свидетель Ж.А.А. в суде подтвердил показания, данные в период расследования, показал, что 31.08.2017 года приехал в п.Клюквинка из Белого Яра около 14.00 часов, дома никого не было. Брат жены ФИО1 сказал, что жена пьет, и детей забрали органы опеки. Он решил ехать в Белый Яр в опеку, но денег у него не было, и он спросил у ФИО1, на что последний дал ему 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. На эти деньги он съездил в Белый Яр и покупал продукты питания для детей. Позже от жены Ж.Н.Ю. он узнал, что ФИО1 и ей давал деньги в сумме 3000 рублей, а потом еще 4000 рублей, которые она тратила на спиртное и одежду для детей. В судебном заседании свидетель Ж.А.А. пояснил, что не помнит, что жена говорила про 4000 рублей. 

Свидетель Я.В.И. в суде показал, что 31.08.2017 года вечером по просьбе Ж.А.А. увозил его в п.Белый Яр, за что Ж.А.А. рассчитался двумя купюрами по 1000 рублей, при нем был пакет с продуктами.

Свидетель Б.Ю.Н. в суде подтвердил показания данные им в период предварительного расследования, показал, что 30.08.2017 года шел по улице поселка с ФИО1 Около дома на около машины он увидел К.А.М., к которому подошел и попросил в займы 200 рублей. К.А.М. прошел к автомобилю и передал потом ему 200 рублей, после чего они с ФИО1 разошлись по домам. Позже ему стало известно, что из машины К.А.М. были похищены деньги в сумме 30000 рублей, которые он забыл в машине, и что кражу денег совершил ФИО1, который видел, как он доставал ему деньги из машины. 

Свидетель К.В.Г. (л.д.115-116 том 1) показал, что 31.08.2017 года к нему обратился К.А.М. и сообщил, что в ночь из его машины ВАЗ были украдена денежные средства 30000 рублей. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что кражу совершили ФИО1 и ФИО3, которые сознались в ее совершении, у ФИО3 были изъяты 4000 рублей, у ФИО1 6000 рублей, остальные деньги ФИО1 потратил и передал родственникам и знакомым. 

Свидетель Т.А.В. (л.д.130-131 том 1) показала, что 30.08.2017 года к ней домой пришел ее знакомый ФИО1 с ФИО3, вместе стали распивать спиртное. В разговоре она пожаловалась, что нет денег на приобретение детям к школе необходимых товаров. ФИО1 достал из кармана несколько денежных купюр по 1000 рублей и передал ей, денег было 3000 рублей. Откуда у него деньги она не спрашивала. Посидев немного, ФИО1 и ФИО3 ушли. Позже она узнала, что Валуйских совершил кражу денег у К.А.М. из машины. 

Свидетель Т.Н.В. (л.д.144-147 том 1) показала, что работает в магазине «» п.Клюквинка продавцом, 31.08.2017 года ФИО1 покупал в магазине спиртное, продукты питания и фрукты, потратив около 2000 рублей, рассчитывался купюрами по 1000 рублей. 

Проанализировав добытые доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а ФИО1, ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку умышленно с целью кражи, то есть незаконно, помимо воли собственника, заранее договорившись между собой, проникли в помещение гаража, где завладели чужим имуществом Ф.И.А. и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб. 

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умышленно с целью кражи, то есть незаконно, помимо воли собственника, заранее договорившись между собой, завладели чужим имуществом К.А.М. и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Вина подсудимых в совершении преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств. В предъявленном обвинении ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью признали свою вину, в период расследования дали подробные признательные показания, которые подтвердили в судебном заседании. Признательные показания подсудимых объективно подтверждены показаниями потерпевших Ф.И.А., К.А.М., а также показаниями свидетелей по делу, с которыми полностью согласуются, а также с протоколами следственных действий, явками с повинной ФИО1, ФИО2, проверкой их показаний на месте. 

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, ФИО2 ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд учитывает, что подсудимые ранее судимы, судимости не погашены, совершили преступление в период отбывания наказания. Как отягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимых суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения определило поведение подсудимых в момент совершения преступлений. С учетом изложенного, суд решил для достижения целей исправления подсудимых назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимых или совершенных ими преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает категорию совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характеристику личностей подсудимых, которые характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, ФИО1, ФИО2 на специализированных учетах не состоят. ФИО3 . Согласно заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии ФИО3 , сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло. 

Суд также учитывает раскаяние подсудимых в содеянном, их возраст, полное признание своей вины. Суд учитывает активное способствование подсудимыми раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, участие в следственных действиях по установлению обстоятельств совершенного преступления, явки с повинной ФИО1 и ФИО2 по эпизодам обвинения, полное возмещение материального ущерба потерпевшей Ф.И.А., частичное возмещение материального ущерба по эпизоду хищения имущества К.А.М., отсутствие вредных последствий содеянного, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд учитывает, что в период предварительного расследования потерпевшая Ф.И.А. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением, так как они полностью возместили причиненный вред и принесли извинения, однако в прекращении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием правовых оснований. С учетом вышеуказанных смягчающих наказание и иных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, связи с чем, решил назначить наказание условно, и сохранения условного осуждения подсудимых ФИО1 и ФИО7 по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 05.04.2017 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. ФИО2 по приговору мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 25.03.2016 года, согласно которого осужден по ч.1 ст.112, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, состоял на учете в обособленном подразделении в Верхнекетском районе Колпашевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области с 20.04.2016 года, снят с учета 11.09.2017 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, а также мотивов совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, 

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к отбыванию ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 года каждому. 

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 раз в месяц являться в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные этим органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при показании пройти курс лечения, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 05.04.2017 года в отношении ФИО1 и ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО8, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся у Ф.И.А.: электрическую дрель марки «Интерскол ДА-14,4ЭР» в комплекте с зарядным устройством, автомобильный поршневой компрессор марки «TIKERI TC 580», автомобильный стартер (ВАЗ-2101), крышку от бензобака автомобиля, ареометр, металлический съемник для подшипников, мешок с ручками - передать Ф.И.А., отменив действие сохранной расписки (л.д.101-103 т. 1); хранящиеся у К.А.М.: 10 денежных купюр достоинством 1000 рублей (серийные номера ОГ9518317, СЭ4547994, ОГ9244381, МЗ9450873, НГ 2913303, МС1805115, НГ3643878, НЛ2477466, ЛЭ0127995, ЬБ8808414) – передать К.А.М., отменив действие сохранной расписки (л.д.125-126 том 1). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая