61RS0007-01-2024-005122-37

№ 5-634\2024\Б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 23 сентября 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Матрешка-РНД», юридический адрес: 

<

...> ком. 17 (ОГРН №, ИНН №), суд -

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, установлен факт нарушения ООО «Матрешка-РНД» установленного срока подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «Матрешка-РНД» подано уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением п. 2 Приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ ( услуг ) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ ( оказание услуг ) с иностранным гражданином».

Так трудовой договор расторгнут 28 марта 2024 года, уведомление о расторжении трудового договора подано 11 апреля 2024 года.

Своими действиями ООО «Матрешка-РНД» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» и п. 4 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина ( лица без гражданства ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином ( лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.»

Представитель ООО «Матрешка-РНД» по доверенности ФИО2, в судебном заседании не оспаривала обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указала о том, что задержка направления уведомления допущена по техническим причинам. Нарушение они допустили впервые. Ранее к административной ответственности они не привлекались, просят учесть смягчающие обстоятельства и ограничиться предупреждением.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, который уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подал, в связи с чем дело рассмотрено без их участия, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что факт совершения ООО «Матрешка-РНД» административного правонарушения и вина установлены, а обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении и нашли подтверждение при рассмотрении дела. 

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются: уведомлением о прекращении трудового договора; распоряжением о проведении проверки; актом проверки; протоколом об административном правонарушении №М от 23 августа 2024 года и другими материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Матрешка-РНД» по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено. 

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующая форма и порядок, куда относятся как сроки уведомления, так и процедура направления такого уведомления предусмотрены приказом МВД России № 536 от 30.07.2020г. «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 Приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ ( услуг ) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ ( оказание услуг ) с иностранным гражданином» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность уведомления в отведенные сроки), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела следует, что ООО «Матрешка-РНД» не было лишено возможности выполнить установленные законом требования. Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что не были приняты меры по соблюдению законодательства, хотя имелась как правовая, так и реальная возможность выполнить данную обязанность.

Материалами дела установлено, что ООО «Матрешка-РНД» в нарушение установленных законом требований и сроки не направило уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Суд квалифицирует действия ООО «Матрешка-РНД» по ст.18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 4.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. 

Суд установил отсутствие на момент совершения правонарушение отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. 

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что административное наказание в виде предупреждения будет способствовать реализации целей и задач административного производства.

Оснований для применения положений ст. 2.9 и 4.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП,- 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – ООО «Матрешка-РНД», юридический адрес: 

<

...> ком. 17 (ОГРН №, ИНН №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

С У Д Ь Я :