Дело № 2-2846/20 23 апреля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., 

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой дом о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой дом о реальном разделе жилого дома.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 95,1 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.1991 г.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками второй половины дома, по ? доли спорного жилого дома за каждым.

Спорное жилое помещение расположено на земельном участке (кадастровый номер 

<

№>), принадлежащем на праве собственности истцам на основании договора передачи земельного участка в собственность граждан от 06.03.2014 г. № 217.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, граничащий с данным земельным участком, является собственностью истца на основании договора передачи земельного участка в собственность граждан № 0888 от 24.12.2007 г., забор по границе между земельными участками не установлен.

Истцами по согласованию, в целях благоустройства спорного жилого дома произведена самовольная перепланировка - возведены дополнительные помещения для газового оборудования, при этом границы объекта изменены.

Спорный объект недвижимости возведен на отведенном в соответствии с действующим законодательством РФ земельном участке соответствующего целевого назначения.

Сохранение жилого дома после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома следует, что специалистами ООО «ЮК ВЫХОД» было произведено обследование объекта с выездом на место, по результатам которого сделано заключение: « По результатам проведенного визуально-инструментального обследования, а также исходя из требований нормативной документации, экспертами установлено, что конструкции здания пристройки к индивидуальному жилому дому соответствуют строительным нормам и правилам, а также другой действующей нормативной документации. Согласно СНиП 55.13330.2011 обследуемый объект соответствует требованиям к проживанию людей».

Спорный жилой дом находится в границах участка, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Порядок пользования спорным жилым домом давно определен между собственниками, имеются две изолированные части дома с отдельными входами. Переоборудование жилого дома при реальном разделе жилого дома не требуется.

ФИО1 занимает и пользуется следующими помещениями в спорном жилом доме: комната № 3 – 14,1 кв.м. и комната № 4 – 7,8 кв.м. (лит. А), совмещенный санузел № 5 - 5.6 кв.м., кухня № 6 – 14,2 кв.м., коридор № 7 - 4.4 кв.м., комната № 8 - 26.8 кв.м. (2 этаж) - ( лит. А1), веранда - 7.8 кв.м. (лит. А3), всего площадь занимаемых частей здания: 80.7 кв.м.

ФИО2 и ФИО3 занимают и пользуются следующими помещениями в спорном жилом доме: комната № 1 -13,5 кв.м. и кухня № 2 – 8,7 кв.м. (Лит. А), коридор – 6,5 кв.м. (лит. а), туалет – 3,2 кв.м. (лит. а1),комната – 9.8 кв.м (лит. а2 мансарда), всего площадь занимаемых частей здания: 41.7 кв.м.

Истцы считают возможным произвести реальный раздел жилого дома в соответствии с фактическим пользованием.

В ходе рассмотрения дела от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 45), в котором представитель указал, что в соответствии с постановлением Правительства Саша-Петербурга от 26.10.2004 № 1747 «О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга» Служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора в отношения объектов капитального строительства на территории Санкт-Петербурга.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта по спорному адресу Службой не выдавалось.

Таким образом, просили отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект капитального строительства.

Истцы – ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 48).

Представитель Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 45 оборотная сторона).

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 95,1 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.1991 г.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками второй половины дома, по ? доли спорного жилого дома за каждым.

Спорное жилое помещение расположено на земельном участке (кадастровый номер 

<

№>), принадлежащем на праве собственности истцам на основании договора передачи земельного участка в собственность граждан от 06.03.2014 г. № 217.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, граничащий с данным земельным участком, является собственностью истца на основании договора передачи земельного участка в собственность граждан № 0888 от 24.12.2007 г., забор по границе между земельными участками не установлен.

Истцами по согласованию, в целях благоустройства спорного жилого дома произведена самовольная перепланировка - возведены дополнительные помещения для газового оборудования, при этом границы объекта изменены.

Спорный объект недвижимости возведен на отведенном в соответствии с действующим законодательством РФ земельном участке соответствующего целевого назначения.

В соответствии с ч. 1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного регламента, проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ). Системное толкование приведенных положений ГрК РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в ст. 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения (данная позиция следует из Определения ВС РФ от 16.06.2015 по делу № А07-7616/2014).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747 «О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга» Служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства на территории Санкт-Петербурга.

Разрешение на строительство (реконструкцию) блокированного жилого дома, расположенного по указанному адресу, Службой не выдавалось.

Неполучение разрешения на строительство блокированного жилого дома в установленном порядке является существенным нарушением административной процедуры получения разрешения на строительство, предусмотренной ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из п.4 ст. 1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из требований ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), постановлению Пленума ВС РФ и пленуму ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.03.2014 следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома следует, что специалистами ООО «ЮК ВЫХОД» было произведено обследование объекта с выездом на место, по результатам которого сделано заключение : « По результатам проведенного визуально-инструментального обследования, а также исходя из требований нормативной документации, экспертами установлено, что конструкции здания пристройки к индивидуальному жилому дому соответствуют строительным нормам и правилам, а также другой действующей нормативной документации. Согласно СНиП 55.13330.2011 обследуемый объект соответствует требованиям к проживанию людей».

Сохранение жилого дома после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего прав. 

Исходя из смысла ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем признания права.

Порядок пользования спорным жилым домом давно определен между истцом и ответчиками, имеются две изолированные части дома с отдельными входами. Переоборудование жилого дома при реальном разделе жилого дома не требуется.

ФИО1 занимает и пользуется следующими помещениями в спорном жилом доме: комната № 3 – 14,1 кв.м. и комната № 4 – 7,8 кв.м. (лит. А), совмещенный санузел № 5 - 5.6 кв.м., кухня № 6 – 14,2 кв.м., коридор № 7 - 4.4 кв.м., комната № 8 - 26.8 кв.м. (2 этаж) - ( лит. А1), веранда - 7.8 кв.м. (лит. А3), всего площадь занимаемых частей здания: 80.7 кв.м.

ФИО2 и ФИО3 занимают и пользуются следующими помещениями в спорном жилом доме: комната № 1 -13,5 кв.м. и кухня № 2 – 8,7 кв.м. (Лит. А), коридор – 6,5 кв.м. (лит. а), туалет – 3,2 кв.м. (лит. а1),комната – 9.8 кв.м (лит. а2 мансарда), всего площадь занимаемых частей здания: 41.7 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 той же статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истцы считают возможным произвести реальный раздел жилого дома в соответствии с фактическим пользованием.

Учитывая размер доли каждого сособственника, а также обстоятельства дела, суд полагает возможным произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 95,1 кв.м. жилой площадью 62.2 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> в соответствии с заявленными требованиями.

Выделить в собственность ФИО1 следующие помещения в спорном жилом доме: комнату № 3 - 14,1 кв.м. и комнату № 4 – 7,8 кв.м.. - (лит. А), совмещенный санузел № 5 – 5,6 кв.м., кухню № 6 - 14,2 кв.м., коридор № 7 – 4,4 кв.м., комнату № 8 – 26,8 кв.м. (2 этаж) - (лит. А1), веранду - 7,8 кв.м. (лит. А3), всего площадь занимаемых частей здания: 80,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом доме: комнату № 1 - 13,5 кв.м.. и кухню № 2 - 8,7 кв.м. - (Лит. А), коридор – 6,5 кв.м. ( лит. а), туалет- 3,2 кв.м. (лит. а1), комнату - 9,8 кв.м. (лит. а2 мансарда), всего площадь занимаемых частей здания: 41,7 кв.м.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать за ФИО1, 

<

дата> г.р., м.р. гор, 

<

...>, гражданство РФ, пол: женский, паспорт серия 

<

...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95,1 кв.м. жилой площадью 62,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>.

2. Признать за ФИО3, 

<

дата> г.р., м.р. гор. 

<

...>, гражданство РФ, пол – женский, паспорт 

<

...> зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> 3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95,1 кв.м. жилой площадью 62,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>.

3. Признать за ФИО2, 

<

дата> г.р., м.р. гор. 

<

...>, гражданство РФ, пол: женский, паспорт 

<

...> зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95,1 кв.м. жилой площадью 62,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>.

4. Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 95,1 кв.м. жилой площадью 62,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> следующим образом:

- Выделить в собственность ФИО1 следующие помещения в спорном жилом доме: комнату № 3 - 14,1 кв.м., комнату № 4 – 7,8 кв.м. – (лит. А), совмещенный санузел № 5 – 5,6 кв.м., кухню № 6 -14,2 кв.м., коридор № 7 – 4,4 кв.м., комнату № 8 – 26,8 кв.м. (2 этаж) - ( лит. А1), веранду - 7,8 кв.м. (лит. А3), всего: 80,7 кв.м.

- Выделить в собственность ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом доме: комнату № 1 -13,5 кв.м., кухню № 2- 8,7 кв.м. - (Лит. А), коридор – 6,5 кв.м. (лит. а), туалет 3,2 кв.м. - (лит. а1), комнату - 9,8 кв.м. (лит. а2 мансарда), всего: 41,7 кв.м.

5. Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2020 г.