Дело № 1-154/2019 

УИД: 37RS0019-01-2019-001227-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 30 августа 2019 года 

Советский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой И.Д., 

при секретарях: Мутовкиной А.Р., Гогозиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

Ивановской транспортной прокуратуры ФИО1, 

потерпевшего Д.А.Н.

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката ИГКА №5 ФИО3, 

представившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО4,

его защитника-адвоката ИГКА №5 ФИО5, 

представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06.05.2019 года в период времени до 14:00 часов, точное время не установлено, у ФИО2, находившегося на территории 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки Stels Navigator-300 (Стелс Навигатор-300), находящегося возле помещения осмотрщиков вагонов, которое расположено 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату и период времени ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа от указанного помещения осмотрщиков вагонов, убедившись, что его противоправных действий никто не видит, совершил хищение велосипеда марки Stels Navigator-300, стоимостью 3766,6 рублей, с закрепленными на нем, не представляющими материальной ценности, двумя звонками, креплением для музыкальной колонки, цепью с замком, катафотом (светоотражателем), багажником и багажной корзиной, в которой находились не представляющие материальной ценности сигнальный жилет и пара перчаток, принадлежащий Д.А.Н., и оставленный им без присмотра около места своей работы. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на выше указанную сумму.

ФИО2 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

08 мая 2019 года в период до 22:00 часов, более точное время не установлено, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий из склада единой технической ревизии, расположенного в 

<

адрес>, с малознакомым ему ФИО4, т.е. на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Согласно предварительному преступному сговору, ФИО2 и ФИО4 договорились совместными, согласованными действиями проникнуть в указанный склад (место нахождения которого, и факт наличия в нем товарно-материальных ценностей был ранее известен ФИО2, а также с его слов и ФИО4), похитить металлические детали, после чего, совместно сдать их в пункт приема металлолома с целью получения денег.

В выше указанный день, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дождавшись темного времени суток, в период до 22:00 часов прибыли к указанному складу. Убедившись, что их противоправных действий никто не видит, ФИО2 обнаруженным у двери указанного склада фрагментом металлической арматуры (лома) сорвал навесной замок, на который были заперты двери склада, после чего совместно с ФИО4 незаконно проникли внутрь помещения склада, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических деталей, действуя умышленно, согласованно, ФИО2 совместно с ФИО4, тайно, из корыстных побуждений вынесли с целью хищения из данного склада 12 указанных переходных мостиков (8 штук из которых стоимостью 4796,04 рублей за штуку, и 4 штуки из которых стоимостью 6048 рублей за штуку), на общую сумму 62560,32 рублей, принадлежащих АО «Федеральная Пассажирская Компания» (далее – АО «ФПК»), и стали перебрасывать их через забор, т.е. за территорию ограждения 

<

адрес>. 

Однако, ФИО2 совместно с ФИО4 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. в момент переброски мостиков через забор за территорию 

<

адрес>, в 22:00 часа они были задержаны сотрудниками полиции Ивановского ЛО МВД России на транспорте.

В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО2 совместно с ФИО4 причинили бы АО «ФПК» в лице Вагонного участка Ярославль Северного филиала ущерб на сумму 62560,32 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении двух преступлений признал, с предъявленным обвинением согласился, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 15 мая 2019 года следует, что 08 мая 2019 года примерно в 18 часов у магазина Магнит, расположенном на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, к нему подошел мужчина, который представился ФИО4, и предложил выпить с ним бутылку вина в честь праздника, на что он согласился. В ходе распития он (ФИО7) предложил ФИО10 заработать денег, на что последний согласился. Он рассказал ФИО8 о складе, расположенном 

<

адрес>, где хранятся различные металлические изделия, которые предложил похитить, сдать их в пункт приема металла и получить денежные средства. Он знал, что данный склад не охраняется и оттуда можно тайно совершить хищение. Он предложил ФИО4 сходить осмотреть склад, на что последний согласился. С перекидного моста он показал ФИО4 вышеназванный склад, после чего они договорились вернуться к складу в темное время суток. Примерно в 21 час они вернулись к указанному складу, на мосту никого не было. Недалеко от склада в траве он нашел отрезок металлической арматуры, с помощью которой сломал замок, висящий на металлических дужках на воротах склада. Вдвоем они проникли на склад, где обнаружили алюминиевые пластины большого размера, которые он предложил похитить. Из склада они вынесли 12 пластин, стали перекидывать их в сторону 

<

адрес> через находящийся за складом забор. Данные пластины они хотели незаметно вынести, сдать их в пункт приема металлолома, вырученные денежные средства разделить поровну, однако во время переброски через забор металлических пластин были задержаны сотрудниками полиции. По данному факту он добровольно написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (Т.1 л.д.236-238 ).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 16.05.2019 года и 05.07.2019 года, следует, что показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, явку с повинной он поддерживает, вину в совершении преступлений признает полностью. 06.05.2019 года он совершил кражу велосипеда, а 08.05.2019 года совместно с ФИО8 пытался совершить кражу металлических деталей из склада на 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого (Т.1 л.д. 241-242, 251 - 253).

После оглашения ФИО2 подтвердил правильность ранее данных показаний.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов явок с повинной следует, что ФИО2 сообщил об обстоятельствах хищения им 06 мая 2019 года велосипеда с территории 

<

адрес>, а также попытке хищения 08 мая 2019 года совместно с ФИО4 металлических мостиков из склада на 

<

адрес> (Т.1 л.д.17-18, 191).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 28.05.2019 года, следует, что 08 мая 2019 года примерно в 18 часов у магазина Магнит, расположенного на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, встретил мужчину, просящего милостыню, с которым он пообщался и предложил выпить алкоголя, отметить праздник, на что последний согласился. Мужчина представился ФИО2. В ходе распития спиртного ФИО2 предложил ему совместно заработать денег и рассказал о складе, расположенном 

<

адрес>, в котором хранятся металлические изделия и другое имущество. ФИО2 сказал, что если проникнуть на данный склад, похитить металлические детали, которые сдать в пункт приема металла, можно выручить денежные средства; сказал, что данный склад не охраняется, можно тайно совершить хищение, похищенное имущество незаметно перебросить за находящийся за складом забор. Он (ФИО8) согласился на предложение ФИО2 похитить ценности со склада. ФИО2 предложил сходить осмотреть склад и оценить обстановку; с моста ФИО2 показал склад, о котором рассказывал, после чего они договорились вернуться к складу в темное время суток, после чего продолжили распивать спиртное. Примерно в 21.30 часов они вернулись к указанному складу. Рядом со складом в траве ФИО2 нашел металлический лом, с помощью которого сорвал амбарный замок на металлических дужках. Вдвоем они проникли на склад, где обнаружили алюминиевые пластины большого размера, которые ФИО2 предложил похитить. Из склада они вынесли 12 пластин и стали перекидывать их в сторону 

<

адрес> через находящийся за складом забор. Указанные пластины планировали сдать в пункт приема металлолома, вырученные денежные средства разделить поровну, однако во время переброски через забор металлических пластин были задержаны сотрудниками полиции. По данному факту он добровольно написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (Т.1 л.д. 160-162).

Из показаний ФИО4 данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого от 09.07.2019 года следует, что показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, явку с повинной он поддерживает, вину в совершении преступления признает. Преступление он совершил по предварительному сговору со ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого (Т.1 л.д. 168-169).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО4 сообщил об обстоятельствах попытки хищения 08 мая 2019 года им вместе со ФИО2 металлических мостиков из склада 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 21-22).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в инкриминируемом им преступлении от 08 мая 2019 года, а ФИО2, кроме этого, в инкриминируемом ему преступлении от 06 мая 2019 года подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Д.А.Н. следует, что 06 мая 2019 года около 07 часов 40 минут он прибыл на работу на своем велосипеде «Стелс Навигатор-300», поставил его 

<

адрес>, при этом не пристегнул его к перилам. Примерно в 14 часов 00 минут этого дня вернулся к вышеуказанному месту и обнаружил отсутствие велосипеда. Им было написано заявление в ФИО9 МВД России на транспорте по факту хищения велосипеда. 15 мая 2019 года к нему обратились сотрудники Ивановского ЛО, пояснив, что найден похожий велосипед. Он опознал свой велосипед по деталям: два звонка на руле, крепление для блютуз-колонки, багажник над задним колесом, багажная корзина на руле, железная цепь с навесным замком под сиденьем на раме, который был ему выдан под расписку. С заключением эксперта о стоимости велосипеда в 3766 рублей 60 копеек согласен, ущерб для него не является значительным, дополнительные принадлежности материальной ценности не представляют (Т.1 л.д. 223-225).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего О.В.В. следует, что работает в должности начальника сектора безопасности Северного филиала АО «ФПК». 08.05.2019 года произошла попытка хищения имущества АО ФПК из склада на территории 

<

адрес>, а именно 12 переходных металлических мостиков на сумму 62560,32 рублей, указанные изделия являются идентичными, разница в цене обусловлена их поставками в разное время с разной закупочной ценой (8 мостиков из партии более ранней поставки, стоимостью 4796,04 рублей и 4 мостика из партии более поздней поставки, стоимостью 6048 рублей за штуку). Материальный ущерб у АО «ФПК» отсутствует (Т.1 л.д. 69-70).

Свидетель Б.А.Н. в судебном заседании показал, что работает в должности мастера участка производства 

<

адрес> вагонного участка Ярославль АО «ФПК». 08 мая 2019 года после 22:00 часов ему позвонили по телефону и сообщили, что была попытка хищения мостиков из склада АО «ФПК», просили выехать на место происшествия. Он, как представитель организации, прибыл на место и увидел, что навесной замок, на который закрывался склад, был сорван, что за забором находились переброшенные мостики. На месте происшествия находились лом, сумка с документами, задержанных на месте происшествия не было. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.В. следует, что 06 мая 2019 года около 12:50 часов около ТЦ «Кристалл» к нему подошел неизвестный мужчина и предложил купить велосипед «Стелс Навигатор-300» синего цвета за 1000 рублей; мужчина пояснил, что велосипед не краденный, принадлежит ему, продает его ввиду тяжелого материального положения. В целях безопасности он сфотографировал мужчину с велосипедом. 15.05.2019 года к нему обратились сотрудники Ивановского ЛО, пояснив, что 06 мая 2019 года на территории 

<

адрес> был похищен велосипед «Стелс Навигатор-300», синего цвета. В ходе осмотра места происшествия он предъявил сотрудникам полиции фотографии мужчины и приобретенный велосипед, добровольно выдал последний. (Т.1 л.д. 227-228).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.В. следует, что работает в должности начальника ОУР Ивановского ЛО МВД России на транспорте. 08.05.2019 года примерно в 22:00 часа он совместно с заместителем начальника ОУР О.А.Ю. и оперуполномоченным ОУР К.А.С. совершали пеший обход 

<

адрес>; при подходе к 

<

адрес> услышали звуки падающих металлических предметов. Под указанным перекидным мостом находилось, в том числе складское помещение АО «ФПК». За углом данного здания увидели силуэты двух мужчин, которые перекидывали через ограждение территории станции большой прямоугольный предмет. Ввиду наличия признаков преступления, было принято решение о задержании данных лиц. Указанные мужчины представились как ФИО2 и ФИО4, у них имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе осмотра за забором они увидели несколько металлических деталей, которые перекинули указанные мужчины. Мужчины пояснили, что металлические детали они похитили со склада, которые хотели сдать в пункт приема металлолома за денежные средства. В ходе визуального осмотра было установлено, что дверь склада АО «ФПК» открыта, внутри склада находились в том числе аналогичные детали. О случившемся было сообщено в ДЧ Ивановского ЛО МВД России на транспорте (Т.1 л.д. 153-154).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей О.А.Ю., К.А.С. следует, что их содержание в целом аналогично показаниям свидетеля Р.А.В. (Т.1 л.д. 151-152, 149-150).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Ю.В. следует, что он работает охранником в ООО ЧОП «Грифон». 08.05.2019 года при обходе совместно с охранником К.В.В. территории 

<

адрес>, примерно в 22 часа 10 минут услышали голоса группы людей. Подойдя ближе, один из мужчин подошел и представился сотрудником транспортной полиции, пояснил, что они задержали двух мужчин, которые пытались похитить со склада АО «ФПК» металлические детали. Далее увидели склад, дверь которого была открыта, а внутри склада находились металлические изделия. До этого совершали обход примерно в 21 час, и дверь склада была заперта на навесной замок (Т.1 л.д. 141-142).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.В. следует, что их содержание в целом аналогично показаниям свидетеля П.Ю.В. (Т.1 л.д. 143-144).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.М.В. следует, что она работает в должности кладовщика базы обслуживания пассажиров участка производства 

<

адрес> вагонного участка Ярославль АО «ФПК». 09.05.2019 года по выходу с утра на работу от мастера участка производства ей стало известно, что неизвестными лицами была совершена попытка хищения ценностей из склада АО «ФПК», находящегося 

<

адрес>, - 12 переходных мостиков МПМ-АД-31Т (8 штук мостиков стоимостью 4796,04 рублей за 1 штуку и 4 мостика стоимостью 6048 рублей за 1 штуку) (Т.1 л.д. 145-146). 

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО2, кроме того, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

Согласно заявлению Д.А.Н. от 14 мая 2019 года он просит оказать помощь в розыске похищенного 06 мая 2019 года у него велосипеда Стелс-300 (Т.1 л.д. 195).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года, был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, на котором расположено помещение осмотрщиков вагонов, с участием ФИО2, который указал на место откуда он 06.05.2019 года похитил велосипед (Т.1 л.д. 198-200).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года, был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, на котором расположено помещение осмотрщиков вагонов, с участием Д.А.Н., который указал на место откуда у него 06.05.2019 года был похищен велосипед (Т.1 л.д. 201-203). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2019 года, был осмотрен участок местности между домами №№ и № по 

<

адрес>, у торгового центра «Кристалл», с участием Л.В.В., который указал на место, где он 06.05.2019 года приобрел у неизвестного мужчины велосипед, а также Л.В.В. предъявил фото на телефоне, на котором изображен мужчина - ФИО2 с велосипедом, и выдал купленный им велосипед (Т.1 л.д. 204-206).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2019 года, с участием Д.А.Н. был осмотрен велосипед «Стелс Навигатор-330», который признан, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен Д.А.Н. на ответственное хранение (Т.1 л.д. 207-209, 258).

Согласно заключению от 15.05.2019 года рыночная стоимость велосипеда «Стелс Навигатор-300» с учетом износа составляет 3766,6 рублей (Т.1 л.д. 217-218).

Согласно заявлению начальника вагонного участка Ярославль Северного филиала АО «ФПК» Л.Р.Н. от 11 июля 2019 года он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 08.05.2019 года пытались похитить из помещения АО «ФПК» на 

<

адрес> 12 переходных мостиков (Т.1 л.д. 10).

Согласно протоколам личного досмотра ФИО2 от 08.05.2019 года, у последнего изъята пара обуви, а также навесной замок со следами повреждения (Т.1 л.д. 25, 26). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4 от 08.05.2019 года, у последнего изъята пара обуви (Т.1 л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.05.2019 года, было осмотрено помещение ЕТР АО «ФПК», расположенное 

<

адрес>, в ходе которого установлено отсутствие замка на воротах, были обнаружены, изъяты металлический лом, следы рук с обнаруженной бутылки, сумка с личными вещами и документами, следы обуви, а также 12 металлических мостиков, которые переданы на ответственное хранение представителю АО «ФПК» (Т.1 л.д. 28-33, 34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 мая 2019 года, с участием ФИО2, последний указал на склад, из которого он и ФИО4 пытались похитить 12 переходных мостиков, а также забор, через который их перекидывали (Т.1 л.д. 35-37).

Согласно инвентаризационной описи от 15.05.2019 года общая стоимость 12 переходных мостиков составляет 62560,32 рублей (из которых 8 мостиков по цене 4796,04 рублей за 1 штуку и 4 мостика по цене 6048 рублей за 1 штуку) (Т.1 л.д. 41-43).

Согласно справке об исследовании № от 15.05.2019 года, на фрагменте листа бумаги, изъятом в ходе осмотра места происшествия 08.05.2019 года, обнаружены 2 следа ладонной поверхности рук, которые пригодны для идентификации личности (Т.1 л.д. 57-58).

Согласно справке об исследовании № от 14.05.2019 года изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 навесной замок находится в неисправном состоянии, на корпусе, дужке и головке засова замка имеются множественные следы в виде вмятин и царапин различной направленности, глубины и конфигурации (Т.1 л.д. 60-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.06.2019 года предметом осмотра являлись 12 переходных металлических мостиков МПМ-АД-31Т, которые признаны, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и оставлены на хранение у представителя собственника (Т.1 л.д. 73-74, 75,76).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.06.2019 года предметом осмотра явилась сумка-барсетка с документами и личными вещами ФИО4, изъятая в ходе осмотра места происшествия на складе АО «ФПК», которые признаны, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и выданы на ответственное хранение собственнику ФИО4 (Т.1 л.д. 77-79, 80, 81).

Согласно протоколу выемки от 23.05.2019 года у сотрудника Ивановского ЛО МВД России на транспорте, проводившего личный досмотр ФИО2 и ФИО4, были изъяты упаковки с обувью и с навесным замком со следами повреждения (Т.1 л.д. 83-84).

Согласно заключению эксперта № от 04.06.2019 года, след подошвы обуви, отобразившийся в гипсовом слепке №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и обувь, изъятая у гражданина ФИО10, имеет одинаковую размерно-групповую принадлежность. След подошвы обуви, отобразившийся в гипсовом слепке №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, образован берцем на правую ногу, изъятым у ФИО10 След подошвы обуви, отобразившийся в гипсовом слепке №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, образован кроссовком на левую ногу, изъятым у ФИО11 След подошвы обуви, отобразившийся в гипсовом слепке №, изъятом в ходе осмотра места происшествия, и обувь, изъятая у гражданина ФИО11, имеет одинаковую размерно-групповую принадлежность (Т.1 л.д. 88-95).

Согласно заключению эксперта № от 05.06.2019 года, навесной замок находится в неисправном состоянии, на корпусе и дужке имеются множественные следы в виде вмятин и царапин различной направленности, глубины и конфигурации; данные следы для идентификации предмета (предметов), оставившего (оставивших) их, не пригодны (Т.1 л.д. 135-138).

Согласно протоколам осмотра предметов от 07.06.2019 года и 13.06.2019 года, предметом осмотра являлись: навесной замок, окрашенный в белый цвет (со следами повреждения), металлический лом с деформацией с одного края, 4 гипсовых слепка следов обуви, пара обуви (берцы), принадлежащие ФИО4, пара обуви (кроссовки), принадлежащие ФИО2, которые признаны, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств Ивановского ЛО МВД России на транспорте, а также следы рук, которые признаны, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (Т.1 л.д. 98-100, 101, 102,128-129, 130).

Согласно заключению эксперта № от 03.06.2019 года один из изъятых в ходе осмотра места происшествия следов рук оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО4 (Т.1 л.д. 120-125).

По преступлению от 06 мая 2019 года.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении 06 мая 2019 года хищения велосипеда у Д.А.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Л.В.В., которые согласуются с письменными материалами дела.

Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

По преступлению от 08 мая 2019 года.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО2 и ФИО4 к совершению инкриминируемого им преступления достаточной для признания их виновными.

Помимо признательных показаний подсудимых их виновность в совершении 08 мая 2019 года хищения имущества у АО «ФПК» в лице Вагонного участка Ярославль Северного филиала подтверждается показаниями представителя потерпевшего О.В.В., свидетелей Б.А.Н., Р.А.В., О.А.Ю., К.А.С., П.Ю.В., К.В.В., М.М.В., которые согласуются с письменными материалами дела.

Объем и стоимость имущества не оспаривались подсудимыми и их защитниками в судебном заседании.

Действия ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО4 действовали умышленно, тайно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, у них имелась предварительная договоренность на совершение преступления, их действия были согласованными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. С целью завладения чужим имуществом подсудимыми совершено незаконное проникновение в иное хранилище – помещение склада, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, о чем свидетельствуют отсутствие на это согласия собственника, выбранный способ проникновения - путем срыва навесного замка. При этом, преступление не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции Ивановского ЛО МВД России на транспорте в момент переброски металлических мостиков через забор за территорию 

<

адрес>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления небольшой и средней тяжести против собственности, последнее из которых носит групповой характер и является неоконченным.

ФИО2 ранее судим, привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в браке не состоит, детей не имеет, постоянного места жительства и регистрации не имеет, является лицом без определенного места жительства, не работает, источника дохода не имеет, на учете в ОПНД и ОНД не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.45-46, 47-49, 60-63, 66, 66-71, 76-78, 84-85, 87, 88).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по двум преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, кроме того, по преступлению от 08.05.2019 года - изобличение других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по двум преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Поскольку ФИО2 на момент совершения преступлений имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2002 года суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 по двум преступлениям, рецидив преступлений. 

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления от 08 мая 2019 года и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение им преступления от 08 мая 2019 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести против собственности, носящее групповой характер и являющееся неоконченным.

ФИО4 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, не судим, на учетах в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – исключительно с положительной стороны, ранее привлекался к административной ответственности (Т.2 л.д. 1-5, 7-11, 43, 44).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что его мать является инвалидом 2 группы, которой он оказывает материальную помощь и помощь по хозяйству.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, инвалидность матери.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, характеризующие подсудимого ФИО2 сведения, склонность подсудимого к противоправному поведению, и, как следствие, его общественную опасность, фактические обстоятельства содеянного, а также с учетом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Применение к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по двум преступлениям суд учитывает положениями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО2, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Кроме этого, по преступлению от 08 мая 2019 года суд также учитывает положения ч.3 ст.66, ст.67 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку последний ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступления, что свидетельствует о систематическом игнорировании подсудимым общепризнанных правил и норм поведения в обществе. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ч.3 ст.66, ст.67 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимым наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимых не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются ввиду наличия у подсудимых обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у него постоянного места проживания на территории Российской Федерации, суд находит возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч.3 ст.30, п.п «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области по настоящему приговору с 15 мая 2019 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- 12 металлических переходных мостиков МПМ-АД-31Т, выданные представителю организации – собственника – оставить по принадлежности; 

- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ивановского ЛО МВД России на транспорте, - выдать по принадлежности представителю потерпевшего АО «ФПК» в лице Вагонного участка Ярославль Северного филиала;

- пару обуви (кроссовки) – выдать ФИО2;

- пару обуви (берцы) – выдать ФИО4;

- два следа рук - хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Стелс Навигатор-300», - оставить в распоряжении потерпевшего Д.А.Н.;

- сумочка из текстильного материала, свидетельство о регистрации, дисконтные платиковые карты в количестве 6 штук, 2 банковские карты, денежные средства в сумме 576 рублей, записная книжка с авторучкой, основа от сим-карты, зубная щетка, зарядное устройство для телефона, мобильный телефон Бикью - оставить в распоряжении осужденного ФИО4;

- 4 гипсовых слепка следов обуви, металлический лом, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ивановского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий И.Д. Андреева