Дело № 2-2266/2024

УИД 76RS0014-01-2023-001079-71

Изготовлено 11.12.2024

. 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации город Ярославль РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 сентября 2024 года 

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании прекращенным права собственности на автомобиль, возложении обязанности прекратить исполнительные производства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, УМВД России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать прекращенным право собственности на автомобиль истца ВАЗ 21099, VIN № с 17.07.2020; обязать УМВД России по Ярославской области исключить из регистрационных сведений в отношении указанного автомобиля запись об истце как о его собственнике; обязать УФССП России по Ярославской области прекратить исполнительные производства в отношении ФИО1, возбужденные в связи с наличием штрафов ГИБДД, полученных за период с 17.07.2020 по день вынесения решения суда в отношении автомобиля ВАЗ 21099, №, снять все ограничительные меры и запреты на совершение регистрационных действий по указанным исполнительным производствам. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ 21099, VIN №. 17.07.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи в отношении указанного автомобиля. Автомобиль, ключи и документы на автомобиль переданы истцом ФИО2 в день заключения договора купли-продажи. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи право собственности на автомобиль перешло к ФИО2 в день заключения договора купли-продажи. Ссылаясь на положения п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, истец указывает, что ФИО2, как новый собственник автомобиля, обязан был подать заявление в госавтоинспекцию для регистрации права собственности в отношении автомобиля, чего не сделал. ФИО1 самостоятельно не обратился в госавтоинспекцию с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, поскольку в период с 17.08.2020 по 14.05.2021 отбывал наказание в местах лишения свободы. Из информации, находящейся в открытом доступе, истец узнал, что в отношении автомобиля ВАЗ 21099, VIN №, числятся многочисленные штрафы за нарушение Правил дорожного движения, которые являются следствием управления ФИО2 автомобилем. Вместе с тем, поскольку собственником указанного автомобиля до настоящего времени числится истец. в отношении него судебным приставом возбуждены исполнительные производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала частично, не поддержала исковые требования к УВМД России по Ярославской области о возложении обязанности исключить из регистрационных сведений в отношении автомобиля ВАЗ 21099, VIN №, запись об истце как о его собственнике, в остальной части просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Представитель ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указал, что согласно данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России в отношении транспортного средства ВАЗ 21099, принадлежащего ФИО1, имеются запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями через систему межведомственного взаимодействия. Регистрационные действия по прекращению (снятию) с регистрационного учета транспортного средства могут быть произведены только после снятия указанных запретов и ограничений, поскольку действующее законодательство не наделяет правом органы МВД России накладывать и снимать ограничения (аресты), внесенные в автоматизированную информационно-поисковую систему «Ограничения» судебными приставами-исполнителями самостоятельно.

Представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление УМВД России по Ярославской области.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

Согласно части 7 статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из дела видно, что ФИО1 с 07.07.2017 является собственником автомобиля ВАЗ 21099, №.

17.07.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи в отношении указанного автомобиля. До настоящего времени собственником транспортного средства зарегистрирован ФИО1 

В Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России содержатся сведения о совершенных за период с 01.01.2020 по 27.04.2024 административных правонарушениях, на транспортном средстве ВАЗ 21099, №, г.н. Т930НО76, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения.

ФИО2 среди лиц, привлеченных к административной ответственности в области дорожного движения, не значится.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Ярославском РОСП УФССП России по Ярославской области находится 157 исполнительных производств в отношении ФИО1, предметом по которым является исполнение административных наказаний в виде административных штрафов в пользу взыскателя ЦАФАП ГИДДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также исполнительские сборы, которые взысканы с ФИО1 службой судебных приставов в связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности в рамках исполнительных производств о взыскании административных штрафов.

Все указанные исполнительные производства возбуждены в период с 11.11.2022 по 19.08.2024 и постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от 29.08.2024 объединены в сводное исполнительное производство № 117858/24/76024-СД.

Указанное сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, в рамках него судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21099, №, право собственности на который зарегистрировано за должником.

В настоящем случае, вышеприведенные требования закона судебным приставом-исполнителем не нарушены, основания для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, обстоятельства несоответствия исполнительных документов, оформленных в виде постановлений о привлечении истца к административной ответственности, предъявленные к исполнению, требованиям законодательства, не установлены. 

Несогласие ФИО1 с принятыми в отношении него постановлениями по делам об административных правонарушениях по основаниям несовершения им административных правонарушения не могут быть приняты во внимание при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, оценка правомерности привлечения должника к административной ответственности в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 сообщила, что ФИО1 не оспаривался акты о привлечении его к административной ответственности.

ФИО1 не был лишен возможности обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке.

Доводы искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительные производства, по которым должником является ФИО1, ввиду реализации принадлежащего ей автомобиля, не основано на законе. 

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства изложен в статье 43 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе в части 2 настоящей статьи для прекращения исполнительного производства самим судебным приставом-исполнителем.

Каких-либо обстоятельств, перечисленных в статье 43 Федерального закона № 229-ФЗ истцом не названо и доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не имеется.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ).

Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 10).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, однако истец не воспользовался указанным правом.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, истец вправе прекратить регистрацию автомобиля, подав соответствующее заявление.

Избрание истцом правовой конструкции в виде обращения в суд с иском для констатации прекращения у него права собственности на транспортное средство с целью освобождения его от уплаты административных штрафов, преодоления установленного судебным приставом-исполнителем запрета (ограничения) на совершение соответствующих регистрационных действий в отношении автомобиля должностными лицами при наличии иных способов защиты права не допустимо.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), УФССП России по Ярославской области (ИНН 

<

***>) о признании прекращенным права собственности на автомобиль, возложении обязанности прекратить исполнительные производства – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Н.А. Холинова