Дело № 1-92/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 13 мая 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Первенцева С.А., 

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 13 мая 2020 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

Няндомским районным судом Архангельской области 16 октября 2017 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п. «Б» УК Российской Федерации к трем годам лишения свободы, освобожденного 03 сентября 2019 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах. 

30 ноября 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>» ФИО5 в 

<

адрес>, открыто похитил находившийся в комнате мобильный телефон марки «ioni 100» стоимостью 300 рублей с сим-картой, не представляющей ценности, принадлежащий Потерпевший №1, а также из кармана куртки, Потерпевший №1 находившейся возле неё на диване, открыто похитил деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, осознавая, что действия его носят открытый характер, игнорируя требования потерпевшей о прекращении хищения, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4300 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Первенцев С.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мишина А.В. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, о рассмотрении извещена надлежащим образом.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной (объяснение от 09.01.2020), активное способствование расследованию преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который к опасному или особо опасному не относится.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицает нахождение его в алкогольном опьянении, и что это его состояние способствовало совершению преступления, похищенные деньги также были потрачены на приобретение спиртного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. 

С учетом личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести через крайне непродолжительное время после освобождения, в период неотбытой части наказания, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания и для применения статей 73, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

При этом суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации, равно как и для замены наказания принудительными работами. 

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, оснований для применения части 1 этой же статьи не имеется ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

На основании ст. 70 УК РФ подлежит присоединению частично неотбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 16 октября 2017 года. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4250 рублей, выплаченные адвокату Первенцеву С.А. в ходе дознания, в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «inoi 100», сим-карту, и упаковочную коробку от мобильного телефона следует выдать Потерпевший №1

Иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый с иском согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 16 октября 2017 года на срок 10 месяцев 14 дней.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 16 октября 2017 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять его немедленно в зале суда. 

Судебные издержки в размере 4250 рублей, выплаченные адвокату Первенцеву С.А. в ходе дознания, отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «inoi 100», сим-карту, и упаковочную коробку от мобильного телефона выдать Потерпевший №1

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 4 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток, со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.С. Захаров