Дело №1-88/2025 

№ 12501320021000054

УИД 42RS0027-01-2025-000354-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 13 августа 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственных обвинителей Кириловой О.Н., Матвеева К.О., Невировича М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1- адвоката Константинова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Ивадаевой А.В., Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), у ФИО1, находящегося вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> нашедшего банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету, выпущенную на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 18 минут пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, посредством расчета за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1, через услугу «WIFI», осуществил оплату на сумму 155 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства в размере 155 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, посредством расчета за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1, через услугу «WIFI», осуществил оплату на сумму 155 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства в размере 155 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, посредством расчета за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1, через услугу «WIFI», осуществил оплату на сумму 179 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства в размере 179 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, посредством расчета за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету№, принадлежащей Потерпевший №1, через услугу «WIFI», осуществил оплату на сумму 695 рублей 05 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства в размере 695 рублей 05 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут пришел в магазин «Угловой», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, посредством расчета за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1, через услугу «WIFI», осуществил оплату на сумму 1598 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства в размере 1598 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в магазине «Угловой», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, посредством расчета за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1, через услугу «WIFI», осуществил оплату на сумму 2530 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства в размере 2530 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в магазине «Угловой», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, посредством расчета за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1, через услугу «WIFI», осуществил оплату на сумму 599 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства в размере 599 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в магазине «Угловой», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, посредством расчета за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1, через услугу «WIFI», осуществил оплату на сумму 1715 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства в размере 1715 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в магазине «Угловой», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после 06 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, посредством расчета банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1, через услугу «WIFI», пытался осуществить оплату товара, однако не довел до конца свой преступны умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 9152 рубля 03 копейки с банковского счета, принадлежащего последнему, по независящим от него обстоятельствам, так как банк отклонил операцию в связи с недостаточностью средств на банковском счете Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого (т.1 л.д.244-246), вечером ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Тяжинский, по 

<

адрес>, у магазина «Магнит» нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». На карте был значок, обозначающий бесконтактный способ оплаты. Решил, что будет оплачивать данной картой товары в магазинах, пока на ней не закончатся денежные средства. Дома с Свидетель №1 распивал спиртное. Ночью пошел в магазин «Магнит», встретил Свидетель №5 В магазине приобрел пачку сигарет за 155 рублей, расплатился найденной картой. Убедившись, что на карте имеются денежные средства, приобрел еще пачку сигарет за 155 рублей, две пачки мармелада за 179 рублей 98 копеек. Также рассчитался найденной картой разными операциями бесконтактным способом. Одну пачку сигарет отдал Свидетель №5 После пошел к Свидетель №5, а затем снова в магазин «Магнит». Приобрел 1,5 литровую бутылку минеральной воды «Карачинская», 3 пачки растворимого кофе, пачку майонеза «Махеев», пачки куриных копченых крылышек, пачки сигарет «Максим», всего на сумму 695 рублей 05 копеек. Расплатился найденной картой бесконтактным способом. Пошел домой, вместе с Свидетель №1 употребляли спиртное. Около 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 пошли в магазин «Угловой» на 

<

адрес> приобрел товаров на сумму 1598 рублей, затем на сумму 2530 рублей, на 599 рублей и на 1715 рублей. Все оплачивал найденной картой бесконтактным способом. Далее пытался приобрести товар на сумму 1525 рублей, но на карте закончились денежные средства. 

Указанные показания подсудимый в судебном заседании поддержал в полном объеме. Дополнил, что искренне раскаивается в содеянном, планирует возместить ущерб из своей пенсии. 

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 29-31, 61-62, 167-169) показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР», на которую приходит пенсионная выплата, ежемесячно 14 числа, в сумме около 25000 рублей. Карта имеет №. На карте находились денежные средства в сумме 7569 рублей 77 копеек. В настоящий момент остаток на карте в сумме 97 рублей 74 копеек. Утром ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Магнит» на 

<

адрес> доставал из багажника паспорт, в котором находились наличные денежные средства и банковская карта. При этом могла выпасть из паспорта банковская карта. Паспорт положил обратно. Позже заезжал еще в несколько магазинов, везде рассчитывался наличными. ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, с 03 часов 00 минут на телефон стали поступать смс-сообщения от абонентского номера «900», их он не просматривал. Сообщения прочитал утром ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что в период с 03 часов 18 минут по 06 часов 30 минут, происходили списания денежных средств в магазинах «Угловой» и «Магнит». После чего обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, поскольку с супругой являются пенсионерами. 

Свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний, в части противоречий, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 выпивали у него дома. Потом заснула. Ночью разбудил её ФИО1, снова выпивали. Потом еще раз будил, позвал в магазин, сказал, что сестра перевела ему денег. В магазине «Угловой» купили пирожные, мороженное, шоколадки, пиво, водку, закуску к пиву в виде копченных крылышек, и что-то еще. Точно не помнит, помнит что было несколько пакетов. ФИО1 рассчитался банковской картой. Дома продолжили выпивать. ФИО1 был одет в коричневую ветровку, черные спортивные штаны и черную кепку. 

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 51-52) показала, что работает продавцом в магазине «Угловой». ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут в магазин пришли мужчина и женщина, были в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина одет в ветровку коричневого цвета, черные штаны, черную футболку и черную кепку. Совершал покупки мужчина, что именно покупал, точно не помнит. Помнит, что приобрел сигареты «Фантом», несколько пачек, мороженное, несколько шоколадных батончиков, пирожное «корзинки», что-то из выпечки, различные закуски к пиву, копченные окорочка и крылья, соленое сало. Товары приобретал несколькими покупками. Согласно выписке по кассовым чекам, первую покупки произвел на 1598 рублей, вторую на 2530 рублей, третью на 599 рублей, четвертую на 1715 рублей. Хотел произвести еще одну покупки, но она не прошла по кассе. Расплачивался банковской картой, не вводя пин-код.

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 53-54) показала, что в магазин «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут пришел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, был одет в ветровку коричневого цвета, черные штаны, черную футболку и черную кепку. Приобрел бутылку 1,5 литров минеральной воды «Карачинская», 3 пачки растворимого кофе, пачку майонеза «Махеев», пачку копченых куриных крылышек и пачку сигарет «Максим», на сумму 695,05 рублей. Расплатился банковской картой, приложив ее к кассовому терминалу и не вводя пин-код. Произведя оплату, спросил ее, хватает ли денежных средств на карте. Поняла, что он расплачивается не своей банковской картой. Ранее мужчина также приобретал в магазине товары, но всегда рассчитывался наличными. 

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 55-56) показала, что магазин «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 18 минут зашли двое мужчин. Один из них был одет в ветровку коричневого цвета, черную кепку, черную майку и черные штаны. Приобрел пачку сигарет «Максим», рассчитался банковской картой, приложив к кассовому терминалу, не вводя пин-кода. После этого спросил, продается ли в магазине алкогольная продукция, она ответила, что нет. После мужчина приобрел еще одну пачку сигарет и две пачки мармелада, также расплатился банковской картой. Таким образом он приобрел пачку сигарет «Максим» за 155 рублей, пачку сигарет «Вест» за 155 рублей и две пачки мармелада за 179,98 рублей. 

Свидетель Свидетель №5, с учетом оглашенных показаний в части противоречий, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин «Магнит», был в состоянии алкогольного опьянения. Около магазина увидел ФИО1, разговорились. ФИО1 предложил купить спиртное, вместе пошли в магазин. Ночью спиртное в магазине не продавали. ФИО1 приобрел пачку сигарет, рассчитался банковской картой бесконтактным способом. После приобрел две упаковки мармелада, за который также рассчитался банковской картой. По его просьбе ФИО1 приобрел ему пачку сигарет марки «Максим Красный», стоимостью 155 рублей. Также рассчитался банковской картой не вводя пин-код. Ранее банковской карты у ФИО1 не видел. Вместе пошли до его дома, затем ФИО1 ушел. ФИО1 был одет в темную одежду, на нем была коричневая ветровка. 

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 170-171) показала, что проходит службу в Отделении МВД России по Тяжинскому муниципальному округу в должности следователя. В её производстве находился материал проверки КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Она проводила следственное действие – допрос потерпевшего Потерпевший №1, при составлении которого допустила техническую ошибку, указав, что допрос был начат в 09 часов 45 минут, а окончен в 10 часов 20 минут. Допустила указанную ошибку, так как перепутала со временем проведения опроса Потерпевший №1 Фактически допрос потерпевшего Потерпевший №1 был начат в 13 часов 45 минут и был окончен в 14 часов 20 минут. Также допустила техническую ошибку при составлении протокола допроса свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что допрос был начат в 11 часов 30 минут, а окончен в 12 часов 00 минут. Допустила указанную ошибку из-за невнимательности и неопытности. Фактически допрос свидетеля Свидетель №1 был начат в 14 часов 25 минут и окончен в 14 часов 55 минут.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4-10), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNGGALAXYA02», в корпусе черного цвета, на котором находится чехол-книжка черного цвета. При включении данного телефона в нем обнаружено приложение смс-сообщения. При входе в данное приложение обнаружено диалоговое окно с абонентом «900». При входе в данной диалоговое окно обнаружены смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, время 03:18 «№, ДД.ММ.ГГГГ, 03.18. Покупка 155 р. MAGNIT. Баланс: 7569.77 р.»; №, ДД.ММ.ГГГГ, 03.19. Покупка 155 р. MAGNIT. Баланс: 7414.77 р.»; «№, ДД.ММ.ГГГГ, 03.20. Покупка 179.98 р. MAGNIT. Баланс: 7234.79 р.»; «№, ДД.ММ.ГГГГ, 04.05. Покупка 695.05 р. MAGNIT. Баланс: 6539.74 р.»; №, ДД.ММ.ГГГГ, 06.20. Покупка 15.98 р. UGLOVOJ. Баланс: 4941.74 р.»; «№, ДД.ММ.ГГГГ, 06.23. Покупка 2530 р. UGLOVOJ. Баланс: 2411.74 р.»; «№, ДД.ММ.ГГГГ, 06.25. Покупка 599 р. UGLOVOJ. Баланс: 1812.74 р.»; №, ДД.ММ.ГГГГ, 06.30. Покупка 1715 р. UGLOVOJ. Баланс: 97,74 р.»; «Для безопасности ваших средств останавливаем операцию по карте 665ДД.ММ.ГГГГ,0 RUBMAGAZINUGLOVOJ. Нам важно убедиться, что ваша карта не утеряна/не украдена. Чтобы совершить оплату, пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию пин-кодом. Узнать об уловке мошенников S.СBER.RU. При открытии приложения «Сбербанк» обнаружена карта «МИР» с номером: 2202 2009 9377 6655». При просмотре операции по карте, обнаружена операция за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «MAGAZINUGLOVOJ Tyazhinskij RUS 1525 р»; «MAGAZINUGLOVOJ TyazhinskijRUS 1715 р»; «MAGAZINUGLOVOJ Tyazhinskij RUS 599 р»; «MAGAZINUGLOVOJ Tyazhinskij RUS 2530 р»; «MAGAZINUGLOVOJ Tyazhinskij RUS 1598 р»; «Магнит 695,05 р»; «Магнит 179,98 р»; «155 р Магнит»; «Магнит 155 р». По всем вышеуказанным операциям стоит статус: «Платеж выполнен», кроме первой операции на сумму 1525 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-22), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при входе в который обнаружено кухонное помещение, в котором на тумбе расположены 6 бутылок коричневого цвета с надписью «Жигулевское» объемом 1,15 литров, 1 бутылка наполовину наполненная жидкость прозрачного цвета, на которой имеется этикетка с надписью «Карачинская», объемом 1,5 литров, 2 стеклянные бутылки с этикеткой «Водка. Русская валюта», в одной из которых присутствует жидкость прозрачная, каждая из бутылок объемом 0,5 литров. Все вышеуказанное изъято. Также на тумбе обнаружен полимерный пакет с пирожными в шоколаде, шоколад «Bounty» в количестве 1-йштуки, сушенная рыба в пластиковом контейнере, шоколад «Milka» в количестве 1-й штуки, кофе растворимый «Maccoffee» в количестве 3-х штук, полимерный пакет с печеньем, майонез «Махеев» в количестве 2-х штук, маршмеллоу «Бон Пари» в количестве 1-й шутки, прозрачный полимерный пакет в 5 мандаринами. Все вышеперечисленное изъято. В ходе осмотра ФИО1 указал на тумбу с продуктами и пояснил, что именно за данные продукты он рассчитывался банковской картой, которую нашел вблизи магазина «Магнит». В ходе осмотра ФИО10 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк», имеющую № на имя ФИО22 Пояснил, что именно данную карту нашел вблизи магазина «Магнит», в последующем расплачивался ей за покупки, в магазинах «Магнит» и «Угловой»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-24), согласно которому в присутствии понятых, с участием Свидетель №2 осмотрено помещение торгового зала магазина «Угловой», который располагается по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>. На торговом прилавке располагается кассовая зона, на которой находится кассовый аппарат, продуктовый ассортимент, а также терминал приема карточных платежей с возможностью бесконтактной оплаты. В ходе осмотра участвующее лицо Свидетель №2 добровольно выдала кассовые чеки ПАО «Сбербанк» в количестве 4 штук, на сумму: 1598,00 рублей, дата: ДД.ММ.ГГГГ; 06:20, чек: 0004. Чек № на сумму 2530,00 рублей, дата: ДД.ММ.ГГГГ, 06:23, чек: 0005. Чек № на сумму: 1715,00 рублей, дата: ДД.ММ.ГГГГ; 06:30, чек: 0009. Чек № на сумму: 599,00 рублей, дата: ДД.ММ.ГГГГ, 06:25, чек: 0006;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25-26), согласно которому в присутствии понятых, с участием ФИО11 осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при входе в которое левой стороны, располагаются кассовые зоны. На каждой кассовой зоне присутствует кассовый аппарат, продуктовый ассортимент, а также терминал приема карточных платежей с возможностью бесконтактной оплаты. В ходе осмотра, участвующее лицо – Свидетель №3 добровольно выдала кассовые чеки, а именно: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму: 155,00 рублей. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму: 155,00 рублей. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 179,98 рублей. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму: 695,05 рублей;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148-156), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены: товарные чеки из АО «Тандер» - розничная сеть «Магнит» в количестве 4-х штук; товарные чеки из магазина «Угловой» в количестве 4-х штук; сведения о движении денежных средств из ПАО Сбербанк по банковской карте на имя Потерпевший №1; сопроводительное письмо из АО «Тандер» - розничная сеть «Магнит» с приложением на CD-R диске; белый бумажный конверт с банковской картой; картонная коробка с продуктами питания, при вскрытии которой обнаружены: 6 пластмассовых бутылок тёмно-коричневого цвета с содержимым внутри объемом 1,15 литра; 2 стеклянных бутылки прозрачного цвета объемом 0,5 литра; 1 пластмассовая бутылка голубого цвета объемом 1,5 литра. При осмотре пластмассовых бутылок тёмно-коричневого цвета установлено, что на горловинах бутылок имеются этикетки синего цвета с текстом: «Пивоварня Медный Великан», выполненные красителем жёлтого цвета. На корпусах бутылок имеются этикетки синего, светло-синего цвета содержащие текст: «Жигулевское Пиво Светлое», «ПИВО светлое фильтрованное пастеризованное Жигулевское, алкоголь не менее 4,0 %», целостность бутылок не нарушена, бутылки полностью заполнены содержимым. При осмотре стеклянных бутылок прозрачного цвета установлено, что они идентичны друг другу. На корпусах бутылок имеются этикетки красного цвета, содержащие текст: «Русская Валюта ВОДКА PREMIUM Крепость 38 % об.». При осмотре пластмассовой бутылки голубого цвета установлено, что на корпусе бутылки имеется этикетка синего, белого, светло-синего цвета содержащая текст: «Карачинская, вода минеральная природная лечебно-столовая питьевая хлоридно-гидрокарбонатная натриевая газированная»; полимерный пакет с продуктами питания, при вскрытии которого обнаружены: плитка шоколада «Milka» в упаковке фиолетового цвета с надписью: «Молочный шоколад», целостность упаковки не нарушена; прозрачный «клик-бокс» с сушеной рыбой;2 упаковки майонеза «МАХЕЕВЪ» - ПРОВАНСАЛЬ в полимерном пакете светло-жёлтого цвета, целостность упаковок не нарушена; лента, состоящая из 3-х полимерных упаковок растворимого кофейного напитка «MacCoffee» (3 в 1), целостность упаковок не нарушена; шоколадный батончик «BOUNTY» в полимерной упаковке бело-голубого цвета, целостность упаковки не нарушена; прозрачный полимерный пакет с содержимым в виде печенья; прозрачный полимерный пакет с содержимым в виде печенья с шоколадной глазурью; маршмеллоу в полимерном пакете зеленого цвета «БОНПАРИ» массой 65 г, целостность упаковки не нарушена; прозрачный полимерный пакет с содержимым в виде мандаринов;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: товарные чеки из АО «Тандер» - розничная сеть «Магнит», товарные чеки из магазина «Угловой», сведения о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, ответ из АО «Тандер» - розничная сеть «Магнит» с приложением на CD-R диске; картонная коробка с продуктами питания, полимерный пакет с продуктами питания; банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.157); признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела: прозрачный клик – бокс с сушеной рыбой, полимерный пакет с печеньем, полимерный пакет с печеньем с шоколадной глазурью, полимерный пакет с мандаринами уничтожены, поскольку являются скоропортящимся товаром (л.д. 160).

Анализируя показания подсудимого ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. 

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны потерпевшим, свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответственно, являются допустимыми доказательствами.

Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой.

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено.

По заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты>, нуждается в обязательном участии защитника (л.д. 131-133).

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд также находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, размера дохода потерпевшего и его супруги, которые являются пенсионерами, отсутствия каких-либо дополнительных источников дохода, а также с учетом имеющихся у него расходов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, холост, не работает, является 

<

данные изъяты>, не состоит на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и оказание ему помощи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близкого родственника, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ФИО1 написал её ДД.ММ.ГГГГ, после фактического задержания по факту подозрения в совершении преступления, по которому оно было заявлено. На момент возбуждения уголовного дела было известно правоохранительным органам о причастности к данному преступлению ФИО1 и дело возбуждено в отношении него. 

Кроме того, в силу разъяснений изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений, вид которого является опасным. 

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ нет, поскольку в соответствии п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при наличии опасного рецидива. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Данную меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Тяжинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест в виде запрета на распоряжение, отчуждение и обременение правами третьих лиц, а также запрета на пользование имуществом на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в пределах суммы 7 627 рублей 03 копейки.

В связи с тем, что гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не был заявлен, указанный арест подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления Тяжинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на распоряжение, отчуждение и обременение правами третьих лиц, а также запрета на пользование имуществом на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: товарные чеки, сведения о движении денежных средств по банковской карте, ответ АО «Тандер» - розничная сеть «Магнит» с приложением на CD-R диске – хранить при материалах уголовного дела; картонную коробку с продуктами питания, полимерный пакет с продуктами питания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, после вступления приговора в законную силу уничтожить; банковская карту ПАО «Сбербанк» № оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - М.А. Попиралова

Приговор Тяжинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о покушении ФИО1 на хищение денежных средств в размере 9152, 03 руб. с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- указать о хищении ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в общем размере 7627,03 руб., с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба;

Указать в резолютивной части приговора от отмене ареста, наложенного постановлением Тяжинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета га распоряжение, отчуждение и обременение правами третьих лиц, а также запрета на пользование имуществом на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1