2-496/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа ЗАТО Фокино, ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «ПромТех Ресурс», ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино Приморского края (далее – УМС), ей в собственность передана квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Приморский край, городской округ ЗАТО Фокино, 

<

адрес>. На её обращение от 04.12.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации для регистрации права на указанный объект недвижимости, ею было получено уведомление государственного регистратора от 17.12.2020 о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 04.09.2019 №182477207/2514, выданное ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №6649/17/25014-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу А 51-33999/2013. Взыскателями в данном исполнительном производстве являются: ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «ПромТех Ресурс», ФИО2, а Администрация городского округа ЗАТО г.Фокино – должником. Полагает, что её права на приобретение жилого помещения в порядке приватизации нарушены, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Приморский край, городской округ ЗАТО Фокино, 

<

адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства №6649/17/25014-ИП на основании указанного постановления от 04.09.2019, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю С

Истец и его представитель по доверенности – В в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик администрация городского округа ЗАТО Фокино, извещённые надлежащим образом, в суд представителя не направили, подали письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не заявляли.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Отдел судебных приставов г.Фокино УФССП России по Приморскому краю надлежаще извещены, в суд представителей не направили, отношение к иску не выразили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, надлежаще извещены, в суд представителей не направили, представили письменные пояснения по иску, просили учесть их при рассмотрении гражданского дела по существу, без участия Управления. Указали, что на спорный объект недвижимости Управлением 17.01.2017 зарегистрировано право собственности городского округа ЗАТО Фокино на основании решения исполнительного комитета городского совета народных депутатов 

<

адрес>-17 от ДД.ММ.ГГГГ №, решения исполнительного комитета городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Прочее ограничение (обременение) в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта 17.10.2019 Управлением зарегистрировано на основании Постановления ОСП по г.Фокино от 04.09.2019 №182477207/2514. Документов, свидетельствующих о снятии ограничения с вышеуказанного объекта недвижимости, в адрес Управления не поступало.

Ответчиков ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехРесурс», КГУП «Примтеплоэнерго», ФИО2 суд признает надлежаще извещёнными о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по адресу организаций судебных извещений, им не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиками корреспонденции, не представлено.

Судом, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.06.2020 УМС и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор, согласно которому УМС передало безвозмездно в собственность, а ФИО1 приняла 

<

адрес> городской округ ЗАТО Фокино Приморский край.

ФИО1 04.12.2020 обратилась с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении указанного жилья.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 17.12.2020 видно, государственная регистрация права собственности (перехода права) приостановлена начиная с 17.12.2020 в отношении объекта недвижимости с кадастровым № в связи с поступлением в регистрационный орган Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 04.09.2019 №182477207/2514, выданный ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № значится городской округ ЗАТО Фокино.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.09.2019, вынесено судебным приставом исполнителем С в рамках исполнения исполнительного производства №6649/17/25014-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края №А51-33999/2013 от 19.03.2014 в отношении должника городской округ ЗАТО г.Фокино, что следует из сведений Федеральной службы судебных приставов. Из материалов в дела следует, указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное по должнику – городской округ ЗАТО г.Фокино под №6648/17/25014-СД в пользу взыскателей ФИО2, ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехресурс», КГУП «Примтеплоэнерго».

Запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику, наложен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением последним требований исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество закреплено также пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как следует из разъяснений, приведённых в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до её выдела.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия соответствуют указанным положения законодательства, произведены в рамках предоставленной ему компетенции, направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, вместе с тем это обстоятельство не исключает возможности удовлетворения требований истца.

Истец, имеет право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», посредством заключения договора с УМС на передачу в собственность квартиры. Наложение запрета лишает истца в полной мере реализовать данное право, поскольку согласно ст. 7 Закона о приватизации право собственности на приобретённое жилое помещение в порядке приватизации возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без снятия установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации невозможны защита и восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичная по содержанию позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50 - 51).

В соответствии с п. 51, указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Учитывая приведённые положения, заявленных истцом ответчиков - администрация городского округа ЗАТО Фокино, ООО «ПромТехРесурс», ФИО2, ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», КГУП «Примтеплоэнерго» суд признает надлежащими.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и анализ указанные норм закона, суд приходит к выводу о необходимости снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, переданной в порядке приватизации ФИО1, который не является стороной исполнительного производства и, при наличии имеющегося запрета на совершение регистрационных действий, не имеет реальной возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Суд полагает, что права взыскателей по сводному исполнительному производству в данном случае не будут нарушены, поскольку у должника имеется в собственности иное имущество, за счёт которого может быть произведено исполнение по сводному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации городского округа ЗАТО Фокино, ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «ПромТех Ресурс», ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства 6649/17/25014-ИП (6649/17/25014-СД), на основании постановления от 04.09.2019 №182477207/2514, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 26.07.2021. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 26.07.2021, срок обжалования решения – по 27.08.2021 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов