ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Оздоровительный комплекс» ФИО2, ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации юридического лица: 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи из УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Оздоровительный комплекс» ФИО2, ИНН №, ОГРН №, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено генеральным директором ООО «Оздоровительный комплекс» ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОИАЗ УВД по г.Сочи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в ходе проверки рестобара «Берлин», расположенного по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Оздоровительный комплекс», установлено, что генеральный директор ООО «Оздоровительный комплекс» ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустила оборот алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – представитель УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – генеральный директор ООО «Оздоровительный комплекс» ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что действия должностного лица – генерального директора ООО «Оздоровительный комплекс» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

При рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещены, в числе прочего, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «Оздоровительный комплекс» ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе обстоятельства о выявленном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> (рестобар «Берлин»), факте оборота ООО «Оздоровительный комплекс», генеральным директором которого является ФИО2, алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Факт незаконного оборота алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) подтверждается публичной офертой барной картой «Берлин» с наименованием ассортимента алкогольной продукции для продажи и стоимостью, и фактическим наличием алкогольной продукции для продажи.

Кроме того, установлено, что алкогольная продукция, изъятая в ходе проверки, находящаяся в обороте рестобара «Берлин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, деятельность в котором осуществляет ООО «Оздоровительный комплекс», в системе ЕГАИС не оприходовалась, в отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию, подтверждающих легальность её производства и оборота.

Указанные действия являются нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вышеизложенные обстоятельства подтвердились в судебном заседании, сторонами не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, подтверждаются доказательствами, имеющимся в материалах дела, в том числе, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции, заявлением гр.ФИО4 о торговле алкогольной продукцией без лицензии; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; копией чека ООО «Оздоровительный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, фотоматериалом, видеозаписью к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о привлечении к административной ответственности, и другими представленным в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей также не установлено.

В силу требований ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и в настоящее время не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден

Оснований для освобождения от административной ответственности по ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

На основании изложенного, с учетом установленного в судебном заседании факта совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «Оздоровительный комплекс» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере нарушения требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административное наказание в виде административного штрафа назначается в соответствии с требованиями ст.ст.3.1., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – генерального директора ООО «Оздоровительный комплекс» ФИО2, ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации юридического лица: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КРФОАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25. КРФОАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: