№ 2-31/2025

УИД 46RS0013-01-2024-001069-31

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 25 февраля 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Льговского межрайонного прокурора Курской области в интересах Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области к ФИО1, администрации г.Льгова Курской области о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Льговский межрайонный прокурор Курской области обратился в суд с иском в интересах Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области к ФИО1, администрации г.Льгова Курской области, в котором с учетом его уточнения просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области в возмещение причиненного преступлением вреда 7740661,60 руб. 

В обоснование заявленных требований Льговский межрайонный прокурор Курской области указывает на то, что органом предварительного расследования начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Льгова МО «город Льгов» ФИО1, являясь должностным лицом, наделенный организационно-распорядительными функциями в отделе архитектуры и градостроительства администрации г.Льгова МО «город Льгов», связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в виде предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию», обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, совершенного в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие тяжкие последствия.

Распоряжением главы г.Льгова Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р-лс ФИО1 назначен на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Льгова МО «город Льгов» с 20.09 2010 г.

В соответствии с Положением об отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Льгова, утвержденным постановлением администрации г. Льгова МО «город Льгов» от ДД.ММ.ГГГГ №, отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Льгова является структурным подразделением администрации г. Льгова МО «город Льгов», уполномоченным на решение вопросов архитектуры и градостроительства на территории г.Льгова Курской области. Руководство отделом возлагается на начальника отдела - главного архитектора города, который организует планирование работы отдела; принимает решения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности отдела; несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отдел с учетом прав, предоставленных Положением и должностной инструкцией (п. 5.3). 

Согласно должностной инструкции начальника отдела архитектуры и градостроительства, главного архитектора администрации города Льгова, утвержденной главой администрации г. Льгова МО «город Льгов», с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, последний руководит деятельностью отдела и отвечает за выполнение возложенных на отдел задач и функций; несет ответственность за качество и своевременность выполнения обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, трудовым законодательством, Уставом МО «Город Льгов». 

Постановлением Администрации г. Льгова МО «город Льгов» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Льгова Курской области предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию». 

В соответствии с п. 3.3 Административного регламента, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию визируется начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Льгова и подписывается главой администрации г. Льгова. 

В целях реализации Федерального закона № 159-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена областная целевая программа «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2011-2015 годы», государственным заказчиком которых определен Комитет социального обеспечения 

<

адрес>. 

Во исполнение вышеуказанной программы, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> МО «

<

адрес>» и ООО «Визор» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации г.Льгова МО «город Льгов» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка на размещение (строительство) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>», утвержден градостроительный план земельного участка на размещение (строительство) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Льгова МО «город Льгов» ООО «Визор» выдано разрешение № ru46304000-54 на строительство жилого четырехквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом социального обеспечения Курской области (Заказчик) и ООО «Визор» (Продавец) заключен государственный контракт № на приобретение 16 жилых помещений (однокомнатных квартир) для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детям, находящимся под опекой (попечительством), а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленных жилых помещений и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на территории Льговского района, в том числе в г.Льгове Курской области.

Согласно пункту 1.3. государственного контракта, продавец передает заказчику для оформления в собственность Курской области по акту приема-передачи в сроки, обусловленные контрактом, жилые помещения (однокомнатные квартиры), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Срок исполнения договорных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2. государственного контракта предусмотрено, что приобретаемые жилые помещения должны относиться к первичному рынку жилья, быть благоустроенными, соответствовать санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, быть подготовлены к заселению. Дом, в котором располагаются жилые помещения (однокомнатные квартиры), должен быть введен в эксплуатацию. Технические характеристики жилых помещений (однокомнатных квартир) на момент приобретения должны соответствовать нормативным требованиям. 

Цена контракта составляет 13 968 000 руб., стоимость одного жилого помещения (однокомнатной квартиры) составляет 873 000 руб. 

В соответствии с п. 5.2 государственного контракта, продавец обязан передать заказчику жилые помещения (однокомнатные квартиры), качество которых соответствует техническим требованиям, обусловленным контрактом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал Льговское отделение ООО «Визор» был выдан технический паспорт на жилой 

<

адрес>, в котором в разделе 11 «Техническое описание конструктивных элементов многоквартирного дома и определение физического износа» указано о дефектах в описании его конструктивных элементов.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Визор» ФИО6 обратился в администрацию г. Льгова МО «город Льгов» с заявлением о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию пяти четырехквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> в том числе д. 21Б, указав, что строительство указанного жилья производилось согласно федеральной программе для граждан, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в районах Курской области. 

К заявлению прилагались: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, разрешение на строительство № ru46304000-54 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт здания, технический паспорт на жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащий сведения об имеющихся в нем дефектах. 

При этом, в нарушение п. 2.6 Административного регламента к заявлению не приобщены схема, отображающая расположение жилого 

<

адрес>, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, и документы, подтверждающие соответствие указанного жилого дома проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, технических условий, подписанных должностными лицами организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (далее - документы ООО «Визор»).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Визор» ФИО6 в администрацию г. Льгова МО «Город Льгов» направлено гарантийное письмо о выполнении отделочных работ, устранении всех недостатков, благоустройства прилегающей территории с устройством забора в пяти четырехквартирных жилых домах по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные заявление на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащее документы ООО «Визор», представленные в нарушение п. 2.6. Административного регламента, и гарантийное письмо для рассмотрения в законном порядке и принятия решения главой администрации г.Льгова МО «Город Льгов» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направлено начальнику отдела ФИО1

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов до 17 часов начальник отдела ФИО1, находясь в здании администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, получил на рассмотрение документы и гарантийное письмо ООО «Визор» и злоупотребляя должностными полномочиями, предусмотренными п.п. 3.8, 3.9, 3.19 п. 3 и п. 5 Положения об отделе, п. 2.1, п. 2.4, п. 2.9 Должностной инструкции и п. 2.1, п. 2.4, п. 3.2., п. 3.3 Административного регламента, путем бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжких последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету Курской области в особо крупном размере, и желая их наступления, понимая, что обязан принять меры по исполнению действующего законодательства, получив от Главы администрации г.Льгова МО «Город Льгов» документы ООО «Визор» с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого 

<

адрес>, не организовал надлежащую их проверку на соответствие перечню, предусмотренному п. 2.6 Административного регламента, а также в нарушение п. 11.4 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» не запросил лично и не поручил подчиненным сотрудникам получить от ООО «Визор» энергетический паспорт на указанный жилой дом, и провести выборочный контроль кратности воздухообмена и тепловизионный контроль, игнорируя при этом нарушения, указанные в техническом паспорте на жилые помещения в указанном доме. 

Кроме того, в указанный период времени ФИО1, в нарушение п.п. 3.8, 3.9., 3.19 п. 3 и п. 5 Положения об отделе, п.п. 2.1, 2.4., 2.9. Должностной инструкции, п. 2.4, п. 2.8. и п. 3.2. Административного регламента, не организовал проведение осмотра построенного объекта капитального строительства - жилого четырехквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющего несоответствия несущих и ограждающих конструкций жилого дома, отступления от действующих нормативных требований СНиП, санитарных и технических правил и норм, проектной документации, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома и признания его непригодным для проживания. 

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>» ФИО1 обеспечил изготовление разрешения на ввод в эксплуатацию жилого 

<

адрес>, после чего, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, злоупотребляя служебными полномочиями, предусмотренными п.п. 3.8 п. 3 и п. 5 Положения об отделе, п.п. 2.1, 2.4., 2.9. Должностной инструкции, п. 3.3. Административного регламента, осознавая, что в заявлении и прилагаемых к нему документах ООО «Визор» имеются основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, завизировал и передал главе администрации г. Льгова МО «Город Льгов» разрешение № ru46304000-50 на ввод в эксплуатацию четырехквартирного жилого 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации г. Льгова МО «Город Льгов» ФИО7, не осведомленный о преступном бездействии ФИО1, подписал разрешение № ru46304000-50 на ввод в эксплуатацию четырехквартирного жилого 

<

адрес>, завизированного ФИО1, которое было направлено в ООО «Визор».

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Комитетом социального обеспечения 

<

адрес> от ООО «Визор» приняты четыре однокомнатные квартиры в 

<

адрес>, введенные в эксплуатацию на основании незаконного разрешения № ru46304000-50 на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ комитетом социального обеспечения Курской области за счет денежных средств из казны Курской области ООО «Визор» перечислены денежные средства в качестве оплаты по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за жилой четырехквартирный 

<

адрес> в размере 3 492 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на основании выданного ФИО1 незаконного разрешения № ru46304000-50 на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировано право собственности Курской области на квартиры 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» по договорам № и № найма специализированного жилого помещения ФИО8 и ФИО9, включенным в список получателей жилых помещений из числа детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлены во владение и пользование для временного проживания 

<

адрес> № в 

<

адрес>Б по 2-му пер. Фрунзе 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» по договору № найма специализированного жилого помещения ФИО10, включенной в список получателей из числа детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлена во владение и пользование для временного проживания 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» по договору № найма специализированного жилого помещения ФИО11, включенной в список получателей из числа детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлена во владение и пользование для временного проживания 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Перечисленные квартиры №1, №, №, № 

<

адрес> 

<

адрес> не соответствовали нормативным требованиям СНиП, санитарным и техническим правилам и нормам, проектной документации и введены в эксплуатацию на основании незаконного разрешения № ru46304000-50 на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ФИО1

В соответствии с решениями Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области обязан выдать ФИО9 и ФИО8 благоустроенное жилое помещение взамен ранее предоставленного, на территории 

<

адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области обязан выдать ФИО11 благоустроенное жилое помещение взамен ранее предоставленного, на территории г. Курска.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области по договору № найма специализированного жилого помещения ФИО9 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 2 277 825 руб.

Указанные расходы на приобретение нового жилого помещения взамен ранее предоставленного непригодного понесены Министерством социального обеспечения, материнства и детства Курской области в результате преступного бездействия ФИО1, допущенного по его вине в результате ввода в эксплуатацию жилого дома, имеющего дефекты. Также, преступное бездействие ФИО1 привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области по договору № найма специализированного жилого помещения ФИО8 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

...>. Общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 2174563, 60 руб.

Кроме того, преступное бездействие ФИО1 привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области вручен ФИО11 сертификат, удостоверяющий право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в размере 3 288 273 руб. на однократное приобретение в собственность благоустроенного жилого помещения (квартиры) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраста 25 лет, место жительства которых находится на территории Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с использованием указанного сертификата по договору купли-продажи приобретено жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, злоупотребление должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением извлечь для себя выгоду неимущественного характера, выражающуюся в уменьшении объема своей работы, экономии собственного времени, физических и интеллектуальных сил, начальником отдела ФИО1, выразившееся в преступном бездействии в неисполнении возложенных на него обязанностей по рассмотрению документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также подготовку и визирование разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при указанных обстоятельствах повлекло существенное нарушение охраняемых ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, п. 2 и п. 3 ст. 8 ФЗ № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов местного самоуправления, их дискредитации ввиду формирования у населения мнения о допустимости и возможности нарушений действующего законодательства должностным лицом администрации г.Льгова МО «город Льгов», нарушении нормального функционирования и деятельности органов исполнительной власти, подрыве авторитета органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации, а также существенное нарушение предусмотренного ст. 40 Конституции РФ конституционного права ФИО9, ФИО8, ФИО11 и ФИО10, относящихся к числу детей, оставшихся без попечения родителей, на жилище, законных интересов последних на безопасное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарно-эпидемиологическим и техническим правилам и нормам, которые на протяжении длительного времени были вынуждены жить в непригодных для проживания квартирах в 

<

адрес>, что значительно снизило качественный уровень жизни указанных лиц, вследствие чего Комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области для них за счет средств казны Курской области повторно приобретены и предоставлены благоустроенные жилые помещения на территории г. Курска и г. Курчатова Курской области, что в свою очередь лишило возможности получения данных жилых помещений иными лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящими в Сводном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенным жилым помещением, у которых по состоянию на 2022 год наступило такое право, а также тяжкие последствия в виде причинения имущественного вреда бюджету Курской области в особо крупном размере на общую сумму 7 740 661,60 руб.

Постановлением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 285 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям).

В судебном заседании заместитель Льговского межрайонного прокурора Курской области Бабкин С.Ю. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Представитель Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явилась, ранее представляла отзыв и дополнение к нему, в которых указывает о том, что исковые требования Льговского межрайонного прокурора Курской области поддерживает в полном объеме, считает их подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности необоснованными, поскольку право на обращение в суд с иском в интересах Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, возникло у Льговского межрайонного прокурора после окончания рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1, по итогам которого вынесено постановление о прекращении по не реабилитирующим основаниям, то есть с установлением вины последнего в совершении преступления, повлекшего причинение материального ущерба, и, соответственно, определения надлежащего ответчика по настоящему исковому заявлению. Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам его рассмотрения, в связи с чем, нельзя признать указанный срок пропущенным. Также полагает, что с учетом обстоятельств прекращения уголовного дела, отсутствие в отношении ответчика обвинительного приговора суда, вопреки доводам ответчика, не дают оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного бюджету Курской области (в лице Министерства). Нельзя не согласится с позицией ответчика о том, что вопрос о взыскании ущерба, причиненного бюджету Курской области (в лице Министерства) был разрешен Арбитражным судом Курской области в рамках рассмотрения искового заявления Министерства к ООО «ВИЗОР» об устранении выявленных строительно-технических нарушений и приведении жилых помещений в 

<

адрес> в состояние, пригодное для проживания. Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ООО «ВИЗОР» возложена обязанность в течение 60 дней в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков, указанных в Акте № обследования жилых помещений (строений) от ДД.ММ.ГГГГ недостатков жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенной в данном здании. Постановлением девятнадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Несмотря на признание Арбитражным судом Курской области вины ООО «ВИЗОР» в наличии недостатков жилого здания по вышеуказанному адресу, считает, что причиной причинения ущерба бюджету Курской области явилась также вина ФИО1 как должностного лица органа местного самоуправления, выдавшего разрешение на ввод в эксплуатацию данного жилого дома.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении, ответчик представил отзыв, в котором указал о том, что в исковом заявлении Льговского межрайонного прокурора Курской области приведено утверждение, что разрешение на ввод в эксплуатацию № ru46304000-50 подготовлено и завизировано им. Виза на документе является отметкой о внутреннем согласовании с проставлением подписи, расшифровки и даты. Как видно из приложенного документа, утверждение о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию завизировано им носит явно ложный характер, так как никакой подписи или какой-либо другой отметки по которой можно идентифицировать, кто подготовил данный документ, нет и заявлено оно исключительно с целью ввести суд в заблуждение. Отсутствие на разрешении его подписи свидетельствует о том, что данный документ не проходил через его руки. Утверждение о том, что глава администрации г.Льгова МО «Город Льгов» ФИО7 не осознавал правомочность данного документа основано только на предположениях, поскольку он имел юридическое образование, прекрасно понимал какие документы подписывает, к тому же он всегда напрямую работал со всеми внешними организациями. Каких-либо доказательств того, что ответчик в период с 01 по 12 ноября 2013 г. находился на рабочем месте и осознанно готовился совершить деяние, направленное на нанесения вреда государству у Льговского межрайонного прокурора Курской области не имеется. Кроме того, ранее им было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по данному гражданскому делу, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.03.2017 г. было установлено, что «для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба». Как видно из заявленных требований, по мнению истца, ответчик совершил преступление в период с 01 по 12 ноября 2013 г., следовательно, по правилам ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по данному гражданскому делу истек 13.11.2016 г. Этот вывод подтверждается также положением, закрепленным в абз. 2 п. 2 ст. 204 ГК РФ (в редакции от 01.09.2013 г.) о том, что если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Из приведенной нормы следует, что общее правило п. 1 ст. 200 ГК РФ о начале течения исковой давности распространяется и на случаи, когда гражданские права нарушаются посредством деяний, которые в будущем потенциально могут быть признаны преступлениями. Напротив, какой-либо связи начала течения исковой давности по гражданскому иску с уголовно-правовой квалификацией содеянного из данной нормы не прослеживается. Более того, сама конструкция гражданского иска в уголовном деле основывается на том, что течение исковой давности по такому иску начинается до вынесения приговора, так как в противном случае предъявление иска в уголовном деле было бы невозможно.

Представитель ответчика - администрации г. Льгова Курской области ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, представил заявление, согласно которому заявил о пропуске истцом срока исковой давности по делу, ссылаясь на то, что истец полагает, что неправомерные действия были совершены не позже ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35 «О противодействии терроризму», из чего следует, что на момент предъявления иска истек как общий, так и предельный сроки исковой давности. Министерство социального обеспечения, материнства и детства Курской области (ранее Комитет) должно было узнать о наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ru46304000-50 не позже декабря 2013 года, так как подавало его в составе необходимого пакета документов для регистрации права собственности в Росреестр. При этом само министерство никаких исков к администрации или ФИО1 не подавало и каких-либо претензий не заявляло, оно заявляло иск надлежащему ответчику, что подтверждается имеющимся в деле решением арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым нарушенное право было восстановлено согласно ст. 12 ГК РФ. Считал, что срок предъявления иска Министерством социального обеспечения, материнства и детства Курской области пропущен, а прокурор не уполномочен заявлять иски в интересах юридических лиц. 

Представитель третьего лица Администрации Курской области надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, мнение по иску не представил. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В отступление от этого правила в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной выше статьи).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что постановлением Льговского районного суда Курской области от 18.04.2024 г. уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 285 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям), которое обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-29).

Согласно запросу, поступившему в Администрацию г. Льгова Курской области, ООО «Визор» просит выдать разрешение на ввод в эксплуатацию пяти 4х квартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>; строительство указанного жилья производилось согласно федеральной программе для граждан, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в районах Курской области (т. 1 л.д. 30).

Из письма, направленного в Администрацию г. Льгова Курской области, ООО «Визор» указало, что гарантирует выполнение отделочных работ и устранение всех недостатков, а также благоустройство прилегающей территории с устройством заборов до ДД.ММ.ГГГГ в пяти 4х квартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>. 1 л.д. 31).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визор» сообщило о том, что комитет социального обеспечения Курской области обязательства по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилых помещений (однокомнатных квартир) для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детям, находящимся под опекой (попечительством), а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленных жилых помещений и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на территории Льговского района, в т.ч. в г. Льгове Курской области выполнил в полном объеме, претензий по оплате не имеется (т. 1 л.д. 32).

Согласно запросам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визор» направляло запрос в адрес Администрации г. Льгова Курской области с просьбой разрешить ввод в эксплуатацию жилых домов по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ Главой г. Льгова Курской области ФИО7 подписано разрешение на ввод четырехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 36).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступил в должность Главы г. Льгова Курской области (т. 1 л.д. 37).

Распоряжением №-р-лс от ДД.ММ.ГГГГ Главы г. Льгова Курской области ФИО15, ФИО1 назначен на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Льгова с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38).

Согласно должностной инструкции (т. 1 л.д. 39-42) начальника отдела архитектуры и градостроительства, главного архитектора администрации города Льгова, утвержденной главой администрации г. Льгова Курской области, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 42), последний руководит деятельностью отдела и отвечает за выполнение возложенных на отдел задач и функций, организует работу, подбор и расстановку кадров (п. 2.1), осуществляет контроль за соблюдением градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, постановлений органов местного самоуправления (п. 2.4); участвует в подготовке решений органов местного самоуправления, связанных со строительством, планировкой, застройкой, благоустройством и озеленением, землеустройством объектами капитального строительства независимо от форм собственности (п. 2.5); организует рассмотрение заявок, подготовку разрешительной документации и согласований по проектам строительства всех видов, а также изменений размеров и границ земельных участков и других объектов капитального строительства (п. 2.9); выдает предписания, обязательные для исполнения всеми участниками градостроительной деятельности в пределах, установленных законодательством и органом местного самоуправления (п. 2.11); несет ответственность за качество и своевременность выполнения обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, трудовым законодательством, Уставом МО «Город Льгов» (п. 4); руководствуется в своей работе Конституцией РФ, Федеральными законами, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами министерств и ведомств РФ, актами органов государственной власти Курской области, Уставом МО «г. Льгов» (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ № и.о. Главы г. Льгова Курской области вынесено постановление об утверждении «Положения об отделе архитектуры и градостроительства Администрации г. Льгова Курской области» (л.д. 43), согласно которому данный Отдел непосредственно подчиняется заместителю главы г. Льгова по вопросам архитектуры, градостроительства и ЖКХ, и является структурным подразделением администрации г. Льгова, уполномоченным на решение запросов архитектуры и градостроительства на территории города (п. 1.1); основными задачами Отдела являются обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасность и благоприятные условия жизнедеятельности человека (п. 2.1); осуществление контроля за соблюдением градостроительного законодательства, качеством планировочных решений проектируемых и реконструируемых объектов архитектурно-строительной деятельности на территории города, эксплуатацией и содержанием фасадов зданий и сооружений, внутренних помещений общественного пользования, занимаемых и прилегающих территорий (п. 2.2); осуществляет в установленном порядке рассмотрение документов для выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства и выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории г. Льгова (п. 3.8); участвует в комиссиях по приемке законченных строительством объектов жилищно-гражданского и производственного назначения, по приемке в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством (п. 3.9.); ведет статистическую отчетность о выданных разрешениях на строительство и разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию (п. 3.18); рассматривает предложения, заявления и обращения граждан, юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности, принимает по ним решения в пределах своей компетенции (п. 3.19); выносит на рассмотрение главы города в установленном законом порядке проекты распоряжений и постановлений в области архитектуры и градостроительства (п. 4.2.); выдает в случаях нарушения градостроительного законодательства предписания, обязывающие устранять допущенные нарушения, и контролировать их выполнение (п. 4.13); руководство отделом возлагается на начальника отдела - главного архитектора города, который организует планирование работы отдела; принимает решения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности отдела; несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отдел с учетом прав, предоставленных Положением и должностной инструкцией (п. 5.3) (т. 1 л.д. 44-47).

Из заключения экспертов № СЭЦ 113/8-884/22-113/16-22/78-1/7/2022-700/113/16-22/78-1/4/2022-854 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется несоответствие несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям действующих нормативных документов, а именно: п. 9.2.5 и п. 9.3.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»; п. 3.182 и 4.30 Пособий по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83); пп. 6.4.11 п. 6.4 СП 54.13330.202022 «СНиП 31-01-2003 «Здания жиле многоквартирные»; п. 4.4 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; раздел 6 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»; п. 5.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; несоответствие конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> представленной проектной документации; имеются несоответствия технических характеристик жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> техническим характеристикам, предусмотренным государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; имеется причинная связь между несоблюдением требований нормативных документов в области строительства и эксплуатации выявленными дефектами жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; объемы фактически выполненных работ по строительству указанного четырехквартирного жилого дома не соответствуют предоставленной проектной документации, определить соответствуют ли объемы фактически выполненных работ по строительству дома строительным нормам и правилам и условиям государственного контракта 0144200002413000905_147322 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (т. 1 л.д. 48-299).

Согласно ч. 4 ст. 40 Устава муниципального образования «город Льгов» Курской области принятого решением Городского Совета депутатов г. Льгова Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация г. Льгова МО «город Льгов» в области строительства выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города (т. 2 л.д. 1-63).

Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Визор» возложена обязанность в течение 60 дней в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков, указанных в Акте № обследования жилых помещений (строений) от ДД.ММ.ГГГГ недостатков жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенной в данном здании (т. 2 л.д. 82-104).

В соответствии с заключениями ООО «Визор» от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> пригодно для проживания и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (т. 3 л.д. 113-116).

Из справки-заключения, утвержденной начальником государственной инспекции строительного надзора Курской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов исполнения требований градостроительного законодательства, технических регламентов и иных нормативных актов при строительстве жилых домов для детей-сирот в г. Льгове Курской области выявлены несоответствия, недостатки и нарушения проектной документации, строительных норм и правил, градостроительного законодательства, допущенные при строительстве 4-х квартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, линейных объектов, выдаче разрешения на их строительство и ввод в эксплуатацию, требуют устранения и приведения в соответствие с вышеуказанными документами, в том числе по проектным решениям, разработанным проектной организацией, имеющей допуск СРО на виды работ, влияющих на безопасность объекта капитального строительства по результатам обследования технического состояния фактически выполненных конструкций зданий (т. 3 л.д. 117-138).

Решениями Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области возложена обязанность предоставить ФИО11 на территории г. Курска благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения взамен ранее предоставленного, ФИО9 на территории г. Льгова Курской области (т. 3 л.д. 139-154). 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 17 июля 2012 г. N 1470-О и от 28 мая 2013 г. N 786-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

Процессуальная обязанность доказать наличие и размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Соответственно, при рассмотрении заявленного гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда суд не связан решением о прекращении уголовного дела в части установления наличия состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им надлежащую оценку.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По смыслу названных выше положений закона и разъяснений обязательную силу для суда имеют только факты, установленные судебными постановлениями.

Уголовное дело прекращено с согласия Льговского межрайонного прокурора Курской области, представителя Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области в лице ОКУ «Центр материального обеспечения», которые были уведомлены о том, что прекращение уголовного дела имеет место по не реабилитирующему основанию и им известны связанные с этим последствия.

Истец обратился в защиту Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области обратился в суд с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ.

В данном случае, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является то, что ответчик ФИО1, являющийся должностным лицом в администрации г. Льгова МО «город Льгов» признан виновным в совершении преступления, в результате которого истцу причинен моральный ущерб.

Доказательством, которым можно подтвердить эти обстоятельства, является приговор суда о признании ФИО1 виновным в совершении преступления и причинении материального ущерба Министерству социального обеспечения, материнства и детства Курской области, вступившему в законную силу.

Доводы изложенные истцом в исковом заявлении, не подтверждены приговором суда в порядке ст. 14 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а доверитель не признал свою вину, в связи с чем постановление о прекращении уголовного дела, ровно как и доводы истца по гражданскому иску, не носили преюдициальный характер и требовали самостоятельного доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

УПК РФ в ст. 90 закрепил определение такого понятия, как преюдиция. Так, признаются без дополнительной проверки только те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. 

Из исследованных материалов дела следует, что следствием установлено, что в период с 01 по 12 ноября 2013 г. в рабочее время с 08 часов до 17 часов начальник отдела ФИО1 злоупотреблял должностными полномочиями, предусмотренными п.п. 3.8, 3.9, 3.19 п. 3 и п. 5 Положения об отделе, п. 2.1, п. 2.4, п. 2.9 Должностной инструкции и п. 2.1, п. 2.4, п. 3.2., п. 3.3 Административного регламента, путем бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжких последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету Курской области в особо крупном размере, и желая их наступления, понимая, что обязан принять меры по исполнению действующего законодательства, получив от Главы администрации г. Льгова МО «Город Льгов» документы ООО «Визор» с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого 

<

адрес> не организовал надлежащую их проверку на соответствие перечню, предусмотренному СНиП, не запросил лично и не поручил подчиненным сотрудникам получить от ООО «Визор» энергетический паспорт на указанный жилой дом и провести выборочный контроль кратности воздухообмена и тепловизионный контроль, игнорируя при этом нарушения, указанные в техническом паспорте на жилые помещения в указанном доме; не организовал проведение осмотра построенного объекта капитального строительства, имеющего несоответствия несущих и ограждающих конструкций жилого дома, отступления от действующих нормативных требований СНиП, санитарных и технических правил и норм, проектной документации, выражающихся в несоответствии расположения входов в квартиры паспорту здания (шифр У-57), после чего, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, злоупотребляя служебными полномочиями, осознавая, что в заявлении и прилагаемых к нему документах ООО «Визор» имеются основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, завизировал и передал главе администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>» разрешение № ru46304000-50 на ввод в эксплуатацию четырехквартирного жилого 

<

адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, субъектом права является «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области (т. 3 л.д. 107-110).

Таким образом, Министерство социального обеспечения, материнства и детства Курской области (ранее - Комитет) должно было узнать о наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ru46304000-50 в 2013 году, так как в 2014 году уже зарегистрировало право оперативного управления в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решения о возложении на Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области обязанности предоставить ФИО11 и ФИО9 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения взамен ранее предоставленного вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области заключены государственные контракты с АО «Курский завод КПД им. А. Дериглазова» для однократного обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, содержащие акты приема-передачи указанных квартир в размере 2277825 руб. и 2174563,60 руб. соответственно (т. 3 л.д. 155-194).

Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО11, продавец передал в собственность последней квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расчет между сторонами произведен за счет средств, выделяемых ФИО11 по сертификату, удостоверяющему право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на однократное приобретение в собственность благоустроенного жилого помещения (квартиры) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на сумму 3288273 руб. (л.д. 203-204).

С исковым заявлением Льговский межрайонный прокурор Курской области в интересах Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области обратился в суд 22.11.2024 г. (согласно штампу Льговского районного суда Курской области о приеме искового заявления), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Только вступивший в законную силу приговор является документом, подтверждающим виновность в совершении преступления. 

Соответственно, постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию (за давностью, например) виновность обвиняемого в совершении преступления не устанавливается. 

Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО4 и ФИО5 П. 3.1 отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются; П. 3.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности. Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в том же Постановлении, потерпевшим - исходя из признания за ними процессуального равенства при восстановлении в правах как путем уголовного судопроизводства, так и путем гражданского судопроизводства - должны обеспечиваться равные условия, включая оказание содействия со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате противоправного деяния. В частности, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим. В рамках гражданского судопроизводства по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникновение обязательства по возмещению вреда предполагает установление наличия состава гражданско-правового деликта, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Конституционный Суд РФ изложил свою позицию в определении от 28 мая 2013 г. № 786-О: «…прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства».

Однако, если в отношении потенциального ответчика вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу нет, то для возникновения права на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства истцу необходимо доказать наличие совокупности условий гражданско-правовой ответственности, а именно: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда, и иные обстоятельства. 

В п. 3.4 постановления от 8 декабря 2017 г. № 39-П по делу о проверке конституционности положений ст. 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ и ч. 1 ст. 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13 и ФИО14 Конституционный Суд отметил: «…обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину…». 

Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения – иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ответчика по нереабилитирующим основаниям не означает, что последний согласился с обстоятельствами дела и размером ущерба, указанным в судебном постановлении. 

Напротив, если в уголовном деле подсудимый не признал свою вину, это свидетельствует о необходимости истцу самостоятельно доказывать как размер причиненного ущерба, так и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела и текста искового заявления ущерб причинен в 2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. 

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", всоответствии состатьей 195Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указаннойнормыпод правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

Также Конституционный Суд РФ в п. 3.1 постановления от 2 марта 2017 г. № 4-П, касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом постановления от 28 октября 1996 г. № 18-П, а также определений от 2 ноября 2006 г. № 488–0 и от 15 января 2008 г. № 292–0–0 пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признания лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО17 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, статьями 202–205 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации 2.1. Положения пункта 1 статьи 200, статей 202–205 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, так и в ныне действующей редакции) закрепляют правила о начале течения срока исковой давности, приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения, восстановлении срока исковой давности. Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в 5 основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, от 20 июля 2011 года № 20-П; определения от 16 февраля 2012 года № 313-О-О и др.).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание ходатайство ответчиков ФИО1 и администрации г. Льгова Курской области о пропуске срока исковой давности, учитывая дату обращения Льговского межрайонного прокурора Курской области в интересах Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному делу истцом пропущен и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от 22.11.2024 г. отменить со дня вступления в силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Льговского межрайонного прокурора Курской области в интересах Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области к ФИО1, администрации г.Льгова Курской области о возмещении вреда, причиненного преступлением отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от 22.11.2024 г. отменить со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 г.

Председательствующий судья Г.М. Петлица