Судья первой инстанции Строкова М.В. № 22-1758/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Иркутск 5 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием:

прокурора Пашинцевой Е.А., 

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, 

его защитника – адвоката Минина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Рыбкиной В.Ю., на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года, которым

Поддубский а, родившийся (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, судимый:

19 апреля 2006 года (данные изъяты) (с учетом постановления (данные изъяты) от 19 февраля 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 (два преступления) УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

4 октября 2007 года (данные изъяты) (с учетом постановления (данные изъяты) от 19 февраля 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня;

18 октября 2011 года (данные изъяты) (с учетом постановления (данные изъяты) от 19 февраля 2016 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 августа 2012 года условно-досрочно на 3 месяца 24 дня; 

22 ноября 2013 года (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению (данные изъяты) от 15 марта 2017 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней;

3 апреля 2018 года (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (шесть преступлений), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 158 (одно преступление) УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

1 июня 2018 года (данные изъяты) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. Постановлением (данные изъяты) от 19 марта 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года 6 месяцев 13 дней принудительными работами с удержанием 20 % в доход государства;

28 сентября 2023 года (данные изъяты) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

24 ноября 2023 года (данные изъяты) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении у.) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении к.) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении я.) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении н.) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору (данные изъяты) от 24 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 14 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени отбывания наказания по приговору (данные изъяты) от 24 ноября 2023 года, с 24 ноября до 13 декабря 2023 года.

Постановлено об удовлетворении заявленных в деле исковых требований, взыскании с осужденного Поддубского А.А: в пользу у 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; в пользу я. 75 800 (семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей; в пользу н 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По докладу председательствующего, проверив доводы апелляционного представления, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Минина С.И., прокурора Пашинцевой Е.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех тайных хищений чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, два из которых с незаконным проникновением в помещение, одно из одежды, находящейся при потерпевшим, а также за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в период с 16 апреля 2023 года по 10 июля 2023 года при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в преступлениях признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Ангарска Рыбкина В.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и правильность квалификации преступных действий, просит изменить судебное решение.

В обоснование представления государственный обвинитель утверждает о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ). 

При рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, суд указал о применении специальных правил назначения осужденному наказания (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Государственный обвинитель просит решение суда изменить, исключить из приговора указание о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пашинцева Е.А доводы апелляционного представления поддержала. 

Осужденный ФИО1 и защитник Минин С.И. не высказали возражений по апелляционному представлению.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, судом первой инстанции установлены и в приговоре изложены правильно (ст. 73 УПК РФ). 

Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Суд не отдавал предпочтение стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проведение судебного разбирательства в таких условиях соответствует требованиям, предъявляемым к отправлению правосудия по уголовным делам (ст. 15 УПК РФ).

Все ходатайства участников судебного разбирательства судом в установленном порядке разрешены. 

Выводы суда по результатам проведения судебного разбирательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств исследована и проверена в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства допустимыми и достоверными.

Суд первой инстанции правильно обосновал выводы о виновности осужденного в преступлениях такими доказательствами, как показания потерпевших, свидетелей, показания самого осужденного, результаты проведенных осмотров места происшествия, изъятых предметов и документов.

Потерпевшие и свидетели при производстве по делу допрошены в установленном законом порядке.

Из показаний потерпевших суд первой инстанции установил обстоятельства совершенных преступлений, характер причиненного вреда.

Все допрошенные по обстоятельствам дела лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны не оспорили достоверность показаний допрошенных лиц.

Обстоятельств, указывающих на заинтересованность допрошенных лиц в необоснованном привлечении осужденного к уголовной ответственности, по материалам дела не усматривается.

При осмотре документов, представленных потерпевшими, судом также установлены принадлежность им похищенного имущества, стоимость имущества.

Выводы о стоимости похищенного имущества суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел препятствий для использования в качестве доказательств по уголовному делу показаний осужденного, данных им на стадии предварительного следствия.

Оснований полагать, что осужденный оговорил себя в совершении преступлений, не имеется.

Показания осужденного полны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все следственные действия с осужденным в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В показаниях осужденного проявлена очевидная осведомленность об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе о месте, времени совершенных преступлений, местонахождении похищенного имущества.

Осужденному разъяснялось право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. 

Достоверность указанных показаний осужденный подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы, как преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Сомнений во вменяемости осужденного у суда первой инстанции не возникло, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, суд правильно признал осужденного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Признав осужденного, с учетом материалов дела, данных о личности, заключения психиатрической судебной экспертизы и поведения в судебном заседании, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд первой инстанции свои выводы мотивировал. 

Не имеет сомнений во вменяемости и способности осужденного нести уголовную ответственность и суд апелляционной инстанции.

При назначении осужденному наказаний за совершение каждого из преступлений судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полном объеме учел характеризующие осужденного сведения, в том числе, его семейное положение, поведение в быту.

Такой порядок определения вида и размера наказания соответствует требованиям уголовного закона (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ).

Оснований полагать, что суд первой инстанции неполно изучил данные о личности осужденного или неправильно оценил их при назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Об иных обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции или оставлены им без внимания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлено.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно установил отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений суд первой инстанции применил верно (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Установленные судом мотив совершения преступлений, цель, на достижение которой были направлены преступные действия осужденного – стремление получить материальное вознаграждение при хищении чужого имущества, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступлений или личности осужденного.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, применения более мягкого наказания, суд первой инстанции обоснованно не нашел (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ).

Поскольку осужденным совершено несколько преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, ни за одно из преступлений он ранее не был осужден, суд первой инстанции верно назначил наказание по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

До вынесения приговора по настоящему делу ФИО1 был осужден по приговору (данные изъяты) от 24 ноября 2023 года.

Суд первой инстанции верно применил в отношении осужденного правила назначения окончательного наказания (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о возможном исправлении осужденного без реального отбывания им наказания (ст. 73 УК РФ).

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции об определении порядка исполнения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции сделан с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, надлежащим образом мотивирован в судебном решении. 

Назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправленного учреждения, в которое осужденный должен быть направлены для отбывания наказания, в приговоре определен правильно.

Зачет в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей, должен производиться по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил их руководствуясь нормами, как уголовно-процессуального законодательства, так и гражданского (ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ). 

Стоимость похищенного имущества судом первой инстанции установлена правильно.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный не оспаривал указанные обстоятельства, после разъяснения ему прав гражданского ответчика, признал обоснованность исковых требований.

При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст.173 ГПК РФ).

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушением положений общей части уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

При обсуждении вопросов назначения наказания суд первой инстанции необоснованно указал о применении специальных правил, устанавливающих пределы наказания при особом порядке судебного разбирательства, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ). 

Из приговора следует исключить указание о применении правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос об усилении назначенного осужденному наказания судом апелляционной инстанции не обсуждается в виду отсутствия апелляционного повода (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ).

По мимо этого, из материалов дела следует, что ранее в отношении осужденного (данные изъяты) постановлены приговоры от 28 сентября 2023 года, 24 ноября 2023 года, наказание по которым соединено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По настоящему делу окончательное наказание осужденному также назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор (данные изъяты) от 24 ноября 2023 года).

Примененные правила назначения наказания предполагают необходимость зачета в срок отбытого осужденным наказания по последнему приговору времени его содержания под стражей, отбывание наказание по любому из приговоров, вошедших в совокупность.

По приговору от 28 сентября 2023 года осужденный содержался под стражей, отбывал наказание в виде лишения свободы в период времени с 23 августа 2023 года до 23 ноября 2023 года.

По настоящему приговору указанный период времени следует зачесть в срок отбытого осужденным наказания. 

Внесение таких изменений в приговор суда улучшает положение осужденного, не требует апелляционного повода (ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ). 

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции не имеется.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года в отношении Поддубского а изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время отбытия осужденным наказания по приговору (данные изъяты) от 24 ноября 2023 года с 23 августа 2023 года до 14 декабря 2023 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Гилюк

Копия верна: Судья В.В. Гилюк