Дело № 5-237/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 18 октября 2017 года 

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С., при секретаре Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта хватала за волосы Д и нанесла ей один удар кулаком в лицо. Своими действиями ФИО1 причинила Д физическую боль и повреждение в виде кровоподтека мягких тканей головы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинило. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что телесные повреждения Д не причиняла. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем вышла из автобуса. Д шла впереди, она ее догнала и спросила зачем она вырубила березы, на что ей ответили, что березы это сорняки и они мешают, в ответ она назвала ее безмозглой курицей после чего подошла соседка Л Она подошла в конце разговора и может свидетельствовать о том, что она не наносила Д удары. Когда она начала разговаривать с Д, Л не было, она подошла позже, и она даже не сразу заметила Л, потому что на тот момент когда Л подошла, разговаривала с Д. Д вырубила все березы для того чтобы ее спровоцировать, она надеется что ей удастся ее посадить и она будет полноправной хозяйкой дома. Д вполне могла зайти в дом и сама ударить себя в глаз. С соседкой Л у нее дружеские отношения, по просьбе 

<

данные изъяты> Л она помогает ей по хозяйству.

Потерпевшая Д в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов находилась на остановке на 

<

адрес> у 

<

адрес>, разговаривала с соседкой В. Она стояла спиной к остановке. Сзади подошла ФИО1 и схватил ее за волосы, стала что-то кричать, затем ударила один раз левой рукой в область глаза. После чего ушла, но потом снова вернулась, что-то кричала. После этого она боялась идти домой одна, потому что ФИО1 стояла за углом дома и угрожала. Она позвонила в полицию, потом написала заявление и ей дали направление на экспертизу. Конфликт с ФИО1 произошел из-за дома, в котором у нее 2/3 доли, на земельном участке у выезда из гаража ФИО1 посадила березы, не спрашивая у нее разрешения, она ей сказала о том, что эти березы мешают, а через несколько дней их вырубила. В могла видеть, что ФИО1 ударила ее, также это видел муж ФИО1 который стоял в пяти метрах, на остановке стояли еще люди. Сама себя она не била это глупость. От удара ФИО1 у нее был синяк, но она его замазывала тональным кремом, сейчас обратилась к окулисту, потому что стала плохо видеть. ФИО1 дает ложные показания, Л она не видела.

Свидетель Л в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ была на даче. Ей позвонила соседка Р.Т. и сказала, что Д на их улице вырубила деревья. В шестом часу она приехала домой, выйдя с автобуса заметила, что стоят разговаривают соседи - ФИО1, ее муж и Д. Она слышала, что ФИО1 спрашивала у Д зачем она вырубила деревья, на что другая ответила, что уничтожила сорняк. Потом они ушли, разговор был недолгим. В ходе разговора она находилась рядом с ФИО1, весь разговор не слышала, подошла уже в конце разговора, слышала только то, что ФИО1 спрашивала у Д про деревья и все. При разговоре присутствовал муж ФИО1, больше знакомых она не видела. Никаких ударов ФИО1 Д не наносила, после разговора все разошлись, В она не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля Р следует, что, ФИО1 его 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он вместе со своей супругой находился на остановке «

<

адрес>» и был свидетелем конфликтной ситуации между его 

<

данные изъяты> и соседкой Д Причинения телесных повреждений он не видел, побоев Д никто не наносил.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей Д, рапортом 

<

адрес> по 

<

адрес> Т; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное у Д повреждение в виде кровоподтека мягких тканей головы вреда здоровью не причинило. Могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях, образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста не исключается.

Доводы ФИО1 о причинении телесных повреждений потерпевшей самостоятельно, не могут быть приняты во внимание поскольку они носят явно надуманный и бездоказательный характер и их следует расценивать как выбранную линию защиты.

У суда нет достаточных оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшей Д при этом наличие между ней и ФИО1 неприязненных отношений само по себе не может служить однозначным поводом к тому, чтобы не доверять показаниям потерпевшей, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия потерпевшей Д обратившейся в правоохранительные органы непосредственно после случившегося конфликта, с учетом иных исследованных доказательств не позволяют сделать вывод о том, что обнаруженное у потерпевшей телесное повреждение было получено последней в результате самостоятельных действий, а не явились результатом умышленных действий ФИО1

Вместе с тем, суд критически оценивает оглашенные показания свидетеля Р Р.К. являющегося 

<

данные изъяты> лица, в отношении которого ведется производство по делу и расценивает их как стремление облегчить ответственность ФИО1

При этом, показания свидетеля Л пояснившей, что ФИО1 ударов Д не наносила, не могут опровергать факт события правонарушения, поскольку указанный свидетель не присутствовал в ходе всего конфликта.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, не избирая максимальный размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: 

<

данные изъяты>

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление не вступило в законную силу.