№1-439/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 02 сентября 2019 года 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: ...., где в указанный период времени в указанном месте у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и, желая этого, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, в указанный период времени зашла в комнату дома, расположенного по адресу: .... «а», где спал ФИО3 и взяла с кресла, обратив в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъяла, таким образом, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефона «Honor 8 А» в корпусе синего цвета, стоимостью 9 500 рублей, и не представляющие материальной ценности две сим - карты, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания рассмотрено письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ним, в котором он указал о том, что ущерб ему возмещен в полном объеме путем приобретения аналогичного похищенному сотового телефона, также пояснил, что подсудимая принесла ему свои извинения, которые он принял, таким образом, ущерб от преступления заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, при этом содержание ст.25 УПК РФ ему понятно.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, с потерпевшим примирилась, ущерб возместила, принесла извинения, что явилось для потерпевшего достаточным, потому потерпевший к ней претензий не имеет, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. Сама подсудимая согласна на прекращение дела по нереабилитирующему основанию. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию со ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, разъяснив условия соблюдения данной меры пресечения.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: копии товарного чека на сотовый телефон «Honor 8 А», коробки на сотовый телефон «Honor 8 А», приложения № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Honor 8 А», залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Honor 8 А» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Никитина