Уголовное дело № 1-509/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ 08 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Дашиевой Н.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шведовой Т.С., представившей ордер и удостоверение, потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО26, 

<

данные изъяты> судимого: 

1) 20.10.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 07.04.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, 

2) 18.09.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.02.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 05.06.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

*** около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, расположенного по проспекту 

<

адрес> увидев металлический гараж с номером ..., из корыстных побуждений, решил тайно похитить указанный гараж, принадлежащий Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, находясь там же *** около 17 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлический гараж, погрузив на грузовую автомашину. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Кроме этого, *** около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> года 

<

адрес> решил тайно похитить три газовых баллона, хранящихся в кладовой, расположенной возле 

<

адрес> года 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №2 С этой целью, из корыстных побуждений, ФИО3 *** в 20 часов 20 минут взял с собой отвертку, подошел к кладовой, расположенной возле 

<

адрес> года 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение кладовой путем выкручивания саморезов с петли замка от входной двери кладовой при помощи отвертки, откуда тайно похитил газовые баллоны в количестве 3 штук, стоимость одного баллона составляет 10 700 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 100 рублей.

Кроме этого, *** около 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> года 

<

адрес>, решил тайно похитить палатки в количестве 3 штук, матрац в количестве 1 штуки из кладовой, расположенной возле 

<

адрес> года 

<

адрес>., принадлежащих Потерпевший №2 С этой целью ФИО1 *** в 22 часа 00 минут взял с собой отвертку, подошел к кладовой, расположенной возле 

<

адрес> года 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение кладовой путем выкручивания саморезов с петли замка от входной двери кладовой при помощи отвертки, откуда тайно похитил палатки в количестве 3 штук, матрац в количестве одной штуки. Стоимость первой палатки составляет 3 000 рублей, стоимость второй палатки составляет 4 000 рублей, стоимость третьей палатки составляет 2 000 рублей, стоимость матраца составляет 1 000 рублей. По дороге из кладовой ФИО1 с похищенным имуществом был застигнут потерпевшей Потерпевший №2, в связи с чем, преступные действия им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Симоновым до конца своих преступных действий потерпевшей Потерпевший №2 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым *** с утра он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов 00 минут того же дня он вышел из дома н направился в сторону 

<

адрес> чтобы встретить гражданскую супругу. По пути, около 16 часов 30 минут ***, дойдя до пр. 50-летия Октября 

<

адрес>, он увидел металлический гараж, расположенный сверху на гаражах. Поскольку он нуждался в деньгах, он решил похитить данный гараж. Было видно, что данный гараж бесхозный. Для того, чтобы вывезти данный гараж, он около 17 часов *** направился на 

<

адрес>, нанял грузовую машину за 2 500 рублей. Они приехали на проспект 

<

адрес> к дому .... Около 17 часов 30 минут ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они с водителем загрузили металлический гараж на автомашину. Водитель не знал, что данный металлический гараж не принадлежит ему, что он его похищает. Они направились в сторону базы приема металла «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, но до базы приема металла они не доехали, так как он продал гараж водителю грузовой машины за 2 000 рублей, гараж остался у него в кузове. Получив денежные средства, он потратил на личные нужды. Вину в совершении кражи металлического гаража по пр. 50 - летия Октября 

<

адрес> возле 

<

адрес> признает в полном объеме, раскаивается. Кроме того, он знал, что его тетя Потерпевший №2 хранит свои вещи в кладовой, расположенной возле дома по адресу: 

<

адрес> года, 7. *** он находился у себя дома, нуждался в деньгах на продукты, поэтому решил пойти в кладовую тети, чтобы посмотреть, что можно оттуда похитить и продать. Около 20 часов *** он увидел, что калитка на территорию, где стоит кладовая, заперта, петли с навесным замком прикручены на саморезы. Он взял из дома отвертку, вернулся к калитке, выкрутил три самореза, положил их в карман своей куртки для того, чтобы потом вкрутить их обратно. Открыв калитку, он зашел на территорию, где стоит кладовая, он увидел, что дверь кладовой заперта на петли и навесной замок. Петли были прикручены на один саморез, который он выкрутил отверткой, саморез положил в свой карман куртки. Ему потребовалось около 15 минут, чтобы попасть в кладовую. Находясь в кладовой, он с помощью фонарика, находившегося при нем, осмотрелся, обратил внимание на то, что возле входа в кладовой стояли три металлических баллона (газовые). Он проверил полные они или нет, около 20 часов 20 минут *** он решил похитить их, при этом понимал, что совершает кражу, так как данные баллоны ему не принадлежат. Тетя не разрешала ему пользоваться ее имуществом. Он вспомнил, что у него в телефоне есть номер телефона мужчины, который принимает такие баллоны. Позвонив ему, он сказал, что хочет продать баллоны, указал ему их количество и адрес, где они находятся. Около 21 часа *** мужчина подъехал на своем автомобиле в кузове белого цвета, возможно марки «

<

данные изъяты>», купил у него три баллона за 2 000 рублей, они с ним вдвоем загрузили их к нему в машину. Затем он петли навесного замка в кладовой и на калитке прикрутил обратно. На вырученные деньги он купил продукты питания. Кроме этого *** он находился дома, у него закончились деньги, он решил похитить из кладовой тети палатки, которые видел когда похищал металлические баллоны. Около 21 часа 50 минут *** ему позвонил знакомый по имени ФИО28, интересовался, чем он занимается. Он сказал, что нужно помочь унести из кладовой его палатки и продать их, тот согласился. О том, что палатки принадлежат не ему, он ФИО27 не говорил. Он вышел из дома уже с отверткой, они с ФИО29 направились в кладовую, он таким же образом скрутил все саморезы, 

<

данные изъяты> сказал, что потерял ключи. В кладовой он светил свои фонариком, возле входа лежали 3 палатки и матрац, кто, что именно из них взял, он не помнит. Вытащив эти вещи из кладовой, он обратно вкрутил саморезы. ФИО30 предложил ему пойти в магазин, купив пиво, они с ФИО31 пошли к нему домой. Подходя к дому, они увидели, что подъехали его тетя и дядя, которые стати ругать его. Он отдал им все похищенные вещи. ФИО32 слышал, что он похитил вещи своей тети. Обувь, в которой он совершил данное преступление и отвертку, которой выкручивал саморезы, он выдал добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.127-130, 162-165).

Изложенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что именно отсутствие денежных средств побудило его к совершению указанных преступлений. 

Виновность ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, ряда свидетелей, оглашёнными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что фактически она проживает по адресу: 

<

адрес>71. По адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес> проживают брат супруга и его сын – ФИО1 ФИО33. Напротив данного дома у них имеется кладовая, огороженная деревянным забором, предназначенная для временного хранения вещей. Кладовая и калитка замыкаются на навесной замок, ключи от которых находятся только у нее и супруга. *** они с мужем приехали к кладовой и увидели, что замки висят на одном саморезе, в кладовой был нарушен общий порядок, отсутствовало 3 газовых баллона, наполненных гелием, каждый стоимостью 10 700 рублей, на общую сумму 32100 рублей. О том, кто совершил кражу трех баллонов, ей не было известно. Они с мужем закрыли все замки и уехали. *** в ходе разговора с соседом ФИО2, ей стало известно, что ФИО1 ФИО34 совместно с неизвестным мужчиной *** загружали вещи из их кладовой в автомобиль. Узнав об этом, они вновь поехали к кладовой. По дороге недалеко от кладовой они увидели двух молодых людей, один из которых был ФИО3, в руках у них находились их вещи, а именно три палатки стоимостью 4000, 3000 и 2000 рублей, а также надувной матрац стоимостью 1 000 рублей, общая сумма ущерба составила 10 000 рублей. Когда они с супругом подъехали к ним, она вышла из машины и стала ругать ФИО6 из-за того, что он похитил их вещи. ФИО6 и второй молодой человек, представившийся как Гоша, сразу вернули им вещи. Ни она, ни ее супруг не разрешали ФИО1 входить в кладовую и брать их вещи. Общий ущерб от совершенных краж составил 42100 рублей, является для нее значительным, поскольку она не работает, семейный доход составляет 20 000 рублей. В ходе предварительного следствия ей было возвращено все похищенное имущество, претензий к ФИО1 она не имеет, приняла его извинения, просила строго не наказывать, поскольку у ФИО1 перелом ноги, гражданская супруга в состоянии беременности. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон, суду стало известно, что у него в собственности имеется металлический гараж, размерами 3 х 6,4 м., без дна, пустой, который находился на углу гаражного кооператива около 

<

адрес> по 

<

адрес>. Документы на данный гараж у него не сохранились, гараж ему достался от отца, собственником является он. *** при проведении ремонтных работ подземного трубопровода с его согласия работниками ЛВРЗ его гараж был смещен и установлен на два соседних гаража, так как мешал им. В последний раз он гараж видел *** в 11 часов, тот стоял на двух соседних гаражах. Около 18 часов он обнаружил, что его гаража нет. Мастер бригады ремонтников пояснил, что не знает, где его гараж. Створки гаража и левая часть были окрашены краской сине-серого цвета, задняя и правая части были окрашены «серебрянкой». Поверхность гаража была частично покрыта ржавчиной, левый задний угол в нижней части разошелся по шву. Оценил похищенный гараж в 30 000 рублей. Данный металлический гараж ему вернули в конце марта 2019 года в целости и сохранности, никаких повреждений не имеется, претензий нет (л.д.38-40, 41-42).

Из показаний свидетеля ФИО10, исследованных с согласия сторон, следует, что *** около 22 часов 00 минут они с супругой поехали к кладовой, расположенной возле 

<

адрес> года 

<

адрес>, чтобы забрать вещи. Когда они приехали, увидели напротив дома ФИО3 и молодого человека, ранее не знакомого. Когда они подъехали к ним, супруга вышла из машины, в руках у ребят были какие - то вещи, похожие на палатки. Жена их догнала, он вышел из машины. Он увидел, что у них в руках принадлежащие им три палатки, матрац. Не знакомый ему молодой человек, пояснил, что ФИО6 сказал, кладовка принадлежит ему, поэтому вещи оттуда можно взять. Он показал отвертку, пояснил, что ею откручивали замок. Также пояснил, что сосед с первого этажа 

<

адрес> года 

<

адрес>, по имени ФИО35, сказал, что *** около 20-21 часа его племянник с неизвестными людьми грузил в микроавтобус металлические баллоны из их кладовой в количестве 3 штук. Баллоны с гелием принадлежат ему и супруге (л.д.112).

Свидетель ФИО11 суду показал, что весной 2019 года в вечернее время он встретил ФИО1 ФИО37 возле кладовки, принадлежащей его соседям ФИО25. Рядом с кладовой находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>, в который что-то выгружали или загружали. Он подошел, поздоровался с ФИО1 ФИО36 На следующий день от ФИО25 он узнал, что кто-то проник в их кладовую и похитил вещи. Он им рассказал, что накануне видел ФИО3 возле кладовых, еще через день, от соседей он узнал, что ФИО1 ФИО38 совершил кражу вещей их кладовки ФИО25. ФИО1 ФИО39 он знает около 5 лет, однако охарактеризовать его никак не может. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, суду стало известно, что *** около 20 часов 00 минут он вышел из дома и увидел, что ФИО1 ФИО40 с каким то человеком загружали вещи в автомобиль марки «

<

данные изъяты> кузове белого цвета, типа «микроавтобус», государственный регистрационный знак не запомнил. Дверь калитки была открыта, а также была открыта и дверь от самой кладовой. ФИО1 ФИО41 сказал: «Куда бы сдать, а то парни оставляли». Он на тот момент не придал этому значения и пошел по своим делам. О том, что произошла кража, он не знал. *** он сообщил Потерпевший №2 о случившемся (л.д.149).

Изложенные показания свидетель ФИО11 подтвердил, пояснив, что на момент допроса следователем лучше помнил обстоятельства. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что он арендует грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак ... с крановой установкой, осуществляет грузовые перевозки по найму. *** он находился на площадке возле дацана на 

<

адрес>, где предлагал свои услуги по грузовым перевозкам. Около 17 часов к нему подошел молодой человек, славянской внешности, на вид около 30 лет, ростом около 170-175 см., худощавого телосложения, представился Димой. Был одет во все темное, в руке у него был костыль, то есть он хромал. ФИО42 попросил перевезти металлический гараж, они договорились о цене, и поехали в гаражный кооператив на проспекте 50 - летия Октября. ФИО6 указал на металлический гараж, который находился на двух других гаражах, сказал, что гараж принадлежит ему. Так как на улице было светло, вокруг ходили люди, он ничего не заподозрил и загрузил данный гараж серого цвета на автомобиль. Других примет гаража он не запомнил. После погрузки Дима попросил отвезти его до ближайшего приема металла. По дороге ФИО44 предложил ему купить у него гараж, он согласился и заплатил ему 2 000 рублей. ФИО43 вышел на остановке «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> он его не видел. Данный гараж он увез к своему знакомому ФИО45 ФИО46, который проживает по 

<

адрес> А, оставит данный гараж около его ограды дома. *** его пригласили в отдел полиции ... по адресу: 

<

адрес> а 

<

адрес> в качестве свидетеля. В коридоре отела он опознал Диму, которому он помогал перевезти *** металлический гараж с проспекта 50-летия Октября 

<

адрес>, он опознал его по лицу, по телосложению и росту. Металлический гараж он добровольно выдал следователю (л.д.44-46, 47-48).

Согласно исследованным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО13, около 17 часов *** она возвращалась из магазина «

<

данные изъяты>». Возле своего дома она увидела грузовой автомобиль белого цвета, на котором в грузовом отсеке стоял металлический гараж серого цвета. Рядом стояли двое мужчин, один с палкой, что то показывал руками. Она не особо обратила на это внимания и ушла домой. Номер грузовика она не видела, мужчин она описать не сможет (л.д.50).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что *** он позвонил своему знакомому ФИО1 ФИО47 предложить попить пиво, на что тот согласился, при этом спросил, может ли он ему помочь перенести вещи из кладовой. Он сказал что поможет. Около 22 часов *** он позвонил ФИО52, подходя к его дому, тот вышел, они вместе направились к кладовкам во дворе дома. Подойдя к калитке, ФИО48 достал отвёртку из своего кармана куртки и выкрутил саморезы из металлической петли навесного замка. На его вопрос, где ключи, ФИО51 ответил, что потерял их. Также ФИО49 выкрутил отверткой саморезы из двери кладовки. Внутри ФИО50 осветил кладовую своим фонариком, сказал, чтобы он взял две палатки, лежащие возле входа, сам взял другую палатку и матрац. Взяв все вещи из кладовой, они их вынесли в ограду, ФИО53 закрутил все саморезы. Когда они с этими вещами направились в сторону дома, подъехали женщина и мужчина. Женщина стала кричать, чтобы они положили вещи на землю, он понял, что кладовка и вещи из нее принадлежат ей, а не ФИО54, о том, что ФИО56 украл вещи, он не знал (л.д.114-115).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что он занимается шиномонтажем и сваркой. Для проведения сварочных работ ему необходим газ в баллонах. Он скупает бывшие в употреблении баллоны, заправляет их газом, использует их в своей работе, поскольку новый баллон с газом покупать дорого. У него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты> в кузове белого цвета г/н ... РУС. *** около 20 часов 20 минут ему позвонил мужчина и предложил купить 3 баллона за 3 000 рублей, назвал ему адрес 

<

адрес> года, 9 

<

адрес>. Он на своем автомобиле приехал во двор дома, где его встретил мужчина, звонивший ему. Он сказал мужчине, что купит у него 3 баллона за 2 000 рублей, на что тот согласился. Около 21 часа *** они вдвоем загрузили баллоны к нему в машину, он заплатил ему 2 000 рублей, после чего уехал, увез их к себе на работу. *** около 15 часов к нему на работу пришел мужчина азиатской внешности на вид около 40 лет, ростом около 170 см, среднего телосложения, был одет в спортивную одежду. Он попросил продать ему один баллон за 1500 рублей. Он согласился и купил у него один баллон. Оставшиеся два баллона он выдал добровольно следователю (л.д.117-119).

Виновность ФИО1 объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ УМФИО21 по 

<

адрес> ФИО16, зарегистрированным в КУСП ... от *** о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (л.д.9); 

- рапортом оперативного дежурного ОП ... У МФИО21 по 

<

адрес> ФИО17, зарегистрированным в КУСП ... от *** о поступившем сообщении от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 12 часов до 17 часов со двора дома пр. 

<

адрес> неустановленное лицо тайно похитило гараж металлический стального цвета. Подозреваемых нет. В данном месте велись ремонтные работы. Ожидает на месте (л.д.16);

- заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который в период времени с 11 часов до 18 часов *** вывез принадлежащий ему гараж металлический из гаражного кооператива б/н вблизи 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, пр.50 лет Октября, 42, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.18-21);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъят похищенный металлический гараж (л.д.27-30);

- протоколом осмотра предметов от ***, осмотрен металлический гараж, который признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.31-32, 33);

- рапортом оперативного дежурного ОП ... У МФИО21 по 

<

адрес> ФИО18, зарегистрированным в КУСП ... от *** о том, что *** в 22 часа 43 минуты поступило сообщение о том, что около дома н/л из кладовки похитили вещи, пойманы, ожидают на месте (л.д.66);

- заявлением Потерпевший №2 от ***, которая просит принять меры в отношении ФИО1 ФИО57 и его друга, имени его не знает, совершивших кражу вещей (палаток), а также *** больших баллонов с гелием из кладовой по адресу 

<

адрес> года, 

<

адрес>. В результате похищены баллоны в количестве трех штук с гелием общей стоимостью 32 100 рублей, палатка 1 штука - 8000 рублей, палатка 1 штука - 1 000 рублей, надувной матрац (л.д.67);

- заявлением Потерпевший №2 от *** о хищении ее имущества из кладовой (л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, осмотрена деревянная кладовая, расположенная по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес>, изъяты: палатки в количестве 3 штук, матрац в количестве 1 штуки, полимерный пакет с содержимым, три следа обуви путем фотографирования (л.д.71-77);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты одна пара мужской обуви, отвертка (л.д.80-82);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: 

<

адрес> года, возле 

<

адрес>, мог быть оставлен обувью, изъятой у подозреваемого ФИО1, так и другой обувью схожей с ней по форме, размерам и рисунку подошвы (л.д.87-90);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены похищенные три палатки, 1 матрац, красный полиэтиленовый пакет, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.141-145, 146);

- протоколом осмотра предметов от *** в ходе, которого были осмотрены отвертка и одна пара мужской обуви, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.94-97, 98);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой у свидетеля ФИО15 изъяты два похищенных металлических баллона (л.д.138-140);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены три палатки, надувной матрац, пакет полимерный красного цвета с бутылкой пива, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.141-145, 146).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора по фактам хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, а также по факту покушения на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2 суд считает необходимым положить признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно описал обстоятельства хищения и покушения на хищение чужого имущества. Исследованные показания ФИО1 о том, что действительно, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, он похитил и продал металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №1, незаконно проник в кладовую Потерпевший №2, откуда похитил и продал три газовых баллона, а также незаконно проник в кладовую Потерпевший №2, похитил три палатки, матрац, но был застигнут потерпевшей и не смог распорядиться похищенным. 

Признательные показания ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются и полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она застала ФИО1 с палатками и матрацем на месте преступления, а также узнала о причастности ФИО1 к хищению ее газовых баллонов от соседа ФИО2 Цырена,

с аналогичными исследованными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что его супруга догнала ФИО1 ФИО58 с вещами из кладовой, принадлежащими им; 

с показаниями свидетеля ФИО11, явившимся очевидцем погрузки ФИО25 вещей из кладовой из кладовой Потерпевший №2 в чужой автомобиль; 

с исследованными показаниями свидетеля ФИО14, помогавшего ФИО1 вынести вещи из кладовой для продажи, которых остановила тетя ФИО1, из ругани которой он понял, что кладовая и вещи из нее ФИО1 не принадлежат, что он похитил эти вещи;

с исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении его металлического гаража, стоявшего возле 

<

адрес> по проспекту 50-летия Октября 

<

адрес>;

с исследованными показаниями свидетеля ФИО12, которого нанял Симонов для транспортировки гаража с пр. 50-летия Октября и купившего данный гараж у ФИО1, а в последующем опознавшего ФИО1 в коридоре отдела полиции ...; 

с исследованными показаниями свидетеля ФИО13, явившейся очевидцем погрузки металлического гаража со двора ее дома;

с исследованными показаниями свидетеля ФИО15, купившего во дворе дома по 

<

адрес> года, 9 

<

адрес> три газовых баллона у ФИО1

Приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд также кладет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого, между собой, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными письменными материалами, в том числе с рапортами должностных лиц, с протоколами осмотров мест происшествий с протоколами выемки, осмотра предметов, с заключением трасологической экспертизы, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства в деталях.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей суд не усматривает. 

По мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по фактам хищения и покушения на хищение имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, исходя из их имущественного и семейного положения, а также примечанием к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по фактам хищения и покушения на хищение имущества у ФИО19 также нашел свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями потерпевшей о том, что кладовая предназначена для временного хранения вещей, запирается ключом, который хранится у нее и супруга, а также о том, что разрешения входить в кладовую и брать их вещи ни потерпевшая, ни ее супруг ФИО1 не давали, так и исследованными показаниями ФИО1 о том, что он проникал в данную кладовую незаконно, путем снятия саморезов, не имея свободного доступа, в ночное время, используя отвертку.

Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №2 о том, что *** она застала ФИО1 и незнакомого молодого человека недалеко от кладовой, которые в руках несли принадлежащие ей вещи, а также из показаний подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что реальная возможность распорядиться похищенным у него отсутствовала, в связи с чем, действия ФИО1 по данному факту необходимо переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ на ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается. 

Действия ФИО1 (по факту кражи у Потерпевший №1 от ***) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 (по факту хищения у Потерпевший №2 от ***) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 (по факту покушения на хищение имущества у Потерпевший №2 от ***) суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследован характеризующий материал в отношении ФИО1, согласно которому он ранее судим, состоит на учете 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежним местам работ генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, управляющим филиалом ФГУП «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, согласно выписным эпикризам ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Семашко» *** ему выставлены диагнозы: 

<

данные изъяты>. 

Со слов ФИО1 у него повторный перелом ноги, в операции он не нуждается, находится на больничном листе, также имеет заболевание псориаз, инвалидности он не имеет, пособие по нетрудоспособности не достигает 1000 рублей, он работает распиловщиком мебели в ООО «

<

данные изъяты>», среднемесячный заработок составляет около 

<

данные изъяты> рублей, его гражданская супруга здорова, находится в состоянии беременности, на его иждивении никого нет.

Из выводов исследованного в судебном заседании заключения комиссии экспертов ... от *** следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает его полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, его болезненное состояние здоровья, беременность гражданской супруги, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей ФИО25, отсутствие претензий от потерпевших, мнение потерпевшей Потерпевший №2, просившей о снисхождении, положительные характеристики по местам прежних работ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает в связи с чем, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ст.62 ч.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, совершившего преступления в период испытательных сроков по приговорам Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от *** и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ***, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкциями статей, не будут способствовать его исправлению. При этом, с учетом полного признания вины подсудимым, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 УК РФ. 

Наказание Симонову должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от *** и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ***, не оказавшее исправительного воздействия, подлежит отмене на основании ст.74 ч.4 УК РФ, окончательное наказание необходимо определить по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с указанным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО20 в размере 

<

данные изъяты>, адвоката ФИО24 в размере 

<

данные изъяты>, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также адвоката ФИО24 в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО59 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 30 ч.3 - 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 года,

по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (по факту покушения на хищение имущества у Потерпевший №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.10.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18.09.2017. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.10.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18.09.2017, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ***. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания с 08.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО24 в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек, адвоката ФИО20 в размере 

<

данные изъяты>, возместить за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: металлический гараж, возвращенный по принадлежности Потерпевший №1, одну пару мужской обуви, полимерный пакет красного цвета с бутылкой из-под пива, возвращенные по принадлежности ФИО1, палатки в количестве трех штук, матрац надувной, два металлических баллона, возвращенные по принадлежности Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности, отвертку, хранящуюся в камере хранения ОП ... УМФИО21 по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова

Копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2019-002765-14