РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3513/19 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, Отдел судебных приставов Октябрьского района г.о. Самара о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), мотивируя свои требования тем, что в производстве отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 4 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарская сетевая компания». Как стало известно должнику ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел арест (опись) имущества должника, расположенного по адресу: 

<

адрес> чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что арест имущества должника и акт ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает его права. Как следует из оспариваемого акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов по 13.30 часов произвел арест (опись) следующего имущества должника: - нежилое помещение общей площадью 867 кв.м., этаж 1, комнаты №№, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив предварительную стоимость указанного имущества в размене 6 900 000 рублей. Указанное имущество согласно акту ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ передано на ответственное хранение должнику-ФИО1 В нарушение ном закона должник при описи и аресте имущества не присутствовал, о дате, времени и месте совершения судебным приставом исполнительных действий не извещался, что повлекло нарушение его прав, в том числе прав указать на то имущество, на которое должно быть обращено взыскание в первую очередь. Из оспариваемого акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник не присутствовал при его составлении, однако имущество оставлено на ответственное хранение именно должнику. Соответственно, в нарушение п.7 ч.5 ст.80ФЗ «Об исполнительном производстве» в актах о наложении ареста отсутствует отметка о том, что лицу, на ответственное хранение которого оставлено имущество, разъяснены его обязанности и он предупрежден об ответственности за их нарушение; акт о наложении ареста этим лицом не подписан, как это установлено в ч.б ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Отсутствие должника при составлении акта описи и ареста имущества ставит под сомнение законность и объективность и сам факт составления акта осмотра имущества, поскольку помещение, указанное в акте ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ закрыто и судебный пристав-исполнитель не мог произвести его осмотр без должника. В нарушение всех упомянутых норм ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества должника, а так же акт ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлялись, что существенным образом привело к нарушению прав и законных интересов должника и свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя. Кроме того, описанное судебным приставом-исполнителем имущество оценено в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом совершенно не понятно чем руководствовался судебный пристав-исполнитель, устанавливая такую оценку и из каких критериев исходи, не осматривая само имущество, так как согласно решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данного имущества установлена в размере 17 

<

данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя связанные с арестом и описью имущества должника являются, следовательно, акт ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и существенным образом нарушает права должника - ФИО1 Просит суд признать незаконным и отменить акт ареста (описи имущества) должника - ФИО1, в отношении нежилого помещение общей площадью 867 кв.м., этаж 1, комнаты №№, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив предварительную стоимость указанного имущества в размене 6 900 000 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> службы судебных приставов по Самарской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отменить запрет на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Отдел судебных приставов Октябрьского района г.о. Самара, в качестве заинтересованного лица УФССП России по Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 уточнил административные исковые требования, просил суд признать незаконным и отменить акт ареста (описи имущества) должника - ФИО1, в отношении нежилого помещение общей площадью 867 кв.м., этаж 1, комнаты №№, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив предварительную стоимость указанного имущества в размене 

<

данные изъяты> рублей, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Федеральной службы судебных приставов по Самарской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что административный истец не был уведомлен о составлении акта ареста, не присутствовал при составлении акта. Кроме того, не понятно как судебный пристав – исполнитель передал должнику имущество на ответственное хранение, если должник не присутствовал при составлении акта ареста. Об акте ареста административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда приходили на прием к судебному приставу – исполнителю, когда административный истец узнал о запрете на выезд за границу. Просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик - ОСП Октябрьского района г.Самары в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО "Самарский коммунальные системы" по доверенности ФИО5 полагал, что действия судебного пристава – исполнителя законные и обоснованные. Осмотр производил судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара по поручению судебного пристава – исполнителя Кировского района г. Самара, их представитель присутствовал при осмотре.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что, решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО6 в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» взыскана сумма неосновательного обогащения за период с апреля 2015 года по февраль 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рубль 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самара был выдан исполнительный лист ФС №.На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самара, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО3 вынесла постановление о поручении (произвольное), согласно которому поручает судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара совершить исполнительское действия (или) применить меры принудительного исполнения в виде: составить акт ареста описи имущества, а именно: нежилое помещение, общей площадью 867 кв.м., этаж – 1, ком. №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В ходе исполнения требований поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, общей площадью 867 кв.м., этаж – 1, ком. №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предварительной оценкой 

<

данные изъяты> рублей. Акт о наложении ареста (описи имущества) произведен в присутствии двух понятых, подписан всеми лицами, присутствовавшими при аресте.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве, где указано, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, на основании пункта 6 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Установлено, что вышеуказанные положения Закона судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий соблюдены.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Содержание оспариваемого акта ареста (описи имущества), соответствует действительному содержанию этого акта, надлежащая копия которого представлена в материалы дела. Это содержание позволяет сделать вывод о том, что он в полной мере отвечает требованиям части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве. При его составлении, присутствовали понятые, данные о которых занесены в акт, в нем также имеются и их подписи.

Указывая на несоответствие оспариваемого акта ареста (описи имущества) требованиям Закона об исполнительном производстве, административный истец и его представитель в иске не привели никаких конкретных сведений о тех нормах Закона об исполнительном производстве, которым он не соответствуют. В свою очередь судом таких норм закона, которым он не соответствует, не установлено.

Арест имущества и передача на ответвленное хранение, в том числе с ограничением права пользования, произведен для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации. При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, способствует своевременному исполнению судебного акта и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

То обстоятельство, что как видно из содержания акта, сам административный истец не присутствовал при его составлении, никоим образом не свидетельствует о его незаконности, поскольку из смысла статьи 80 и части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не следует обязательного участия должника при составлении акта ареста (описи имущества).

Требования законодательства о необходимости вручения копии акта должнику не относятся к процедуре составления этого акта, как не относятся и к обстоятельствам, устанавливающим основания для его составления. Поэтому доводы о не вручении административному истцу копии этого акта не свидетельствуют о незаконности самого акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении закона при его составлении, как не указывают и на незаконность совершения действий по аресту нежилого помещения.

Доводы о несвоевременном вручении копий обжалуемого акта влияют только на своевременную возможность его оспаривания административным истцом, но никак не указывают на несоблюдение закона при их вынесении. В то же время, возможность его судебного оспаривания истцом реализована в настоящем деле.

Указывая на нарушение прав оспариваемыми действиями и актом, истец указывал, что стоимость нежилого помещения, указанная в оспариваемом акте судебного пристава-исполнителя, не соответствует действительной его стоимости, так как кадастровая стоимость объекта недвижимости определена решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в этом случае следует отметить, что судебный пристав-исполнитель лишь только воспроизвел в своем акте предварительную стоимость имущества, таким образом, нарушений прав истца оспариваемым актом и действиями судебного пристава-исполнителя не имеется.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнение судебного акта действовал в рамках действующего законодательства, при этом его действиями не нарушены права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными, отмены акта (описи имущества) должника от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Суд находит требования ФИО1 необоснованными, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3, Отдел судебных приставов Октябрьского района г.о. Самара о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), следует отказать.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, Отдел судебных приставов Октябрьского района г.о. Самара о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова