УИД 11RS0№...-06

Дело 2-1096/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Кузнецовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Д.Е.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 26.09.2023 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.** в размере 69975 руб., из которых: 28000 руб. – сумма займа, 8400 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с **.**.** по **.**.**, 31841,58 руб. – проценты за 307 дней пользования займом за период с **.**.** по **.**.**, 1733,42 руб. – пеня за период с **.**.** по **.**.**, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2299,25 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением. Просил предоставить ему отсрочку или рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет ответчика правом признания иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец произвел оплату госпошлины в размере 2299,25 руб., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**. 

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска подлежат возмещению ответчиком в размере 30% от уплаченной истцом суммы – 2299,25 руб., что составляет 690 руб.

Также в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по выплате присужденной денежной суммы.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке либо отсрочке исполнения, такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом не при рассмотрении дела по существу, а после разрешения спора и вступления судебного акта в законную силу – на стадии исполнения, в связи с чем ответчик не лишен возможности в рамках настоящего дела поставить перед судом данный вопрос с предоставлением соответствующих доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.** в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» **.**.** задолженность по договору займа от **.**.** №... в размере 69 975 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 690 руб., всего 70 665 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

**.**.**

Судья А.А. Кузнецова