Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при помощнике судьи Бекирове Э.Б., с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителей административного ответчика начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) ФИО3 и ФИО4, заинтересованного лица (ФИО)17., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-236/2020 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании решения начальника ЮРУЖО от 10 июня 2020 г. № 67/сев, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным, отменить вышеуказанное решение начальника ЮРУЖО и обязать упомянутое должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии её и членов её семьи на жилищный учет. 

В судебном заседании административный истец и её представитель просили удовлетворить заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом ФИО1 пояснила, что 24 июня 2020 г. она исключена из списков личного состава воинской части, а при вынесении 10 июня 2020 г. оспариваемого решения должностное лицо ошибочно отнесло её и её дочь к членам семьи бывшей свекрови (ФИО)12 и бывшего мужа (ФИО)13 у которых в собственности имеются жилые помещения, расположенные в (адрес); (адрес); (адрес), а обстоятельства, связанные с расторжением брака с (ФИО)14., к намеренному ухудшению жилищных условий, поскольку в упомянутые выше квартиры она и ее дочь никогда не вселялись. ФИО1 пояснила, что с 2013 г. по апрель 2020 г. она с дочерью проживала в г. Севастополе у своей знакомой по адресу: ул. Кулакова, д. 29, при этом с 2015 г. её дочь стала очно обучаться в г. Симферополе, в апреле 2020 г. она (ФИО1) вышла замуж за (ФИО)15 и с этого же времени она стала проживать с ним в съемной квартире по адресу: (адрес), а с сентября 2020 г. по настоящее время они проживают у знакомой мужа по адресу: (адрес) По мнению ФИО1 расторжение брака с бывшим мужем в связи со сложившимися неблагополучными семейными отношениями и заключение брака с другим мужчиной не может являться злоупотреблением правом, а, поскольку жилых помещений по договору социального найма и в собственности у неё, ее дочери и мужа (ФИО)16 не имеется, то она и члены её семьи подлежат принятию на жилищный учет.

Заинтересованное лицо (ФИО)18 пояснила, что с 2013 г. по апрель 2020 г. она проживала с матерью по адресу: (адрес) С 2015 г. она очно обучается в г. Симферополе и снимает в этом городе квартиру, при этом в свободное от учебы время она проживает с матерью. В 2019 г. она вышла замуж за сына хозяйки упомянутого дома (ФИО)19, однако отношения у неё с ним не сложились и с 28 апреля 2020 г. их брак был расторгнут. В этой связи они с матерью выехали из дома расположенного на (адрес), в это же время её мать заключила брак с (ФИО)21, с ним же её мать и она в апреле 2020 г. переехали на съемную квартиру в г. (адрес), далее с сентября 2020 г. они совместно стали проживать у знакомой (ФИО)22 по адресу: (адрес) (ФИО)23 также пояснила, что в период брака её матери с (ФИО)24. она и её мать с последним совместно не проживали.

Представители начальника ЮРУЖО с требованиями истца не согласились по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, само решение не противоречит нормам действующего законодательства, и просили отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ФИО3 также отметила, что оснований для отмены решения должностного лица и принятия на жилищный учет ФИО1 не имеется, поскольку истцом с заявлениями о принятии на жилищный учет были представлены противоречивые сведения о местах своего проживания, была скрыта информация о нахождении в браке с (ФИО)25., при этом материалами дела подтверждается, что ФИО1, как в период брака с (ФИО)26., так и в период брака с (ФИО)27 проживала в квартире расположенной по адресу: (адрес), собственником которой является мать (ФИО)28., и в квартире по адресу: (адрес), собственником которой является (ФИО)29 Обстоятельства связанные с тем, что ФИО1 расторгла брак с (ФИО)30., выехала из квартиры последнего, где та в качестве члена семьи собственника жилого помещения была обеспечена площадью выше учетной нормы, по мнению ФИО3, относятся к намеренному ухудшению жилищных условий, в связи с чем истец не может быть принят на жилищный учет ранее 5 лет со дня совершения указанных действий. В свою очередь дочь ФИО5, расторжением брака с (ФИО)31, выездом из дома своей свекрови, где (ФИО)32. была обеспечена выше учетной нормы, по мнению ФИО3, также намеренно ухудшила свои жилищные условия, в связи с чем та не может быть принята на жилищный учет ранее 5 лет со дня совершения указанных действий. 

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит установленным следующее.

Из послужного списка ФИО1, выписки из приказа командира войсковой части (номер) от 18 июня 2020 г. № 135, паспортов ФИО1 и (ФИО)33. видно, что с 1994 г. по 24 июня 2020 г. ФИО1 проходила военную службу в г. Севастополе в войсковой части (номер), её выслуга на военной службе составила более 26 лет, при этом с 12 ноября 2014 г. ФИО1 и её дочь были зарегистрированы по адресу войсковой части (номер).

4 мая 2020 г. ФИО1 обратилась к начальнику ЮРУЖО с заявлением о принятии её, её мужа (ФИО)34 и её дочери на жилищный учет, в котором она указала, что проживает совместно с дочерью и мужем по адресу: (адрес)

Свидетель (ФИО)35 в суде показал, что с мая по сентябрь 2020 г. он сдавал ФИО1 и её мужчине свою квартиру, расположенную по адресу: (адрес). При этом в середине августа 2020 г. ФИО1 предупредила его, что будет съезжать с данной квартиры, а ключи оставит в почтовом ящике. В последствии он эти ключи обнаружил и сдал квартиру иному лицу. 

Свидетель (ФИО)36 в суде показал, что с ФИО1 он знаком более 7 лет, с 2017 г. их отношения стали более близкими, он приезжал к ФИО5 домой по адресу: (адрес), а в конце апреля 2020 г. они решили пожениться. С этого же времени, так как ФИО5 проходила военную службу, они сняли квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с середины сентября 2020 г., поскольку Осипова не работает, они стали проживать у его знакомой по адресу: (адрес). Также (ФИО)37 показал, что с ними проживает дочь ФИО1, при этом последняя дома бывает не часто, в связи с необходимостью проживания из-за обучения в г. Симферополе.

Свидетель (ФИО)38 в суде показала, что (ФИО)39 является сыном её подруги и она его знает с детства, при этом поскольку (ФИО)40 не имеет своего жилья она 6 лет назад пустила его во второй дом своего мужа, расположенный по адресу: (адрес) В этом доме (ФИО)41 помогает ей по хозяйству при этом с 2017 г. ей известно о взаимных отношениях между (ФИО)42 и ФИО1 Поскольку (ФИО)43 взял в жены ФИО1 она в начале сентября 2020 г. пустила последнюю с вещами к себе в дом. В настоящее время (ФИО)44 и ФИО1 проживают у неё в одной из комнат, а иногда к ним приезжает дочь ФИО1 - (ФИО)45. 

Из свидетельства о расторжении брака от 6 марта 2020 г., объяснений ФИО1 от 4 мая, 22 апреля и 10 января 2020 г. следует, что заключенный в марте 2017 г. брак между ФИО1 и (ФИО)46. был расторгнут 6 марта 2020 г., при этом в фактических брачных отношениях с (ФИО)47 ФИО1 не состояла с апреля 2017 г. поскольку отношения у них не сложились. Примерно с января 2018 г. она состояла в фактических брачных отношениях с (ФИО)48, с которым брак заключила 30 апреля 2020 г. Кроме того в упомянутых объяснениях указано, что с 2013 г. ФИО1 с дочерью проживала по адресу: ул. Кулакова, д. 29, а с апреля 2020 г. она, её дочь и ФИО6 проживают по адресу: (адрес) при этом брак между её дочерью и (ФИО)49 несмотря на его официальное оформление фактически не состоялся, а совместная жизнь у них по объективным причинам не произошла.

Как видно из свидетельств о заключении брака от 20 сентября 2019 г., от 30 апреля 2020 г. и расторжении брака от 28 апреля 2020 г., брак между ФИО1 и (ФИО)50 был заключен 30 апреля 2020 г., брак между ФИО7 и (ФИО)51 был заключен 20 сентября 2019 г., а расторгнут 28 апреля 2020 г.

Свидетель (ФИО)52 в суде показал, что в 2014 г. он познакомился с ФИО1, а в марте 2017 г. он заключил с ней брак, при этом с апреля 2017 г. с последней у него фактически нет брачных отношений, в его квартиру и квартиру его матери ФИО1 никогда не вселялась, всегда проживала с дочерью по адресу: (адрес). В марте 2020 г. по обоюдному согласию он и ФИО1 расторгли совместный брак. 

Согласно объяснениям (ФИО)53 она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Примерно в 2013 г. она решила помочь ФИО1 и пустила её с дочерью пожить к себе в дом. В 2014 г. из Санкт-Петербурга в г. Севастополь приехал её сын (ФИО)54, с которым у дочери ФИО1 завязались дружеские отношения, а в сентябре 2019 г. те поженились. В дальнейшем брак между её сыном и дочерью ФИО1 не сложился, был расторгнут, в связи с чем 28 апреля 2020 г. ФИО1 съехала из её дома. 

Как видно из выписки из ЕГРП от 22 января 2019 г. жилой дом общей площадью 175,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) принадлежит (ФИО)55

Согласно выпискам из домовой книги от 25 и 28 мая 2020 г. жилые помещения площадью 53,1 кв.м. и 60 кв.м., расположенные по адресам: (адрес) и (адрес), принадлежат (ФИО)56 а жилое помещение площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), принадлежит матери последнего. 

Решением начальника ЮРУЖО от 10 июня 2020 г. № 67/сев ФИО1, её мужу (ФИО)57 и дочери (ФИО)58. было отказано в принятии на жилищный учет. В этом решении должностное лицо указало, что ФИО1 14 января 2020 г. уже обращалась с заявлением о принятии на жилищный учет, по результатам рассмотрения которого, последней в связи с протестом прокурора и представлением справки о составе семьи в которой (ФИО)59. в качестве супруга ФИО1 не фигурировал, т.е. информации несоответствующей действительности, было отказано в принятии на жилищный учет. Далее ФИО5 вновь обратилась в ЮРУЖО с заявлением о принятии на жилищный учет при разрешении которого должностное лицо указало, что из материалов жилищного дела ФИО1 усматриваются несоответствия о фактическом месте проживания – в сведениях от 10 февраля 2016 г. ФИО1 указала, что проживает по адресу: (адрес), а письменных объяснениях указала, что с 2015 г. по январь 2020 г. проживала по адресу: (адрес). По мнению начальника ЮРУЖО после вступления в брак с (ФИО)60. ФИО1 наравне с собственниками жилых помещений приобрела равные права пользования жилыми помещениями расположенными по адресам: (адрес) (адрес) и (адрес), поскольку собственниками этих квартир являлись муж и свекровь ФИО1, а расторгнув брак с (ФИО)61., ФИО1 ухудшила свои жилищные условия. Также дочь ФИО5 после вступления в брак, по мнению должностного лица, приобрела равные права пользования жилым помещением матери мужа, расположенным по адресу: (адрес) и жилым помещением находящимся в собственности мужа по адресу: (адрес), а расторгнув брак с (ФИО)62, та ухудшила свои жилищные условия. Сокрытие достоверных сведений касаемо семейного положения ФИО1 и (ФИО)63 а также противоречивые сведения о месте их проживания, по мнению начальника ЮРУЖО, было обусловлено наличием у (ФИО)64. и (ФИО)65 в собственности нескольких жилых помещений, где на ФИО1 и её дочь приходилась площадь выше учетной нормы. В этой связи, поскольку ФИО1 и её дочь расторгли браки, выехали из жилых помещений, принадлежащих их свекровям и мужьям, с связи с чем на них стало приходится менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, то начальник ЮРУЖО, ссылаясь на ч. 1 ст. 10 ГК РФ, ст. 31, 53, п. 2, 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 г. № 1280, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия ФИО1, её дочери и мужа (ФИО)66 на жилищный учет. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Как установлено в суде ФИО1 и её дочь, каждая в отдельности, в жилые помещения своих бывших супругов в качестве члена семьи собственника жилого помещения не вселялись, постоянно были зарегистрированы по адресу воинской части, с 2013 г. до 28 апреля 2020 г. проживали по адресу: (адрес), а после по адресу: (адрес). Данные обстоятельства подтверждаются приведенными в установочной части доказательствами и показаниями свидетелей, согласуются с пояснениями истца и её дочери.

То обстоятельство, что ФИО1 до вступления в брак с (ФИО)67. был заключен договор найма с матерью последнего на жилое помещение, расположенное на (адрес), вопреки позиции ответчика, вышеуказанный вывод суда не опровергает.

Отсутствуют сведения в материалах дела и о вселении (ФИО)68 в квартиру своего бывшего супруга, расположенную в (адрес).

При таких обстоятельствах расторжением брака ФИО1 и (ФИО)69 не могли ухудшить свои жилищные условия, поскольку права пользования жилыми помещениями, расположенными по адресам: (адрес), ими приобретено не было.

Более того из материалов дела усматривается, что прекращение семейных отношений у ФИО1 с (ФИО)70. и (ФИО)71. с (ФИО)72 в определенной степени произошло ещё до расторжения браков. 

Что же касается выезда ФИО1 и её дочери из жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), то он был обусловлен обстоятельствами новых семейных взаимоотношений военнослужащей с (ФИО)73. Более того с 28 апреля 2020 г. ФИО1 и её дочь в каких-либо родственных взаимоотношениях с хозяйкой дома не состояли.

В свою очередь наличие в материалах дела письменных документов, из которых усматривается, что ФИО1 в период брака с (ФИО)74. проводила отпуск по адресу: (адрес), а после расторжения брака с (ФИО)75 проживала по указанному адресу, вопреки позиции административного ответчика, не дает оснований полагать, что брак между ФИО1 и (ФИО)76 является не действительным, а ФИО1 приобрела право пользования упомянутым жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилого помещения (ФИО)77. Как отмечено выше собственник жилого помещения (ФИО)78. показал, что в период брачных отношений ФИО1 с ним в его квартире не проживала. По этой причине приведение в настоящем судебном акте каких-либо иных доказательств, показаний иных свидетелей, пояснения которых не подтверждают приобретение ФИО1 права пользования жилыми помещениями бывшей свекрови и бывшего мужа в период брачных отношений с последним, и занесены в протокол судебного заседания, по мнению суда, будет являться излишним. 

В этой связи оснований прийти к выводу о том, что ФИО1 и её дочь расторжением браков, совершили какие-либо намеренные действия направленные на ухудшение своих жилищный условий с целью нахождения на жилищном учете, у суда не имеется.

Оснований для применения по делу положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку ошибочное указание ФИО1 сведений о своем семейном положении в январе 2020 г. не может являться ограничением гарантированного военнослужащему ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» права на жилье.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что после заключения брака с (ФИО)79, ФИО1 в мае 2020 г. в заявлении о принятии на жилищный учет добросовестно указала все необходимые сведения об изменении своего семейного положения и месте проживания, представила необходимые для принятия на жилищный учет документы, указав, что в собственности или по договору социального найма жилых помещений у неё и членов её семьи не имеется, по настоящему судебному спору не установлено, что ФИО1 и её дочь при реализации своих жилищных прав действовали недобросовестно и за последние пять лет когда-либо намеренно ухудшили свои жилищные условия, суд признает незаконным оспариваемое решение начальника ЮРУЖО от 10 июня 2020 г. № 67/сев и возлагает на должностное лицо обязанность это решение отменить.

При этом в целях восстановления нарушенного права истца суд возлагает на начальника ЮРУЖО обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 и членов её семьи на жилищный учет. 

Таким образом административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 10 июня 2020 г. № 67/сев об отказе в принятии ФИО1 и членов её семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить своё решение от 10 июня 2020 г. № 67/сев и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 и членов её семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков