Дело № 2-2285/19

18RS0023-01-2019-002856-95

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Хазиевой У.Р.,

с участием прокурора Вебер Б.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя третьего лица Администрации г. Сарапула ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамамяна 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Тамамян 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО7 

<

данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> (далее: спорное жилое помещение).

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором купли- продажи от 21.04.2017 года, заключенным между ФИО6 и ФИО7, истец стал собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что так же подтверждается выпиской из ЕГРП. Собственником 1/3 доли указанной квартиры является Администрация МО «Город Сарапул». До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по месту нахождения приобретенной истцом на основании договора ипотеки и купли- продажи квартиры. С момента заключения договора купли- продажи ответчик в указанной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, настоящее местонахождение ответчика истцу не известно. 

Просит прекратить право пользования ответчиком ФИО7 квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>; снять ответчика ФИО7 с регистрационного учета; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещался заказным письмом с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела- по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, указанному в иске, а так же по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР, содержащимся в докладной секретаря судебного заседания от 24.12.2019 года, согласно которой ФИО7 зарегистрирован по адресу: УР 

<

адрес>.

Извещение о дате и месте рассмотрения дела, направленное судом заказным письмом ответчику ФИО7 по адресу: УР 

<

адрес>, возвращено в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО7 надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства. 

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО6, ФИО4, действующий на основании нотариально- удостоверенной доверенности от 10.05.2017 года, суду пояснил, что ему не известно, с какого времени ФИО7 был зарегистрирован в данной квартире. ФИО7 стал собственником 2/3 долей после смерти бабушки по наследству. Сделка купли- продажи проходила без ФИО7 ФИО7 проживает в г. Пермь, точный адрес не известен. Раньше в квартире был прописан помимо ФИО7 ФИО9, но он выписался из квартиры. В квартире никто не проживает. 

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации МО «Город Сарапул» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО6 приходится ему отцом. ФИО7 ему знаком, познакомились на работе в 2016 году, ФИО10 оказывает услуги по строительству и ремонтным работам, ФИО7 работал у него строителем. Отношения с ФИО7 были рабочими. Однажды, зашел разговор о том, что ФИО7 намерен поменять место жительство, переехать в 

<

адрес>. ФИО7 работал на ФИО10 с 2016 г. по 2018г. Во время работы на других объектах в других городах ФИО7 проживал на самих объектах. Когда ФИО7 работал в г. Сарапуле, то проживал по адресу: г. 

<

адрес> Квартира нужна была отцу ФИО10 ФИО7 выдал на ФИО10 доверенность на заключение договора купли- продажи квартиры. ФИО7 сам не мог присутствовать во время заключения договора купли- продажи квартиры, так как он работал в это время на объекте в 

<

адрес>. Был заключен договор купли- продажи квартиры. На момент осмотра квартиры, в квартире не было вещей ФИО7, мебели тоже практически не было. ФИО7 обещал выписаться из квартиры на момент заключения договора купли- продажи и расчета с ним, однако, этого не сделал. ФИО10 было известно, что на момент купли –продажи квартиры ФИО7 был прописан в этой квартире. После заключения сделки по купли- продажи квартиры ФИО7 проработал на него еще два месяца и уволился. На звонки ФИО7 не отвечал. Сейчас продает ФИО6 квартиру, так как хочет переехать в другое место. ФИО6 никогда в этой квартире не проживал.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необходимым удовлетворить, суд пришел к следующему.

Требования истца ФИО6 о признании ответчика ФИО7 утратившими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по месту жительства основаны на том, что ответчик ФИО7 является прежним собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>. После перехода права собственности на квартиру ответчик в спорной квартире не проживает, пользование квартирой прекратил, однако, сохраняет регистрацию в спорной квартире.

Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно копии договора купли- продажи доли квартиры 18АБ0904685, заключенного между ФИО10 

<

данные изъяты> действующим от имени ФИО7 

<

данные изъяты> и Тамамяном 

<

данные изъяты> 21.04.2017 года, следует, что ФИО7 в 2/3 (двух третьих) долях, обязуется передать в собственность, а ФИО6, в 2/3 долях обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: УР, 

<

адрес>. Произведена регистрация права собственности 26.04.2017 года (л.д.6-7).

Согласно копии акта передачи жилого помещения (квартиры) от 21.04.2017 года, следует, что ФИО10, действующий от имени ФИО7 (Продавец) сдал, а ФИО6 (Покупатель) принял 2/3 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> УР. Покупатель к качеству передаваемым 2/3 долям квартиры претензий не имеет. Ключи от квартиры и расчетные книжки Покупателем получены. Расчет по договору произведен полностью. Акт подписан сторонами. (л.д.8).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что жилое помещение квартира, расположенная по адресу: УР 

<

адрес>, с кадастровым номером 18:30:000097:45, площадью 54.1 кв.м. правообладатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, № от 26.04.2017, доля в праве 2/3; документ–основание: договор купли- продажи доли квартиры, удостоверенное нотариусом нотариального округа «

<

адрес> УР» ФИО8 21.04.2017г., реестровый № (л.д.9). 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, действующим от имени ФИО3 и ФИО1. 

Право собственности истца на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт, согласно которому продавец в соответствии с договором купли-продажи передал покупателю принадлежащие ему по праву собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>.

По данным МО МВД России «Сарапульский», в квартире по адресу: УР, 

<

адрес> зарегистрирован по настоящее время ФИО7 

<

данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца в суде следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, никакого соглашения о дальнейшем проживании в квартире ответчика между истцом и ответчиком не заключалось, регистрация ответчика в спорной квартире по месту жительства препятствует истцу в реализации права собственности на квартиру. 

В соответствии сост. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что исследованными по делу доказательствами установлено: ответчик ФИО7 является прежним собственником 2/3 доли спорной квартиры; право собственности ответчика на спорную квартиру прекращено 26.04.2017 г. Вследствие утраты ответчиком ФИО7 права собственности на спорную квартиру, ответчиком утрачено и право пользования спорной квартирой. Ответчик ФИО7 в квартире не проживает, соглашения о пользовании квартирой с собственником ответчиком не заключалось. Соответственно регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире сохраняется формально, не влечет за собой сохранения каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение. Исходя из изложенного, исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек ордер № 57 от 02.12.2019 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тамамяна 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО7 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства из 

<

адрес> ФИО7 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО7 

<

данные изъяты> в пользу Тамамяна 

<

данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Евлевских.

Копия верна, судья С.В. Евлевских