ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-74/2024

(№ 5-7/2024)

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

(судья районного суда Сухинин А.Ю.),

установил:

постановлением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 14 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (л.д. 153-161)

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 указал, что полагает постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Требования Правил дорожного движения он не нарушал, совершал маневр поворота налево, двигаясь по своей полосе, не создавая помех ни для кого из участников движения. Полагает, что не установлено какие именно телесные повреждения потерпевшим ФИО12. Потерпевшая ФИО13. не была ознакомлена с определением должностного лица о назначении медицинской экспертизы, в связи с чем полагает, что заключение судебно-медицинского эксперта является незаконным. Также полагает, что ФИО12 нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, поскольку мер к снижению скорости не принял и допустил столкновение с автомобилем. Наказание назначено без учета того, что ранее он однородных правонарушений не совершал, работает водителем и это является единственным источником его дохода. Просит постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил постановление судьи районного суда отменить. 

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 ФИО16. в судебном заседании полагал, что постановление судьи районного суда является обоснованным. Всем доводам ФИО1 при рассмотрении дела была дана правовая оценка, также обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 сентября 2023 года в 08 часов 25 минут, на пересечении неравнозначных дорог ул. Колхозная д. 177 и ул. Винивитина г. Бобров, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при выполнении маневра поворот налево не предоставил право проезда и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом «Рейсер RC250 CK», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12 В результате ДТП водитель ФИО12 получил телесные повреждения причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести. Нарушены пункты 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 57).

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 36 ТТ 233689 от 30.01.2024, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ: в протоколе указаны все необходимые реквизиты, участникам производства по делу разъяснены их права и обязанности, лицу в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и реализовано их право на дачу объяснений, замечаний от лиц по составлению протокола и иным обстоятельствам не поступило, протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, физическим лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшим и его законным представителем, копия протокола вручена под расписку лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; определением 36 ВП 099734 от 26.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сообщением КУСП № 5047 от 26.09.2023 в 08:35 о ДТП с пострадавшими с участием транспортных средств: «Хенда Соната», 

<

данные изъяты>, и мотоцикла, 

<

данные изъяты>; сообщением КУСП № 5048 от 26.09.2023 в 09:33 о доставлении в приемное отделение БУЗ ВО «Бобровская районная больница» с телесными повреждениями ФИО12.; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии понятых с участием водителя ФИО1; протоколом 36 МС № 012497 осмотра места происшествия; протоколом осмотра транспортного средства – мотоцикла «Рейсер RC250 CK», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором отражены повреждения: передняя вилка, переднее колесо, передняя фара, бак, мотор, глушитель, задний фонарь, боковые зеркала, весь пластик по кругу, аккумулятор, руль; протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором отражены повреждения: передняя правая дверь со стеклом, задняя правая дверь со стеклом, средняя стойка автомобиля, правый порог, накладной пластик; письменным объяснением ФИО1 от 26.09.2023, согласно которому 26.09.2023 в 08 час. 25 мин. он двигался на автомобиле «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по ул. Колхозная от ул. 22 Января, подъезжая к перекрестку по ул. Винивитина и ул. Колхозной он включил левый указатель поворота и начал совершать маневр и увидел, что навстречу движется мотоцикл, он сразу же надавил педаль газа, чтобы завершить маневр, но в это время почувствовал удар в правую сторону автомобиля; письменным объяснением ФИО12. от 26.09.2023, согласно которому 26.09.2023 в 08 час. 15 мин. он выехал из дома по ул. И. Квасова на мотоцикла «Рейсер 250», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Двигаясь по ул. Колхозная со скоростью 70 км/ч на встречу двигался автомобиль Хендэ Соната, цвет черный, который притормозил и был включен левый указатель поворота. Он подумал, что указанный автомобиль его пропустит, но автомобиль выехал на его полосу. Он резко нажал педаль тормоза, чтобы избежать столкновения, но ему это не удалось (л.д. 18); постановлением 18810036180000304438 по делу об административном правонарушении от 26.09.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что 26.09.2023 в 08 часов 25 минут, на ул. Колхозная д. 177 и ул. Винивитина г. Бобров, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево на нерегулируемом перекресте не уступил дорогу мотоциклу «Рейсер RC250 CK», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12., двигавшегося во встречном направлении, и совершил с ним столкновение, в результате ДТП оба ТС получили механические повреждения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; выпиской № 517 из медицинской карты от 27.09.2023, согласно которой у ФИО12. обнаружены закрытый 

<

данные изъяты> (л.д. 30); определением от 26.10.2023 о продлении срока административного расследования до 25.03.2024 (л.д. 33); запросом медицинской документации на ФИО12. (л.д. 36); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 39); заключением эксперта № 19.2024 от 19.01.2024, согласно которому в представленной медицинской документации на имя ФИО12 указаны 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня (пн.7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, далее - Медицинские критерии). Раны квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно (пп.8.1 Медицинских критериев). Ссадины являются поверхностными повреждениями, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей утраты трудоспособности и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 40-44); указанные выводы судебно-медицинский эксперт ФИО25. подтвердила в судебном заседании; фототаблицей мотоцикла «Рейсер» с имеющимися повреждениями; фототаблицами повреждений автомобиля «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Оценив в совокупности представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями ФИО1 средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3 и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО12. в нарушение правил дорожного движения превысил скорость движения и не принял мер к торможению, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц. 

То, что потерпевшая ФИО4 не была ознакомлена с определением должностного лица о назначении судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2024 года, на законность полученного заключения не влияет. Потерпевшая ФИО4 после проведения экспертизы знакомилась как с определением о её назначении, так и с заключением экспертам. Ходатайств о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы не заявляла, а ссылки только на формальные нарушения, связанные с назначением экспертизы, не влекут признание ее недопустимым доказательством.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При назначении административного наказания судья районного суда необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 ранее однородных правонарушений, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждено. 

Вместе с тем, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела; обстоятельства смягчающие административную ответственность, позволили судье районного суда назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 14 марта 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина