Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> года 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

С участием государственного обвинителя помощника 

<

данные изъяты> прокурора ФИО3

Подсудимого ФИО1

Защитника –адвоката ФИО4

При секретаре ФИО5

Представителя потерпевшего ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрацию, проживающего: 

<

адрес>Б, гражданина РФ, в разводе, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, не работающего, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут находясь в магазине «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял в руки со стеллажа свободной выкладки товаров и спрятал в левый рукав куртки, надетой на нем, напиток безалкогольный 365 дней Ситро, артикул 310105339410, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 11 рублей 0 копеек, в правый рукав куртки, надетой на нём, водку Граф Ледофф, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 138 рублей 52 копейки, взял в руки шампунь Сьёсс в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 137 рублей 48 копеек, а всего товары на общую сумму 287 рублей 00 копеек, после чего удерживая при себе похищенное и осознавая, что сотрудник охраны ФИО7, обнаруживший его преступные действия, понимает противоправный характер его действий и принимает меры к их пресечению, выражая их в словесной форме, пытается остановить ФИО1, который игнорируя требования ФИО7 прекратить свои действия, попытался скрыться однако распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником охраны на улице у выше указанного магазина, тем самым намереваясь причинить ущерб ООО «Лента» ущерб на 287 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший также не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не работает, состоит на учете у нарколога с 2020 года, проживает самостоятельно, он не судим, имеет постоянное местожительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого ФИО1 условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих обстоятельств, степень и характер общественной опасности совершённого преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Суд полагает, что такое наказание будет соответствовать целям и задачам назначения наказания в соответствии с положениями ст.43 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления, судом не усматривается на основании ч.6 ст.15 УК РФ учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья