Дело № года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 13 января 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 57500,00 руб., в том числе: основной долг – 25000,00 руб.; начисленные проценты – 6000,00 руб.; просроченные проценты – 24950,00 руб.; штрафы/пени – 1550,00 руб., а также судебных расходов, в размере – 4412,8 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд – 4000,00 руб.; расходы по почтовым отправлениям – 206,40 руб., из расчета: отправка искового заявления в адрес ответчика – 86,40 руб.; отправка заявления о вынесении судебного приказа – 60,00 руб.; отправка искового заявления в суд – 60,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (далее Банк) и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по которому Банк предоставил ответчику займ в размере 25000,00 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору Банком уступлено ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора цессии №. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей в размере 57500,00 руб.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд и по почтовым отправлениям.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ч.1 ст. 2, ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (пениы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2 ст. 12.1). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3 ст. 12.1 ФЗ).

Судом установлено, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000,00 рублей, со сроком возврата на 30-й день с момента передачи денежных средств, под 292,00% годовых, количество платежей – возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, установленный в п.2. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 31000,00 руб., из которых 25000,00 руб. – сумма займа, 6000,00 руб. – сумма процентов, начисленная на сумму займа (п. п. 1,2,4,6 Договора).

В соответствии с п.12 договора, в случае неисполнения условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 договора) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Свои обязательства ФИО1 по возврату денежных средств не исполнил. Сумма долга и процентов за пользование им на момент рассмотрения настоящего дела не возвращена, что не оспорено ответчиком ФИО3, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед истцом составляет 57500,00 руб., в том числе: основной долг – 25000,00 руб.; начисленные проценты – 6000,00 руб.; просроченные проценты – 24950,00 руб.; штрафы/пени – 1550,00 руб. Денежные средства в счет погашения суммы долга ответчик не вносил.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности стороной ответчика не опровергнута, доказательств его неправильности суду не представлено.

Также стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

При этом, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что предлагаемая ко взысканию неустойка в размере 1550,00 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Кватро» и Приложению № к нему, ООО ПКО «Центр Долгового Управления Инвест» приняло права (требования) по договорам займа, в том числе, и с должника ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.

Из пункта 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали право ООО МКК «Кватро» на уступку своих требований по договору третьим лицам. С данными условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца мировым судьёй судебного участка № Урванского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, в размере – 57500,00 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика, судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору кредита, как и оплаты образовавшейся задолженности, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 4000,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного кодекса. В силу разъяснений, указанных в абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.10, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями в размере – 206,40 руб., из расчета: отправка искового заявления в адрес ответчика – 86,40 руб.; отправка заявления о вынесении судебного приказа – 60,00 руб.; отправка искового заявления в суд – 60,00 руб.

Вместе с тем, к исковому заявлению приложена лишь копия списка № (Партия 49289) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма платы за пересылку ответчику искового заявления со всеми приложенными документами с НДС составила 90,60 руб., а также приложен почтовый конверт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плата за пересылку искового заявления в суд составила 76,80 руб. Доказательств оплаты истцом судебных расходов на почтовые отправления, связанные с отправкой заявления о вынесении судебного приказа в размере– 60,00 руб. в материалах дела не содержатся, истцом не представлены суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями в размере – 146,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57500,00 руб., в том числе: основной долг – 25000,00 руб., начисленные проценты – 6000,00 руб.; просроченные проценты – 24 950,00 руб.; штрафы/пени – 1550,00 руб., а также судебные расходы в размере – 4146,40 руб., в том числе: понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 4000,00 руб., и понесенные по оплате за почтовые отправления в размере – 146,40 руб., а всего – 61646,40 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов