Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты Visa Gold-ТП1 № по договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139499,31 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3989,99 руб., по тем основаниям, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства (л.д.6-7). 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.94)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена (л.д.95). 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в соответствии с «Условиями использования выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России» ответчиком получена банковская карта ОАО «Сбербанк России» по договору №-

<

данные изъяты> и был открыт счет карты Visa Gold-ТП1. Сумма предоставленных кредитных средств составила 50000 руб. под 25,9 % годовых (полная стоимость 28,77 % годовых). 

Условия использования выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк Россию, индивидуальные условия и Тарифы банка ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получены, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 26).

Кроме того, банк открыл счет на имя ФИО1 и движение денежных средств по счету подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.8-14).

Из материалов дела следует, что истец в полном объёме выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части ежемесячного пополнения счёта карты не выполняет, что подтверждается расчётом истца и выпиской по счету (л.д.8-14). 

Согласно расчёту истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 327 дней, общая сумма задолженности 139499,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 125817,46 руб., просроченные проценты– 8752,28 руб., неустойка – 4929,57 руб. (л.д.14). 

Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены (л.д.27).

Проверяя данный расчёт задолженности, суд находит, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. 

Учитывая указанные положения закона, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а также тот факт, что ответчиком доказательств обратного не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3989,99 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному по договору №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139499,31 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе просроченный основной долг – 125817,46 руб., просроченные проценты– 8752,28 руб., неустойка – 4929,57 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 3989,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: