№ 2-675/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АркПартс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АркПартс» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 20.03.2017г. истцом был приобретен топливный насос высокого давления (далее по тексту – ТНВД) стоимостью 42 470руб. для принадлежащего истцу автомобиля BMW 730 госномер №. Согласно условий договора купли-продажи на проданный товар устанавливается гарантийный срок 3 месяца. 23.03.2017г. по причине неисправности автомобиля он был вынужден обратиться к ИП ФИО2, где была произведена замена ТНВД. 15.05.2017г. автомобиль перестал заводиться и он снова обратился на сервис для устранения поломки. После диагностики на СТО ИП ФИО2, был получен акт проверки состояния автомобиля, согласно которому причиной неисправности явилась внутренняя неисправность (брак изготовления) ТНВД. 20.06.2017г. истец обратился к продавцу с претензией по товару ненадлежащего качества и просил расторгнуть договор купли-продажи некачественного ТНВД и вернуть уплаченные деньги за него. До настоящего времени ответа на претензию, получено не было, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд. На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор купли-продажи топливного насоса высокого давления (ТНВД) №ЧК 00000695 от 20.03.2017г. заключенный ФИО1 с ООО «АркПартс». Взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 42 470руб., понесенные убытки 12 360руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился доверил представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании, представитель истца по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив их требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., пояснив также, что под убытками они понимают работу на СТО ИП ФИО2 по устранению неисправности в ТНВД.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АркПартс» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил слушать гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в следствии нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 20.03.2017 года между ООО «АркПартс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи топливного насоса высокого давления №04450106688, согласно которого, стоимость изделия составила 42 470 рублей (л.д.7).

Квитанцией №ЧК00000695 от 20.03.2017г. истцом оплачена стоимость топливного насоса высокого давления в полном объеме. Гарантийным талоном установлен срок, на новые детали и агрегаты 3 месяца. 

Согласно имеющему заказ-наряду №0000028096 от 24.03.2017г. между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на предоставление истцу услуг по обслуживанию автомобиля BMW 730 госномер № на общую сумму 12 360руб.: бак снятие/установка – 3250руб., бак топливный снятие/установка – 1000 руб., топливная магистраль, промывка – 1640руб., фильтр топливный, замена – 850руб., трубки высокого давления, промывка – 760руб., рампа топливная, промывка – 1230руб., сепаратор, замена – 1630руб., ТНВД замена – 2000руб. (л.д.8).Из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства 5714 №384977 от 30.10.2013г. следует, что ФИО1 является собственником автомобиля BMW 730, госномер №., 2008 года выпуска (л.д.6).

Актом приема запасных частей к заказ-наряду №0000028096 от 24.03.2017г. приняты: ТНВД 120820050752 и топливный фильтр 13328572515. Актом к заказ-наряду №0000028096 возвращены запасные части: б\у ТНВД. (л.д.9).

Актом проверки технического состояния от 15.05.2017г. автомобиля BMW 730 госномер №., установлено, что владелец ФИО1 ранее обращался 23.03.2017г., в связи с тем, что загорелась контрольная лампа неисправности двигателя, пропала его мощность, после чего он заглох и больше не завелся. При проверке электронной системы управления двигателем выявлено недостаточное давление в топливной рампе при попытке запуска, давление топлива не поднялось выше 15 бар. На регуляторе давления топлива выявлено наличие стружки. Наличие воздуха в топливе не выявлено. В заключении, мастером СТО ИП ФИО2 – ФИО4, указано, что неисправен топливный насос высокого давления, внутренняя неисправность (брак изготовления) (л.д.14). 

20.06.2017 г. истцом в адрес ООО «АркПартс» была направлена претензия с требованием, о возврате уплаченных денежных средств в сумме 42 470руб. в виду того, что в период гарантийного срока топливный насос вышел из строя. Однако данное требование ответчиком исполнено не было. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В связи с изложенным, суд полагает, что факт нарушения прав потребителя установлен, так как, в период гарантийного срока в автомобиле истца выявлен существенный недостаток производственного характера – на автомобиль был установлен топливный насос высокого давления с внутренней неисправностью (брак изготовления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между истцом и ООО "АркПартс" договора купли-продажи товара и возврата уплаченных за него денежных средств в сумме 42 470 руб., а также взыскании суммы в размере 12360 руб., оплаченной истцом за работу по установке топливного, всего 54 830руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку, в связи с длительным бездействием ответчика в процессе досудебного порядка урегулирования спора, ФИО1 был лишен возможности пользоваться приобретенным товаром или распорядиться уплаченными за него денежными средствами, а в последствии вынужден был обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права и как следствие нести временные затраты, при том, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным взыскать с него в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

С учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание, что ООО «АркПартс» добровольно не удовлетворило требования истца, а в пользу ФИО1 присуждено к взысканию 54 830 руб., то с ООО «АркПартс» в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 27 415 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек

Согласно ст. 94 ГПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Установлено, что 17.07.2017г. заключен договор №131 возмездного оказания юридических услуг, по которому, 15.08.2017г. истец оплатил 10 000 руб. (500руб. за оказание юридических услуг, 2500руб. за составление искового заявления, 7000руб. за представление интересов в суде), что подтверждено имеющейся в деле квитанцией. Учитывая категорию данного спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании указанных расходов с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «АркПартс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» в сумме 1844руб. 90 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «АркПартс» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи топливного насоса высокого давления заключенного 20.03.2017 года между ООО «АркПартс» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АркПартс» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства – стоимость топливного насоса в размере 42 470 руб., стоимость произведенных работ по устранению неисправности в топливном насосе 12 360 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 27 415 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., а всего 102 245(сто две тысячи двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АркПартс» в бюджет Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 1844руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 11.09.2017г.

Судья Ю.А. Казимиров