36RS0001-01-2024-000584-44

Дело № 2-1041/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной С.М.,

с участием представителя истца адвоката Тюлькина А.А., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил телефонный звонок от службы Банка ВТБ, из которого следовала необходимость о скачивании приложения «ВТБ онлайн», последующей авторизации в нем для предотвращения несанкционированного списания денежных средств с моей банковской карты. Как оказалось в дальнейшем, звонок был произведен не установленными лицами, а с мошенническими целями.

В последствии действий мошенников, которые ею манипулировали через данное лже-приложение, в ПАО ВТБ был оформлен кредитный договор от 28.03.2020 №625/0051 в общей денежной сумме 754 000 рублей.

После того, как денежные средства были немедленно зачислены на моя платежный счет. В кротчайшие сроки данная сумма была переведена на сторонний счет.

Таким образом, ФИО2, был непосредственно нанесен мошенническими действиями имущественный ущерб в размере 754 000 рублей.

Она, осознав, что стала жертвой телефонных мошенников, обратилась в ПАО ВТБ,, чтобы заблокировать банковскую карту и сообщись о случившемся.

Факт мошеннических действий установлено Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.04.2020 г. следователем ОРП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3

Ее статус потерпевшей в мошеннических действиях также подтверждает Постановление о признании потерпевшем от 03.04.2020 г. по уголовному делу № ..... ОРП по Железнодорожному району СУ МВД России по г. Воронежу.

Поскольку заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересу лица, не подписывавшего соответствующий договор, истец ФИО2 с учетом уточненных исковых требований просит суд, признать кредитный договор от 28.03.2020 № 625\0051 – 0872204 на сумму кредита 579439 руб., оформленный в банке ВТБ недействительным; признать кредит по кредитной карте № ..... в денежной сумме 97000 руб. недействительной сделкой; признать кредит по кредитной карте № ..... в денежной сумме 98000 руб. недействительной сделкой; признать кредит по кредитной карте № ..... в денежной сумме 98000 руб. недействительной сделкой. 

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО4, ФИО5.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Тюлькин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. В обоснование своей позиции представила письменные пояснения, в которых также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представили. 

В соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2). 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. 

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (ч. 2, 3 ст. 167 ГК РФ) 

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25). 

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. 

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). 

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей. 

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. 

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). 

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). 

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). 

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5). 

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1). 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14). 

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 579439 руб. под 10,9 % годовых, которые были перечислены на счет ФИО2 № ...... В последующем кредитные средства на основании распоряжения клиента перечислены в счет оплаты страховой премии на счет АО «Согаз» в размере 83439 руб. и на карту указанную заемщиком в распоряжении о перечислении кредитных средств, тем самым банк исполнил принятые на себя обязательства. 

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщиком в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 12569,53 руб., количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 28 число каждого календарного месяца. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, устанавливается неустойка (штрафы, пени) за просрочку возврата кредита и уплату процентов - в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». При авторизации пользователь правильно ввел логин, пароль и код мобильного банка. Договор потребительского кредита подписан при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении). Все операции с заемными средствами совершены путем введения одноразовых паролей, направленных Банком в СМС-сообщениях. 

Из представленного в материалах дела заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.43) следует, что между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания, истцу был предоставлен доступ в систему «ВТБ-Онлайн», предоставлен уникальный номер клиента и пароль. С правилами комплексного обслуживания и Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) истец ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись. 

Как следует из выписки по счету, 28.03.2020 на счет ФИО2 были зачислены кредитные средства и в тот же день 28.03.2020 со счета ФИО2 были переведены денежные средства на счет клиента ВТБ ФИО5 в общей сумме 196000 рублей, на счет ФИО4 в сумме 97000 руб., а также между собственными счетами ФИО2 переведено 100000 руб.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что 28.03.2020 на ее мобильный телефон № ....., поступил телефонный звонок якобы от сотрудника Банка, который пояснил, что с ее банковского счета была совершена попытка несанкционированного денежного перевода и все ее счета находятся в опасности, для чего необходимо скачать приложение «ВТБ онлайн» и авторизоваться в ней для предотвращения несанкционированного списания денежных средств. В результате ею был предоставлен полный доступ к ее телефону через скаченное приложение. В результате на ее имя был оформлен кредит и как только денежные средства были перечислены на ее счет, они незамедлительно были переведены на сторонний счет. Также были списаны денежные средства с ее кредитных карт.

В последующем осознав, что на ее имя оформлен кредит, ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, 03.04.2020 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, признании ее потерпевшей. 

Из материалов уголовного дела, обозреваемого в рамках рассмотрения дела следует, что мобильный телефон, с телефонным номером № ....., принадлежащий ФИО2 был изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Из имеющегося в материалах уголовного дела заключения эксперта следует, что на мобильный телефон не устанавливались программы удаленного доступа.

Согласно сведений оператора мобильной связи ТЕЛЕ2 установить на телефонном номере наличие переадресации телефонных звонков и смс-сообщений истца не представляется возможным ввиду истечения срока хранения информации.

Из представленной ответчиком информации на телефонный номер истца банком направлялись смс-сообщения о подтверждении согласия на оформление кредита и коды подтверждения. Которые были корректно введены при заключении договора.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, поскольку при проведении операций, осуществленных корректно с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что СМС-запрос либо СМС-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не самим истцом, а каким-либо иным лицом, суду не представлено. Судом установлено, что распоряжения истца на заключение кредитного договора и последующее списание денежных средств были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно СМС-кодами, содержащимися в СМСсообщениях, направленных на номер телефона истца, которые были верно введены истцом, либо иными лицами в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Все оспариваемые операции по счетам истца совершены ответчиком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого истца, подтвержденных простой электронной подписью, которым выступает одноразовый СМС-код, содержащийся в СМС-сообщениях, полученных истцом, и верно введенных в системе "ВТБ Онлайн". Доказательств того, что истцу в полной степени не была предоставлена информация о предоставленной услуге по заключению кредитного договора суду не представлено.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

При оспаривании сделки по правилам ст. 178 ГК РФ бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Однако последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе "ВТБ Онлайн" посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске срок исковой давности, о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). 

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи). 

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1). 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2). 

Как установлено судом, заявленные ФИО2 требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что перевод денежных средств по кредитным картам и договор истцом был подписан путем введения ее в заблуждение, а волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. 

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. 

Указанные выводы также отражены в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019). 

На основании изложенного срок исковой давности о признании спорного кредитного договора недействительным составляет 3 года. 

О совершении мошеннических действий ФИО2 стало известно 03.04.2020, о чем свидетельствует обращение в отдел по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г.Воронежу и принятое постановление о возбуждении уголовного дела от 03.04.2020. С исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным ФИО2 обратилась 12.02.2024г., следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. 

Оснований для восстановления процессуального срока для обращения с вышеуказанными требованиями, суд не усматривает, поскольку истцом не указано на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи искового заявления в течение срока исковой давности, при этом, переписка с ответчиком, обращение в различные правоохранительные органы, в том числе и прокуратуру таковыми не являются.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2005 г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2005 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подаче искового заявления в суд истцом был пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для применения последствий пропуска срока в виде отказа в иске, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании, заключенного между сторонами, договора потребительского кредита и кредитов по кредитным картам недействительными, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2024 года.