Дело № 1-230/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001975-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 18 декабря 2023 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> - ФИО3,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленный следствием день во второй декаде июня 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, находилась в 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> корпус 2, расположенного по 

<

адрес>, где у нее в этот же день, в вышеуказанное время, возник умысел на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения четырех автомобильных колес, состоящих из штампованных дисков R15 и зимних шин R15 185/65, принадлежащих ФИО4, находившихся в хозяйственной постройке, расположенной во дворе вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в которую она имела свободный доступ, договорившись о их приобретении у нее с ФИО5, введенным ею в заблуждение относительно принадлежности вышеуказанных автомобильных колес.

Реализуя свои преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 и желая их наступления, ФИО1 в этот же неустановленный следствием день во второй декаде июня 2023 года, примерно в 16 часов 30 минут, совместно с ФИО5 пришли к вышеуказанной хозяйственной постройке, где ФИО1 имевшимся у нее штатным ключом открыла замок, запирающий входную дверь, хозяйственной постройки, открыла дверь и прошла внутрь хозяйственной постройки, находясь в которой, ФИО1 в этот же день и время, воспользовавшись тем, что в хозяйственной постройке никого нет и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, а присутствующий при незаконном изъятии ею автомобильных колес ФИО5, будучи введенный ею в заблуждение относительно принадлежности вышеуказанных автомобильных колес, не осознает противоправность ее действий, действуя противоправно и безвозмездно, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью похитила четыре автомобильных колеса, состоящих из штампованных дисков R15 и зимних шин R15 185/65, стоимостью 3 500 рублей за одно автомобильное колесо, общей стоимостью 14 000 рублей, принадлежащие ФИО4

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила суду свое согласие на особый порядок проведения судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимой было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также согласие на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой и что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе следствия.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимой ФИО1, так как ее поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра она не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1, следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства она характеризуется отрицательно, не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей и явка с повинной, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Срок наказания определяется с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1 суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, поэтому ей следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в двадцатидневный срок после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться два раза в месяц в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий А.В. Кобзев