Дело №2-169/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Бурла 13 октября 2017 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Е.Н. Климук, 

при секретаре Ворониной Р.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, в обоснование заявленных требований указал, что 05.10.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АК 60/2015/02-51/13260, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 698515,07 рублей на срок до 05.10.2020 включительно с взиманием за пользование кредитом 22% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> №, ПТС 

<

адрес>. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,060% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

29.01.2016 между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) заключен договор уступки прав требований №29022016/АМБ-ФПБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанку» (ПАО).

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 207000,00 рублей. 

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.06.2017 составляет 666488,52 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 628386,83 рублей, задолженность по уплате процентов – 38101,69 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» по кредитному договору 

<

***>, заключенному 05.10.2015, задолженность по основному долгу – 628386,83 рублей, задолженность по уплате процентов – 33817,46 рублей, задолженность по уплате пеней за несвоевременную оплату процентов – 4284,23 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере – 666488,52 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 15865 рубля, обратить взыскание на переданное в залог ПАО АКБ «Финпромбанк» по договору залога № ЗК 60/2015/02-51/132 от 29.01.2016 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты> (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Представитель истца конкурсный управляющий ПАО АКБ «Финпромбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выдаче исполнительного документа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что 24.07.2017 направляла в ГК агентство по страхованию платежей заявление на реструктуризацию долга и выдаче нового графика платежей, уведомила банк о невозможности вносить ежемесячные платежи, в связи с прекращением производства операций по известным ей реквизитам; полагала, что период просрочки наступил с 03.11.2016, а не с 03.10.2016, просила отменить начисленную неустойку и процентов за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору; полагала, что обращение взыскания на заложенное имущество преждевременно, просила возобновить договорные отношения с ответчиком. ФИО1 пояснила, что по данному договору кредит оплачивали своевременно через «Сбербанк онлайн», потом пришло письмо, что «Айманибанк», который выдал кредит, лишился лицензии и все документы по кредиту переданы в «Финпромбанк», но «Финпромбанк» тоже лишился лицензии. В ноябре 2016 года ей возвратился платеж по кредиту, в конце февраля 2017 года «Транскапиталбанк» принял ее платежи, она ежемесячно производила перечисление денежных средств в размере 20000 рублей, представила также заявление о зачете произведенных платежей в счет погашения задолженности (ошибочно названное уточненным исковым заявлением).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании мнение ответчика поддержал полностью.

Свидетель ФИО5 пояснил, в ноябре 2016 года им вернулся платеж по кредиту обратно. С февраля 2017 г. ФИО1 производила платежи по 20000 рублей в месяц.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, представителя ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно пункту 2 статьи 811, статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 709620 рублей для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>) №, ПТС 

<

адрес>. Заемщик ознакомлена с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Аймани банк» (п.п.14 п.3 заявления-анкеты), согласна с ними, что подтвердила своей подписью в заявлении –анкете и пояснениями в судебном заседании. 

Договор был заключен на условиях возвратности, срочности – до ДД.ММ.ГГГГ, платности – со взиманием 22% годовых (процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа), 34% годовых (процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты, указанной в графике, что подтверждается п.п.6 п.3 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее- Условия), графиком платежей от 05.10.2015, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы, в которых имеется подпись заемщика ФИО1

29.01.2016 между ООО КБ «Айманибанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №19-ФПБ/АМБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО КБ «Айманибанк» АКБ «Финпромбанк» (ПАО).

25.10.2016 арбитражным судом города Москвы кредитная организация АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, возложены функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.12 п.3 заявления-анкеты за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,055% (а не 0,06%, как указано в исковом заявлении) за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании п.п.6 п.3 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, п. 1.1.12.1, 1.2.2-1.2.3. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Условия) погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору им был передан Банку в залог приобретаемый автомобиль 

<

данные изъяты> №, ПТС 

<

адрес>, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 455000 рублей (п.6 заявления-анкеты). 

В нарушение условий договора, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, а именно, платежи в счет погашения задолженности вносил не во время, в связи с чем по состоянию на 01.06.2017 у него перед истцом по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Судом установлено, что ответчиком производились на счет «Айманибанк» платежи в счет погашения кредита без просрочки до 05.09.2016, что подтверждается представленными истцом выпиской на л.д.132-134 и выпиской за период с 03.10.2015 по 05.10.2017 по расчетам с «Айманибанк». Платеж, произведенный ответчиком 03.10.2016, поступил в «Айманибанк», но был возвращен ФИО3, о чем свидетельствует сообщение представителя истца от 13.10.2017, согласно которому сумма 19810 рублей по квитанции от 02.10.2016 вернулась на счет банка-агента, ответчик может забрать ее в ООО КБ «Россельхозбанк», сумма 19810 рублей по квитанции 01.11.2016 на счета не поступала. Факт возврата денежных средств не отрицался ответчиком в судебном заседании. 

Из ответа ПАО «Транскапиталбанк» от 23.08.2017 и выписки по лицевому счету, представленному представителем истца, за период с 01.01.2015 по 04.10.2017 устанавливается, что ответчик с 20.02.2017 производил платежи в размере 20000 рублей ежемесячно, в июле 2017 г. в сумме 40000 рублей, которые зачтены истцом в счет погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в период с 03.10.2017 по 20.02.2017 ответчиком допущена просрочка платежей по кредитному договору, при возобновлении платежей ответчик не погасил возникшую просроченную задолженность до настоящего времени, имея возможность перечислить сумму просроченной задолженности на ставший ему известным лицевой счет, следовательно, права истца нарушены. 

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, ответчиком оспорен и не принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Представленная истцом выписка за период с 01.01.2015 по 04.10.2017 свидетельствует о том, что ответчиком за период с 21.02.2017 по 31.07.2017 произведено гашение задолженности, но уточненный расчет не представлен.

Суд производит расчет задолженности с учетом требований исковой стороны по состоянию на 01.06.2017, но в пределах периода с момента последнего списания денежных средств в счет погашения задолженности 31.07.2017.

Сумма основного долга в расчете, представленном истцом, по состоянию на 07.02.2017 составляет 635905,37 рублей, что соответствует сумме основного долга, отраженного в графике платежей по состоянию на 05.09.2016. 

Из выписки по лицевому счету за период с 01.01.2015 по 04.10.2017, представленной истцом, следует, что в счет основного долга ответчику зачтены следующие суммы: 21.02.2017 в размере 8342,85 рублей, 05.04.2017 – 3295,71 рублей, 07.07.2017 – 13013,08 рублей, 31.07.2017 – 9329,39 рублей, таким образом, сумма основного долга составляет 601861, 34 рублей (635905,37 рублей - 8342,85 рублей - 3295,71 рублей - 13013,08 рублей - 9329,39 рублей).

Как следует из графика платежей приложения №2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д. 125), начислены проценты за периоды с 06.09.2016 по 05.10.2016 в сумме 11467,15 рублей, с 06.10.2016 по 07.11.2016 – 12448,37 рублей, с 08.11.2016 по 05.12.2016 – 10438,35 рублей, с 06.12.2016 по 11.01.2017 – 13596,17 рублей, с 12.01.2017 по 06.02.2017 – 9475,07 рублей, общая сумма процентов за период с 06.09.2016 по 06.02.2017, составила – 57425,11 рублей.

Суд принимает во внимание расчет истца (л.д.127) по начисленным процентам за период с 07.02.2017 по 31.05.2017, как сделанный с учетом погашения ответчиком суммы основного долга и правильный в сумме начисленных процентов: за период с 07.02.2017 по 21.02.2017 начислено – 5749,28 рублей, с 22.02.2017 по 06.03.2017 – 4917,34 рубля, с 07.03.2017 по 05.04.2017 – 11347,71 рубля, с 06.04.2017 по 05.05.2017 – 11288,11 рубля, с 06.05.2017 по 31.05.2017 – 9783,03 рубля, всего в сумме 43085, 47 рублей.

Таким образом, сумма срочных и просроченных процентов по состоянию на 01.06.2017 составляет 100510, 58 рублей (57425,11 рублей + 43085,47 рублей). 

Из выписки по лицевому счет за период с 01.01.2015 по 04.10.2017 ответчица произвела погашение срочных и просроченных процентов по кредитному договору: 

<

***> рублей, 21.02.2017 – 11467,15 рублей, 03.03.2017 – 20000 рублей, 05.04.2017 – 16704,29 рублей, 04.05.2017 – 20000 рублей, 02.06.2017 – 20000 рублей, 07.07.2017 – 26986,92 рублей, что составило – 115348,36 рублей. 

По состоянию на 01.06.2017 задолженность по срочным и просроченным процентам погашена, переплата составляет 14 837,78 рублей (115348,36 – 100510,58), поэтому суд отказывает истцу во взыскании процентов, с учетом положений п. 4.8 Условий данную сумму суд зачитывает в счет погашения основного долга.

Истцом заявлены ко взысканию пени по состоянию на 01.06.2017 за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в сумме 4120,02 рублей, за несвоевременное погашение задолженности по процентам в сумме 4284,23 рублей.

Расчет пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу следующий - сумма по основному долгу х 0,055% х количество дней просрочки: 

за период с 06.10.2016 по 07.11.2016 – 8342,85 рублей х 0,055% х 33 дня = 4,59 рублей х 33 дня = 151,47 рублей, 

за период с 08.11.2016 по 05.12.2016 - 15704,48 рублей (8342,85 +7361,63) х 0,055% х 28 дней = 8,64 рублей/ в день х 28 дней = 241,92 рублей, 

за период с 06.12.2016 по 11.01.2017 - 25076,13 рублей (15704,48+9371,65) х0,055% х 36 дней = 13,79 рублей/в день х 36 дней = 496,44 рублей, 

за период с 12.01.2017 по 21.02.2017 - 35411,06 рублей (25076,13 +10334,93) х 0,055% х 40 дней = 19,48 рублей/в день х 40 дней = 779,20 рублей, 

за период с 22.02.2017 по 05.04.2017 – 27068,21 рублей (35411,06 – 8342,85) х 0,055% х 44 дня = 14,89 рублей/в день х 44 дня = 655,16 рублей, 

за период с 06.04.2017 по 31.05.2017 – 23772,50 рублей (27068,21- 3295,71) х 0,055% х 56 дней = 13,08 рублей/ в день х 56 дней = 732,48 рублей, 

всего в сумме 3056,67 рублей.

Расчет пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам следующий - сумма просроченных процентов х 0,055% х количество дней просрочки: 

за период с 06.10.2016 по 07.11.2016 – 11467,15 рублей х 0,055% х 33 дня = 6,31 рублей/ в день х 33 дня = 208,23 рублей, 

за период с 08.11.2016 по 05.12.2016 - 24095,52 рублей (11467,15+12448,37) х 0,055% х 28 дней = 13,25 рублей/ в день х 28 дней = 241,92 рублей, 

за период с 06.12.2016 по 11.01.2017 - 34533,87 рублей (24095,52+ 10438,35) х0,055% х 36 дней = 18,99 рублей/ в день х 36 дней = 683,64 рублей, 

за период с 12.01.2017 по 07.02.2017 - 48130,04 рублей (34533,87 +13596,17) х 0,055% х 16 дней = 26,47 рублей /в день х 16 дней = 423,52 рублей, 

за период с 07.02.2017 по 21.02.2017 – 53879,32 рублей (48130,04 + 5749,28) х 0,055% х 15 дней = 29,63 рублей/в день х 15 дней = 444,45 рублей, 

за период с 22.02.2017 по 03.03.2017 – 47329,51 рублей (53879,32 +4917,34 – 11467,15) х 0,055% х 10 дней = 26,03 рублей х 10 дней = 260,30 рублей, 

за период с 04.03.2017 по 05.04.2017 – 38677,22 рублей (47329,51 +11347,71 - 20000) х 0,055% х 32 дня = 21,27 рублей/в день х 32 дня = 680,64 рублей, 

за период с 06.04.2017 по 04.05.2017 – 33261,04 рублей (38677,22 +11288,11 – 16704,29) х 0,055% х 29 дней = 18,29 рублей/в день х 29 дней = 530,41 рублей, 

за период с 05.05.2017 по 31.05.2017 – 23044,07 рублей (33261,04 +9783,03 – 20000) х 0,055% х 27 дней = 12,67 рублей/в день х 27 дней = 342,09 рублей, 

всего в сумме 3815,20 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений п.73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражений ответчика о несоразмерности неустойки, того, что 0,055% в день (20,075% годовых) превышают предусмотренную законом неустойку, учитывая сумму и период просрочки, суд полагает возможным снизить неустойку за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу до 2800 рублей, за несвоевременное погашение задолженности по процентам до 3500 рублей. Дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

Истцом после предъявления иска в суд 31.07.2017 в счет погашения штрафов за просроченную сумму долга и за просроченные проценты по кредиту со счета ответчика списано 6001,57 рублей и 4606,04 рублей соответственно, с учетом взысканных неустоек сумма переплаты составляет 3201,57 рублей (6001,57 -2800) и 1106, 04 рублей (4606,04 -3500), данная переплата с учетом того, что проценты по состоянию на 01.06.2017 погашены, также подлежит зачету в счет основного долга.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в следующем размере 582715,95 рублей (601861, 34 -14 837,78 - 3201,57-1106, 04).

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно с п.7.1.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю (Банку) в залог приобретаемый автомобиль.

В соответствии с п. 7.1.6.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Как следует из п. 7.1.5.3, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 7.1.7.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, реализация предмета залога на который залогодержателем обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Согласно п. 7.1.7.6 предоставления кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости автомобиля указанной в п. 6 Заявления-Анкеты.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора (состоящего из заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> №, ПТС 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 364000 рублей (455000 рублей (залоговая оценочная стоимость)*80%) является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данную стоимость заложенного имущества, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> №, ПТС 

<

адрес>, не имеется, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снятии ареста с автомобиля суд не находит.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 15865 рубля.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 598580,95 рублей (582715,95 +15865).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2015/02-51/13260 от 05.10.2015 по состоянию на 01.06.2017 в размере 582715 рублей 95 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 582715 рублей 95 копеек, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15865 рублей, всего – 598580 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 364000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Климук 

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017.