Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Чаеразвесочная фабрика «АМТЕЛ» о возмещении ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля, компенсации убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Чаеразвесочная фабрика «АМТЕЛ» о возмещении ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля, компенсации убытков и морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, на автомобиле 

<

данные изъяты> рег.знак №, принадлежащем ФИО4, приехала в 9 часов утра на работу в офис, находящийся на территории ООО «Чаеразвесочная фабрика «АМТЕЛ» по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, лит. А. Во второй половине дня начался сильный ветер, и после того, как он прекратился, она, ФИО2, вышла на улицу и увидела, что указанный автомобиль находится под завалом слетевших в крыши металлопрофилей и обрешётки. В результате падения на автомобиль частей конструкции кровли, автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом его износа, составляет – 125392 руб. 00 коп.. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб.

Истица, ссылаясь на то, что поведение автомобиля стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию кровли, просит суд: взыскать с ООО «Чаеразвесочная фабрика «АМТЕЛ» в пользу ФИО2 в счёт возмещение материального ущерба – 125392 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки ущерба – 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате справки в размере – 2270 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины - 3708 руб. 00 коп., почтовые расходы в размеер – 148 руб. 00 коп.. (л.д. 5-6).

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать на том основании, что истица не является собственником повреждённого автомобиля, и, следовательно, не имеет право обращаться в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого данному автомобилю.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения конструкций кроли крыши здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёв. 

<

адрес>, лит.А, принадлежащего ООО «Чаеразвесочная фабрика «АМТЕЛ», был повреждён автомобиль 

<

данные изъяты> рег.знак №, принадлежащем ФИО4.

С исковым заявление о возмещении ущерба, причинённого в результате повреждения названного автомобиля обратилась ФИО2, которая допущена к управлению автомобилем и включена в полис ОСАГО.

Таким образом, ФИО2 не является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> рег.знак №, её имуществу не причинён какой -либо ущерб, и следовательно, имущественные права ФИО2 не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Чаеразвесочная фабрика «АМТЕЛ» о взыскании материального ущерба ФИО2 следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе ФИО2 в иске, то в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истицы на оплату оценки ущерба, оплате расходов по получению справки, оплате почтовых расходов, возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Чаеразвесочная фабрика «АМТЕЛ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 03 августа 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева