П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 22 августа 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В.,

подсудимого С.,

его защитника - адвоката Ященко С.Г.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., 

<

...> судимостей не имеющего,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 18 августа 2025 года, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 17 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2025 года, С. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом 04 мая 2025 года, около 13 часов 15 минут, С., умышленно, с корыстной целью, не намереваясь оплачивать товар, взял с прилавка магазина 

<

...> 

<

адрес> две упаковки сливочного масла стоимостью 187 рублей 89 копеек за штуку, после чего, не произведя их оплату, убедившись в отсутствии постороннего внимания, с данным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым его 

<

...> похитил, чем причинил ООО 

<

...> материальный ущерб на общую сумму 375 рублей 78 копеек.

Далее, 01 июня 2025 года С., умышленно, с корыстной целью, не намереваясь оплачивать товар, взял с прилавка магазина 

<

...> 

<

адрес> около 15 часов 40 минут - две упаковки колбасы стоимостью 192 рубля 39 копеек каждая и три упаковки сливочного масла стоимостью 190 рублей 71 копейка каждая, а около 18 часов 30 минут - одну бутылку оливкового масла стоимостью 738 рублей 22 копейки, одну бутылку рапсового масла стоимостью 346 рублей 70 копеек, после чего, не произведя их оплату, убедившись в отсутствии постороннего внимания, с данным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым его 

<

...> похитил, чем причинил ООО 

<

...> материальный ущерб на общую сумму 2041 рубль 83 копейки.

Также, 19 июня 2025 года, около 15 часов 55 минут, С., умышленно, с корыстной целью, не намереваясь оплачивать товар, взял с прилавка магазина 

<

...> по адресу: 

<

адрес> одну упаковку кофе стоимостью 672 рубля 02 копейки, после чего, не произведя ее оплату, убедившись в отсутствии постороннего внимания, с данным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым его 

<

...> похитил, чем причинил ООО 

<

...> материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый С. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе - предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также представитель потерпевшего (в представленном суду заявлении) не возражали против постановления приговора в отношении С. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что С., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, она мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С. страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении от нее и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а С. – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию. 

Поскольку С., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, с корыстной целью, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, 04 мая, 01 и 

<

дата> завладел имуществом ООО «Агроторг» стоимостью, соответственно, 375 рублей 78 копеек, 2041 рублей 83 копеек и 672 рубля 02 копейки, после чего в каждом случае с ним скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанные суммы, каждое из данных действий подсудимого суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание его материальное и семейное положение, состояние здоровья его самого, его супруги и его матери-пенсионера,?&#

<

...>

При этом по каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которую усматривает в выполнении до возбуждения уголовного дела объяснений с информацией о своей причастности к преступлениям при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов на тот момент безусловных сведений об этом, и полное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве таковых признание вины и раскаяние в содеянном. 

Однако суд также учитывает, что С. неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога по поводу зависимости от опиоидов. 

Помимо приведенных сведений о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и с учетом совокупности указанных данных приходит к выводу о назначении С. за каждое преступление наказания в виде ограничения свободы, полагая такое наказание соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств каждого преступления и совокупности сведений о личности С., оснований для применения ст.76.2 УК РФ суд не находит. 

Поскольку совершенные С. преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание по их совокупности в виде ограничения свободы суд назначает подсудимому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку С. судом назначается наказание в виде ограничения свободы, при этом из заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что он страдает 

<

...> нуждается в лечении 

<

...> и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет, с учетом совокупности данных о его личности, суд полагает необходимым, в порядке ст.72.1 УК РФ, возложить на него обязанность пройти лечение 

<

...> и медико-социальную реабилитацию в соответствующем учреждении. 

В связи с осуждением С. к ограничению свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, 4 компакт-диска с видеозаписями подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, назначить С. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «город Брянск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц. 

Возложить на С. в соответствии со ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Надзор за отбыванием осужденным С. наказания и соблюдением им установленных судом ограничений, а также контроль за исполнением им возложенных на него указанных обязанностей, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, его из-под стражи освободить в зале суда.

Срок отбывания С. наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией, зачесть в него время его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения - с 26 по 28 июня 2025 года и с 18 по 22 августа 2025 года из расчета, произведенного в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, - один день за два дня ограничения свободы, а также время его содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения с 29 июня до 18 августа 2025 года из расчета, произведенного в соответствии с ч.3 и ч.3.4 ст.72 УК РФ, - один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 компакт-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 4452 рубля отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков